Многим людям, сумевшим употребить результаты разрушения СССР на своё личное обогащение, свойственно с пренебрежением относиться к мнению того подавляющего большинства граждан бывшего СССР, которые, по их мнению, не смогли, а на самом деле, не захотели этого сделать – грязно это: приобщаться к преступлению. Статья украинского олигарха Виктора Медведчука – ещё одно подтверждение этого моего наблюдения.
Ранее на ИА REX: Что означает прокси-война Запада против России на Украине
О чём нам поведал Медведчук? В качестве откровения он поведал нам о том, что нынешний «украинский конфликт» Украиной не ограничивается. Что он уходит корнями в итоги холодной войны. Что эти итоги страны Запада и Россия «воспринимают различно». Что США и страны НАТО считают территорию бывшего СССР, включая территорию Украины, «своей законной добычей». Что они не собираются терпеть здесь со стороны России «покушения» на свои интересы, ибо есть только один «хозяин мира». Всё это банальности, известные не первый десяток лет.
О трактовке Медведчуком итогов холодной войны не стоило бы и говорить, если бы не их намеренная замутнённость: «выход из холодной войны был вызван демократическими реформами»; «если ваш бывший враг стал сегодня другом, то разве это не победа?»; «выход» СССР и России из холодной войны «вовсе не предполагал поглощения Западом Востока»; «речь шла о равноправном сотрудничестве»… Враг стал другом??? Это для кого сегодня говорится - для дураков?
Дальше карты, которыми играет Медведчук и его лобби, начинают приоткрываться больше. Он, оказывается, усматривал в создании в 1992 году Европейского союза, «новое надгосударственное образование, новый поворот в истории европейской цивилизации», а Россию (и Украину) видел в будущем «равноправным членом этого союза». Вот, оказывается, почему Россия приветствовала «вход в ЕС своих бывших союзников и даже бывших республик СССР»! Тем более что «не испытывала особого желания привязать к себе бывшие союзные республики, в том числе Украину».
БУДЬТЕ В КУРСЕ
- 21.01.23 Сергей Мардан: Есть ли у России «мягкая сила»?
- 17.01.23 Модест Колеров: «Наша Россия победит. А если не дай Бог что, мы сразу в рай»
- 17.01.23 Российский историк посоветовал Медведчуку посмотреться в зеркало
- 16.01.23 Опасные иллюзии в украинском вопросе
Задачей Запада после окончания холодной войны (на самом деле, понятно, никакого «окончания холодной войны» не было), пишет дальше Медведчук или, скорее, приданный ему коллектив авторов, было уничтожение противника: СССР, Югославии, других стран. Открыл Америку! Но ведь это правда, что в 1990-е Медведчук и те, кто правил нами в России, не понимали, что именно это является задачей США и их союзников. Они не понимали, а вот Горбачёв, оказывается, должен был это понимать! Медведчук приводит американскую цитату с сарказмом в адрес последнего руководителя СССР, но в ней легко можно поменять местами Горбачёва и Ельцина и не только его, но и тех, кто пришёл к власти в России позже, а также Советский Союз заменить на Россию: «Используя промахи советской дипломатии, чрезвычайную самонадеянность Горбачева и его окружения, в том числе и тех, кто откровенно занял проамериканскую позицию, мы добились того, что собирался сделать президент Трумэн с Советским Союзом посредством атомной бомбы». В случае с Россией, были близки к достижению этой цели, а сейчас хоть и отдалились, но не на много.
Всё вышесказанное у Медведчука сопровождается новым заходом на прославление «экономической и политической интеграции стран, где во главу угла ставится взаимная выгода». Но что такое «интеграция»? Это есть «объединение в целое ранее разрозненных частей и элементов». Медведчук и те, кто стоит за ним (не странно, что в России есть люди, которые стоят за украинским националистом?), серьёзно продолжают считать, что можно «интегрироваться» с Западом, не будучи поглощённым им? Похоже, что да. Во всяком случае, они лишь сетуют, что «интересы поглощаемых стран не учитываются», что они «могут быть расчленены, объявлены изгоями, завоеваны»... Что Россию стали ослаблять, унижать, «ставить в невыгодное положение»… Что рост влияния нашей страны в мире «не приветствовался»…
Одним словом, нам остаётся только радоваться тому, что печалит Медведчука: «Концепция НАТО уничтожила не только интеграцию России (а значит, и Украины – прим. М.Д.) в Европу, но и поставила крест на расширении Европы, её развитии».
Об отношениях России и Украины Медведчук говорит так, небезызвестный герой «Двенадцати стульев»: ему стыдно (надеюсь) умалчивать о главном, о преобладающей в среде тех, кто относит себя к украинцам, ненависти к России и русским, но он об этом умалчивает. Оказывается, это «российская элита» в 1991 году «подталкивала» Украину к независимости. Оказывается «Россия украинцами виделась как дружеская держава, а русский народ — братским» - это Кравчуку-то?
Концепция «создания общего политического и экономического пространства» Украины и России потерпела поражение вовсе не в результате политики «выдавливания России из Европы», а в результате целенаправленного выдавливания, в том числе и в первую очередь самими украинцами, России с территории бывшей УССР. Медведчук пишет об этом, но делает акцент на 2005 годе и более позднем периоде, опуская исторические корни. Здесь достаточно сказать, что в статье ни разу не употреблены слова нацизм, Бандера, свастика. Антироссийская политика, однако, – это только один из аспектов трансформации бывшей УССР; главным была русофобия, украинский шовинизм, нацизм, а для того, чтобы всё это расцвело тем цветом, которым это расцвело на Украине, только «поддержки всевозможных западных и международных организаций» точно было не достаточно. На Украине установили диктат не «прозападных», а нацистских сил, и сделать это могли только сами украинцы. Как в своё время в Германии это сделали сами немцы. Вот об этом надо говорить, а не вопрошать «является ли политический режим Украины демократией?», заранее зная ответ на него.
Да, России не удалось на территории бывшей УССР создать «Украину как ещё одну Россию», и произошло это именно потому, что ставка была сделана на таких персонажей, как Виктор Медведчук и его окружение. Он не с Россией «связан ментально», а с российским олигархатом.
Точно так же юлит Медведчук с определением того, что принесло горе и нищету жителям Украины. Их принесли не «антироссийские настроения», а украинский шовинизм, который быстро трансформировался в нацизм и распространился в низы общества. Ему сопутствовали ненависть к тем, кого в Киеве определили в качестве низшей расы, то есть к русским и другим народам России, а также пресмыкательство перед Западом.
Почему сначала Януковичу, а потом Медведчуку и его окружению не удалось взять верх над «партией войны», а фактически – нацистской партией? Потому что они были именно сторонниками «интеграции с Западом», «расширения» Европы. Тезиса о том, что Медведчук считает принципиально важным отмежеваться от Запада, который способствовал той трагедии, которая произошла на территории бывшей УССР, мы в статье украинского политика не увидели и не могли увидеть: он продолжает смотреть туда, куда смотрел и раньше, то есть на Запад и в сторону российских прозападных политиков. Вопрос ведь не в том, на какую страну завязан твой бизнес, а куда ты вывозишь прибыли. Ну, победила бы на территории бывшей УССР так называемая украинская «партия мира» и что? Освободила бы страну от засилья ЕС? Помешала бы освоению украинской территории натовцами? Нет, просто послужила бы удобным прикрытием для продолжения Западом подготовки к окончательному решению «российского вопроса».
Сегодня Медведчук призывает к «новой разрядке», к учёту интересов «всех сторон». Однако интерес Запада – это уничтожение России в её нынешнем и, тем более, полностью независимом, самостоятельном качестве, к которому мы стремимся. Этот интерес понятен всем нормальным людям – его тоже «учитываем»? А интересы нынешнего киевского режима? О том, что делать с ним, Медведчук в своей статье прямо ничего не сказал. Не «мир» должен услышать украинскую «партию мира», а она должна способствовать уничтожению украинской партии войны.
Остаётся добавить, что Медведчук и стоящие за ним люди пытаются вновь навязать нам того и тех, кто стоял за провалом первоначального варианта СВО - провалом, стоившим нам многих жертв. Уже одно это должно было удержать нормального человека от решения предоставить ему страницы российской центральной прессы. Впрочем, нет худа без добра: теперь «коллективный Медведчук» пожнёт отповедь российских патриотов, а те, кто будет его пропагандировать, только ярче высветят свою суть.
Подводя итог: история с «коллективным Медведчуком» явно не из категории «за битого двух небитых дают», а из «герои вчерашних дней». Медведчук как таковой и «коллективный Медведчук» вредны.
Я не считаю, что украинцев как таковых не существует. И то, что их, якобы, не было в Российской Империи (украинский язык был, а украинцев не было?), для меня не аргумент: самосознанию народов в истории свойственно проявляться и развиваться. В пользу того, что дружественное государство на территории поверженного врага возможно, говорит и история ГДР. Но строить такое государство на той части обломков нацистской Украины, которые не отойдут к России, должны точно не люди с менталитетом и политическим прошлым Виктора Медведчука.
Демурин Михаил
Комментарии читателей (0):