Кремль vs Запад: так кто действительно придерживается тюремной логики?

Через достаточно короткий промежуток времени настанет годовщина начала СВО. Сейчас невозможно подводить какие-то итоги, даже промежуточные, и тем более делать какие-либо прогнозы. Однако хочется обратить внимание на ряд моментов, который гарантированно будет определять (и уже определяет) всю повестку, складывающуюся вокруг происходящего в зоне военного противостояния.

Почему не получится договориться с Западом

Многие из российских авторов, освещающих происходящее в СВО, уверены, что по крайней мере часть российской власти готова отказаться от ранее объявленных целей операции ради скорейшего выхода из военного конфликта и договорённости с западными странами даже на крайне невыгодных условиях. При этом часто утверждается, что договориться в любом случае не выйдет, так как целью Запада является либо критическое ослабление России, либо вообще её расчленение и уничтожение как политического субъекта.

Но тут хочется рассмотреть другой аспект. Договориться с Западом не получится в первую очередь не потому, что он, как считается, испытывает к России и русским экзистенциальную метафизическую ненависть, практически не объяснимую с точки зрения здравого смысла. Всё проще – Запад по определению не «договаривается», ни с кем и никогда.

Определяющим моментом в современном западном политическом мировоззрении является победа в «холодной войне». Запад стал единым в результате её начала (до этого западные страны регулярно воевали друг с другом, и последний раз это происходило в годы Второй мировой) и утвердил свое единство, победив в ней и таким образом получив в своё распоряжение весь мир. До этого он вынужден был постоянно договариваться с СССР, но, уничтожив его, он стал силой, единолично правящей Земным шаром – а такие не согласовывают свои решения ни с кем. Они лишь ставят условия и вписывают в составленные ими схемы различные объекты и персоналии. "Холодная война" и велась для того, чтобы больше не было нужды с кем-либо договариваться.

Кремль часто обвиняют в «пацанской» логике, однако стоит признать, что его западные партнёры придерживаются этой логики куда более последовательно. Известно, что статус пахана мало приобрести – его нужно постоянно поддерживать. Собственно, этим сейчас и занято сообщество ведущих западных стран. Россия настаивала на гарантиях безопасности для себя, однако с точки зрения её западных «партнёров» эти гарантии означали некий особый статус, которым больше никто не обладает. Предоставить его какому-либо игроку значило пойти на непозволительную уступку, после которой особых гарантий и статусов для себя начнут требовать и другие незападные государства. Уступивший подобным образом уже не может считаться бесспорным лидером. И хоть раз поставить свой авторитет под сомнение означает перспективу неминуемого скатывания по иерархической лестнице вниз с самыми тяжёлыми для себя последствиями.

Именно этим и объясняется упорство Запада в деле поддержки Украины. США и их союзники ещё хоть как-то могли смириться с потерей Крыма, но после того, как с их точки зрения Россия начала самовольно перекраивать карту Европы, ломая установленный ими порядок, её действия стали угрожать уже не Украине, а самому Западу, буквально его существованию. Оставить такой вызов безнаказанным означает, помимо прочего, признать, что «холодная война» не окончена, следовательно, победы в ней не было, и, таким образом, западная цивилизация не может считаться хозяином мира. А если ты объявил себя главным, а потом не смог это подтвердить, то рано или поздно начнёшь опускаться вниз вплоть до статуса неприкасаемого.

Парадоксальным образом логика российской тюрьмы полностью определяет действия тех, кто считает себя эталоном цивилизованности. Уступки и компромиссы недопустимы. Также нелепо надеяться на какой-либо раскол среди западных стран по российскому вопросу. Наоборот, между США, Британией, Германией, Францией, другими влиятельными западными центрами силы идёт соревнование по поводу того, кто внесёт больший вклад в решение проблемы. Кстати, в качестве одного из этапов претворения данного решения в жизнь перед российской властью периодически начинает мелькать «тень перемирия».

Россия: любой «компромисс» - отсроченная капитуляция

Очевидно, что в военном плане Запад продолжит накачивать Украину оружием, тренировать её армию и оказывать ей максимальное содействие по линии разведки. В политическом плане на первом этапе он будет добиваться сначала отвода российских войск на рубеж, на котором они находились на начало СВО, под некие эфемерные гарантии мира и намёки на возвращение довоенного статус кво. На следующем этапе, используя фактор обвального падения престижа российского правящего режима, западные страны приступят к его деконструкции..

Как уже говорилось, Кремлю постоянно приписывают «пацанскую логику». Если это так, то его обитатели легко могут понять цели своих оппонентов, равно как и то, что последние априори не примут от РФ ничего, кроме сдачи. Тем не менее, российские власти постоянно изъявляют готовность к «диалогу».

Уникальность российского политического класса заключается в том, что он мог бы вполне адекватно управлять какой-нибудь страной третьего-четвёртого мира, однако вместо этого оказался у руля государства, распространяющего свою юрисдикцию на седьмую часть суши и находящегося в состоянии системного конфликта с самыми влиятельными центрами силы на Земле. В силу ряда исторических обстоятельств его основной чертой является стремление к сохранению текущего (и явно устаревшего) положения вещей буквально любой ценой. Все, буквально все усилия системы даже в нынешних экстремальных условиях направлены на закрепление гомеостаза и сохранение в зоне комфорта. Именно этим объясняется полная неадекватность представления о противнике на начальном этапе СВО. Российские чиновники и военные годами уверяли себя, что они могут раздавить Украину при минимуме усилий буквально в любой момент, и что украинцы не будут воевать за правящий ими режим. Просто потому, что им было удобно так думать, чтобы ничего не менять внутри, игнорируя масштабное усиление ВСУ и повсеместное распространение радикального национализма в украинском обществе. Ровно так же они рассуждают и о тактике Запада, умом понимая, что ни на какие компромиссы он не пойдёт по определению, но при этом изо всех сил уверяя себя в обратном. Именно поэтому «тень перемирия» по-прежнему остаётся действенным инструментом манипуляций западных политиков в их противостоянии с Россией. И у них есть все основания полагать, что Москва по-прежнему готова отказаться от части своих позиций, в том числе и от своих новых регионов ради того, чтобы «вернуть всё как было».

В этом плане также стоит вспомнить рассуждения наших интернет-оптимистов в стиле «в огне СВО рождается новая национальная элита». Возникает вопрос: а старая элита к этому рождению как относится? Все мы видим, как выглядит нынешняя система, оказываясь перед лицом крайне неудобных для неё вызовов. Но что она действительно умеет делать в совершенстве, так это защищать себя в моменте, ради сиюминутного самосохранения жертвуя национальными интересами страны и нейтрализуя людей, искренне готовых их защищать. Вот почему многие общественники, независимые военкоры и другие представители русского гражданского общества как минимум не ждут от государства никакого содействия, а как максимум – готовятся к репрессиям. Показательными являются и попытки организовать информационную кампанию против Евгения Пригожина, чьи действия отличаются просто невероятной эффективностью на фоне извечного государственного «как бы чего не вышло».

Кстати, стоит отметить всё более явные различия между старым российским политическим классом и новым украинским. Они были во многом идентичны ещё в годы правления Петра Порошенко, но с тех пор многое изменилось. Режим Владимира Зеленского по отношению к Западу обладает значительно меньшей самостоятельностью в сравнении с режимом Порошенко. Однако западным странам удалось существенно модернизировать украинскую власть. Снизился вес олигархических группировок, упало и влияние фактора коррупции. И вновь российская власть совершенно не учитывает этот момент, продолжая считать Киев тем, чем он уже давно перестал быть.

Как результат, с одной стороны мы имеем западные идеологизированные элиты, готовые буквально лечь костьми для того, чтобы покарать зарвавшуюся по их мнению Россию. Эти элиты управляют предельно мотивированным, маниакально националистическим государством, ради борьбы с Москвой готовым отправлять на бойню сотни тысяч своих граждан. С другой – забронзовевший режим, годами конструирующий в своём сознании удобную для себя реальность (в которой «всё хорошо» и «мы всех победим», а те, кто утверждают обратное – смутьяны и наймиты), в очень слабой степени готовый к переменам даже в самых опасных для себя обстоятельствах. При том, что задача «как обновить элиту и при этом не разбалансировать систему» на данном этапе, возможно, не представляется решаемой.

Сегодня российское наступление ведут бойцы частной военной компании, а снабжение фронта во многом держится на волонтёрах, общественниках и активистах. Вот уж действительно «не благодаря, а вопреки».