Турция – НАТО: кто кого бросит первым?

Бывший помощник экс-президента США Дональда Трампа по национальной безопасности Джон Болтон выступил в британском издании The Daily Telegraph с сенсационным заявлением. По его словам, «членство Турции в НАТО может быть поставлено под вопрос в 2023 году на фоне неготовности турецких властей занять жесткую антироссийскую позицию по теме конфликта на Украине». Конечно, к его высказыванию нельзя относиться однозначно. Но подозревать Болтона в примитивном незнании политической матчасти нет оснований. Ему хорошо известно, что в отличие, например, от ЕС, у НАТО нет механизмов для частичной «приостановки» членства, не говоря уже о полном исключении. В теории для полного лишения прав потребовалось бы решение абсолютно всех участников (включая и тех, кого хотят исключить), что само по себе было бы парадоксально. Тогда в чем же дело и кому посылает сигнал Болтон?

Стоит напомнить, что в конце 2022 года президент Франции Эммануэль Макрон в очередной раз выступил с идеей провести реорганизацию в Североатлантическом альянсе с целью «получения Европой большей автономии от США», хотя какая-либо автономия в рамках НАТО уставом не предусмотрена. Ранее на тот момент премьер-министр Великобритании Борис Джонсон предлагал создать новый военный блок из Великобритании, стран Прибалтики, Польши с возможным присоединением к нему Турции. Да и в США стали раздаваться голоса с призывами «выйти из НАТО после завершения украинского кризиса и перестать финансировать Европу и обеспечивать ее безопасность». Об этом недавно писало американское издание The American Thinker. Так что дыма без огня не бывает, и, возможно, Болтон просто организовал «утечку» информации о грядущих переменах в НАТО. Дело дошло уже до того, что генсек Североатлантического альянса Йенс Столтенберг стал выступать с опровержением сообщений о возможном переформатировании НАТО.

Так что, как видим, речь сейчас не ведется о каком-то давлении со стороны США на Турцию или обычном закулисном торге. Запад серьезно озабочен расширением многопрофильного российско-турецкого сотрудничества. Причем Россия никогда не ставила условия Турции, связанные с ее пребыванием в НАТО. Подозрения в адрес Анкары усилились, как пишет западное издание в Al-Monitor, «в связи с сопротивление Турции вступлению Швеции и Финляндии в НАТО», и тем, что «Турция стала выступать в роли российского троянского коня в НАТО». В этой связи издание Wall Street Journal поставило вопрос ребром: «Входит ли Турция в реальности в альянс?» Более того, американские эксперты пишут о том, что президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган «стремится использовать в своих национальных геополитических интересах военно-политический ресурс альянса».

Но проблема значительно глубже. Турция как член НАТО, быстро почувствовала изменения, происходящие в мировой и в региональной политике. В период «холодной войны» Анкара рассматривалась Вашингтоном в качестве главного сдерживающего СССР фактора на Ближнем Востоке с учетом ее ключевого геостратегического положения в регионе. Сейчас Турция не ощущает угроз со стороны России, а значимость турок в альянсе стала заметно ослабевать на фоне появления у них собственных геополитических амбиций. Турция претендует на создание самостоятельного «центра силы», тогда как ей по-прежнему предлагают остаться в «общем западном центре» рождающегося многополярного мира. Противоречия Анкары и Вашингтона, в частности по вопросу Кипра, политики на Ближнем Востоке и Кавказе уже невозможно практически решать в формате Североатлантического альянса. С другой стороны, и Брюссель перестает рассматривать Турцию в качестве передового рубежа обороны НАТО на юго-восточном фланге альянса даже в отношении Ирана.

Запад также видит, что Анкара выстраивает стратегию и в создании собственного военного потенциала для действий на сугубо конкретных направлениях – Греция, Кипр и проблемы освоения углеводородов в восточном Средиземноморье. Поэтому надобность НАТО в Турции, как и Турции в НАТО, не столь очевиднв, как это было раньше. В этой связи турецкое издание Cumhuriyet указывает, что «у Анкары еще имеются козырные карты» в игре с НАТО». Первая: НАТО без Турции означает крах планов США относительно Черного моря и отказ от цели превратить его в «американское озеро». Вторая: НАТО без Турции будет означать провал планов США относительно Кавказа, а также целей, касающихся Центральной Азии. Третья: НАТО без Турции означает институционализацию российско-турецко-иранского сотрудничества и его переход к стратегическому партнерству и интеграцию Турции в новый мир через ШОС и БРИКС.

Альтернатива таким сценариям: американская угроза Турции распадом страны через курдский фактор, используя который они сохраняют возможность принуждать Анкару к желаемой политике, чтобы по-прежнему удерживать страну на Западе. Но вопрос в том, удастся ли Западу удерживать Турцию с помощью натовской пуповины. Поэтому Болтон послал первый звонок Эрдогану и в его лице всем остальным лидерам стран – членов НАТО, имеющим особое мнение по вопросам североатлантической солидарности. Его главный смысл: если будете прибегать к неоправданно резким демаршам, существенно отличающимся от генеральной линии Североатлантического альянса, то он сможет обойтись и без вас. Но пока это еще не «черная метка», так как Турция далека от точки невозврата.