Эксперты знают, что новейшая история Закавказья и Ближнего Востока (на Западе это пространство называют еще Большим Ближним Востоком) является полем, по которому нужно ходить очень осторожно и с чувствительным миноискателем. Особенно сейчас, когда регион вибрирует, когда наружу стали вылезать масса проблем, связанных с искусственным, не совпадающим с ареалами этнического расселения характером государственных границ, проведенных в XIX – начале XX веков. Поэтому неосторожные движения или заявления политиков с привлечением исторического материала способны вызвать взрывы новых межэтнических и пограничные конфликтов.
Судите сами. Президент Азербайджана Ильхам Алиев выступил, как передает государственное информационное агентство АЗЕРТАДЖ, «перед группой представителей интеллигенции из Западного Азербайджана», поделившись суждениями о второй карабахской войне. Ключевым здесь является употребление термина «Западный Азербайджан». Как заявил Алиев, «некогда поселившаяся тут община вынужденных переселенцев Карабаха уже начала возвращаться на свои земли. Уверен, что наступит тот день, когда наши соотечественники из Западного Азербайджана, их близкие, дети и внуки вернутся на нашу историческую землю, в Западный Азербайджан». Когда «Западный Азербайджан» использовался азербайджанскими беженцами из Армении во время разрастания карабахского конфликта, вроде бы с ним существовала определенная ясность. Но в изложении Алиева этот термин приобретает геополитическое значение, сигнализируя о новом проекта, ведь заявлено о разработке Концепции «возвращения в Западный Азербайджан».
В данном случае мы не намерены вступать в историческую дискуссию, обозначим лишь существующую в этом отношении терминологию. Она касается Ирана, точнее Иранского Азербайджана, который в середине XX века в результате территориальных преобразований был разделен и ныне состоит из трех провинций: Западный Азербайджан, Восточный Азербайджан и Ардебиль. Разделение произошло по итогам русско-иранских войн в первой половине XIX века. Именно тогда возникли понятия Западного или Южного Азербайджана со столицей в Тебризе и Северного Азербайджана со столицей в Баку. В настоящее время в Баку несколько раз предлагали переименовать страну в Северный Азербайджан с намеком, что существует Южный. Теперь появился Западный, под которым в армянской интерпретации подразумевается Сюникская область Армении (Зангезур).
Возможно, не случайно Алиев в своем выступлении исторически привязывается именно к этому региону. «Одним из первых своих решений новообразованная Азербайджанская Народная Республика в 1918 году фактически подарила Армении наш исторический город – Иреван, – говорит Алиев. – Это был непростительный шаг, это было предательство и преступление». То есть выходит, что мусаватистское правительство добровольно подарило армянам столицу и окружающие территории чуть ли не качестве «дружеского акта по отношению армянам». Но дело в том, что именно Османская Турция, подписав в июне 1918 года Батумский договор с Арменией, юридически признало не только это государство, но Ереван как его столицу, а также обязало Баку считаться с этим фактом. Более того, по договору к туркам отходили территории Нахичеванского, Сурмалинского уезда, часть Шаруро-Даралагезского уезда и ряд других территорий, на которые претендовало правительство Азербайджана. Об этом пишут сами же азербайджанские историки. Что касается Зангезура, то поражение стран «четверного союза» в Первой мировой войне в ноябре 1918 года заставило турок вернуться к границам 1914 года и позволило Армении восстановить контроль над Зангезуром, и включить в свой состав даже Карскую провинцию.
Потом, по Алиеву, «в 1920 году решением советского правительства и по настоянию армянских националистов и другая наша историческая земля – Зангезур была отторгнута от Азербайджана и присоединена к Армении». Как говорит Алиев, «это было еще одно преступление против нашего народа. Цель этого была ясна. Во-первых, армянские националисты занимали важные посты в советском правительстве. С другой стороны, это был шаг, предпринятый для отделения Азербайджана от Нахчывана и Турции с географической точки зрения». Действительно, в декабре 1920 года между РСФСР и Арменией был заключен договор, по которому Зангезур вводился в состав Армянской ССР. Но окончательно геополитический статус-кво в регионе был закреплен подписанным при участии РСФСР в октябре 1921 года в Карсе договоре о дружбе между Армянской, Азербайджанской и Грузинской ССР, с одной стороны, и Турцией — с другой. Выходит, что Алиев недоволен и этим документом.
Но если смотреть на эту ситуацию с другого ракурса, то Анкара считает Карский договор «историческим успехом своей дипломатии» и никогда не посягала на его базовые положения, закрепляющие ее восточные границы. Другое дело, когда президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган критикует подписанный в 1923 году Лозаннский договор, определяющий западные границы Турции. «Они (противники Турции в Первой мировой войне – С.Т.) вынудили нас к подписанию Севрского договора 1920 года и уговорили подписать Лозаннский договор в 1923 году, – говорил Эрдоган, выступая перед главами сельских администраций в Анкаре. – Кое-кто пытался обмануть нас, представляя этот договор как победу. Но всем все понятно. В Лозанне мы отдали Греции острова в Эгейском море, крик с которых слышен на нашем берегу. Там есть наши мечети и наши святыни. Мы до сих пор боремся за шельф. Эти проблемы возникли из-за тех, кто сидел за столом в Лозанне и не смог защитить наши права».
То есть лидеры двух тюркских государств, Азербайджана и Турции, стали демонстрировать «ностальгическую историческую боль», хотя Алиев на Востоке наступает на «мозоль» Эрдогана, где последний не намерен что-либо менять. Анкара нацелена на ревизию на Западе, заявляет о стремлении изменить границы в Эгейском море и вернуть под свою власть районы северной Греции, вплоть до Салоник и Кипра. Но это только первый парадокс. Суть второго в том, что Алиев и Эрдоган демонстрируют намерение выстроить масштабные энергетические коммуникации из Каспия в Европу, а их практическая реализация возможна только в условиях масштабной геополитической стабильности, что невозможно при желании Баку и Анкары переписать историю. Известный британский историк Норман Стоун считает, что Азербайджан и Турция пытается искать объяснение своего нынешнего сложного геополитического положения, обращаясь к победам или ошибкам прежних правителей с расчетом придать новые оценки, но уже в условиях современной политической конъюнктуры.
Причем происходит это в условиях возрастающего регионального значения Ирана, который недоволен тем, как Баку «приватизирует историю Персидской империи». При определенной ситуации и условиях Тегеран способен перетянуть геополитический центр тяжести на свою сторону. Опасность для Баку и Анкары тут еще и в том, что ревизию и отказ от положений Карского и Лозаннского договоров может вызвать неожиданное «историческое лихо» в варианте появления Курдского государства. Напомним, что Севрский мир 1920 года в части границ Армении и Курдистана американцы не отвергли, а Лозаннский мир 1923 года хоть и не претворил решения Севра в части Армении и Курдистана, но юридически и не отменил их. Помимо этого, совершенно непонятно, каким образом исторические изыскания Баку укрепляют позиции Азербайджана в армяно-азербайджанском переговорном процессе, зачем Турция со своей стороны запутывает узлы на Большом Ближнем Востоке. Порой складывается впечатление, что это делается сознательно.
Алиев и Эрдоган являются опытными и эрудированными политиками, так что можно предположить, что они действуют упреждающе, чувствуя предстоящие геополитические переделы в регионе, пытаются выиграть время. Но сейчас не времена Ленина и Ататюрка, когда в России заявляли о возможности создания турецко-азербайджанского социалистического союза и делала ставку на тюркский фактор в распространении социализма и коммунистических идей. У России такого проекта нет. Сегодня на арене – набирающий силу Иран, который становится союзником Москвы на Ближнем Востоке. При таком раскладе никто не знает доподлино, как дальше будет развиваться сложная, многофункциональная геополитическая региональная система. Поэтому к занятию историей Закавказья и Ближнего Востока следует относиться очень осторожно. Особенно на фоне и без того перегруженного конфликтами региона, где государственно-политические конфигурации создавалась веками.
Тарасов Станислав
Комментарии читателей (0):