У российской общественности когнитивный диссонанс. С одной стороны, многочисленные эксперты и ведущие на центральных телеканалах постоянно трезвонят о выдающихся успехах российской дипломатии. С другой стороны, все видят, что Россия постоянно оказывается обманутой ее многочисленными «партнерами» и втянута в различные вооруженные конфликты. Даже Президент был вынужден недавно признать, что Россию постоянно обманывали с Минскими соглашениями и, видимо, было бы правильно не тянуть резину, а нанести удар по киевскому режиму гораздо раньше. А кто, спрашивается, должен был информировать президента о том, что т.н. «партнеры» ведут нечестную игру, что они не собираются выполнять Минские соглашения? МИД РФ – в первую очередь.
Между тем, если проанализировать деятельность МИД РФ за последние 20 лет, то вырисовывается очень четкая схема действий: умиротворение агрессора – камуфлирование и замалчивание проблем в отношениях с агрессором – пропаганда возможности мирного урегулирования конфликта – нападение агрессора на Россию или ее союзников.
Начнем с Грузии. МИД РФ поддержал незаконный переворот против Шеварднадзе и приход к власти Саакашвили. Шеварднадзе, конечно, не был нам другом, но и поддерживать переворот и уговаривать Шеварднадзе уйти не было никакого смысла. (Правда, говорят, об этом попросили западные «партнеры»). Дальше следует умиротворение Саакашвили: признание его легитимным президентом, его визит в Москву и сдача ему Аджарии, которую контролировал друг России Аслан Абашидзе. Двигаясь далее по пути умиротворения, Москва закрывает глаза на вторжение Саакашвили в Южную Осетию в 2004 году (благо осетины смогли тогда сами отбить нападение), принимает его требование о выводе российских военных баз из Аджарии и Джавахетии, закрывает глаза на вторжение в Кодорское ущелье Абхазии. Все это время, несмотря на явно враждебные действия Саакашвили, МИД распространял дымовую завесу о возможности мирного урегулирования конфликта. Итог – нападение Саакашвили на Южную Осетию.
БУДЬТЕ В КУРСЕ
Украина. Признание режима Порошенко. Заключение Минских соглашений. Игнорирование постоянных нарушений Минских соглашений со стороны Киевского режима. Пропаганда возможности мирного урегулирования конфликта. Итог – подготовка Украины к нападению на Донбасс и начало СВО.
Прибалтика. Признание вступления Прибалтики в НАТО. Ни ноты протеста, ни демонстративного понижения уровня диппредставительства. Игнорирование нарушения прав русских людей в Прибалтике. Отсутствие экономических и политических санкций против Прибалтики. Итог: в Прибалтике размещены войска НАТО. Их вступление в войну с Россией – лишь вопрос времени.
Нагорный Карабах. Поддержка прихода к власти Ильхама Алиева и предотвращение его смещения во время выступлений оппозиции. Легковесное отношение к наращиванию военной мощи Азербайджаном, продажа ему современных вооружений, игнорирование развития военных связей Азербайджана с Турцией. Игнорирование постоянных нарушений Азербайджаном режима прекращения огня в Карабахе. Начало второй Карабахской войны, вынужденное вмешательство России, заключение трехстороннего соглашения о прекращении огня и миротворческой операции России в Нагорном Карабахе.
И дальше по второму кругу: игнорирование режима прекращения огня со стороны Азербайджана в зоне конфликта, замалчивание азербайджанских провокаций против российских миротворцев, попустительство азербайджанской стороне в блокировании Лачинского коридора. Одновременно активная пропаганда возможности мирного урегулирования конфликта. Предполагаемый итог: возобновление боевых действий между Азербайджаном и Арменией, гибель российских миротворцев, втягивание в этот конфликт России. Или еще вариант – позорное бегство российских войск из Армении и оставление своего союзника на растерзание врагов. Тут даже не скажешь, что нанесет больший ущерб военно-политическим позициям России: еще одна война или бегство войск.
Сейчас уже вполне определенно, опираясь на конкретные многочисленные факты, можно утверждать, что политика МИД РФ, ведущая свои истоки от Шеварднадзе и Козырева, полностью несостоятельна. Она ведет Россию от одного поражения к другому, к втягиванию во все большее количество вооруженных конфликтов. Кто-то может сказать, что это – политика не МИД, а самого президента. Тут могу возразить, что президент, прежде чем принимать решения, запрашивает точку зрения ключевых министерств и ведомств. И если МИД утверждает, что «возможности мирного урегулирования еще не исчерпаны», что партнеры «в целом следуют духу и букве договоренностей», что применение силовых мер или угрозы силой - это «не наш метод», что так поступают только плохие американцы, а «мы не такие» – то что остается президенту? Он принимает эту позицию. Правда, потом оказывается обманутым вместе со всей страной.
Одним словом, политику МИД надо коренным образом менять. Не уверен, что это возможно без серьезных кадровых перестановок, в том числе и в МГИМО, который готовит кадры для МИД по старым лекалам времен Шеварднадзе – Козырева.
М. В. Александров, доктор политических наук
Комментарии читателей (2):
Есть мнение, что такое положение дел до некоторых пор было целесообразным, но времена меняются и вместе с ними обязана меняться политика
"политику МИД надо коренным образом менять. Не уверен, что это возможно без серьезных кадровых перестановок, в том числе и в МГИМО, который готовит кадры для МИД по старым лекалам"
Надо менять много чего и не только в МГИМО, но и в ВШЭ и многих других организациях