Китайский официоз Global Times (GT), важнейший в системе иновещания КНР, опубликовал редакционный материал под говорящим названием «Глава НАТО хвастается “контролем над Китаем”, пока Европа обсуждает вектор своей политики» (https://www.globaltimes.cn/page/202211/1280211.shtml). На примере выступления генсека альянса Йенса Столтенберга в Испании в нем демонстрируется, как США используют конфронтацию с Китаем для подрыва Европы. На наш взгляд, GT поднимает важнейший вопрос мировой политики, позволяющий заглянуть за кулисы феномена, привычно именуемого «коллективным Западом». Никакого единства там нет, и недооценка внутренних процессов в западном мире ведет к ограничению возможности противостояния западной экспансии.
Это и понятно: если для Вашингтона европейские страны являются инструментом противоборства с Россией и Китаем, своего рода ТВД, на котором оно ведется, то в том, что касается Лондона, сюда примешиваются еще и исторические «фантомы», связанные с Большой игрой Британской и Российской империй в XIX веке. В рамках британского понимания, подкрепленного откровенной ностальгией имевшегося в рамках этого противостояния определенного контроля над китайской внутренней и внешней политикой, Британия изо всех сил стремится вернуться к собственному пониманию Европы как «заднего двора» Туманного Альбиона, который традиционно, на протяжении веков, привык управлять континентально-европейским равновесием. В чем суть разногласий между «старой Европой» с одной стороны и англосаксами, использующими в своих интересах восточноевропейских сателлитов, с другой, исчерпывающе изложили глава внешней политики ЕС Жозеп Боррель и британский экс-премьер Борис Джонсон. Первый, как помним, признал, что благополучие ЕС проистекало не из атлантической системы связей, а от дешевых российских энергоисточников. Второй же буквально на днях проговорился, что немецкий канцлер Олаф Шольц в начале российской СВО рассчитывал в собственных экономических интересах на быстрое поражение Киева. Иначе говоря, для англосаксов антироссийская, а теперь и антикитайская стратегия – своего рода «категорический императив», который подогревается непрерывностью многовекового геополитического противостояния. «Старая Европа» же, исторически играющая роль лимитрофа или буфера между Британией и Россией, видит нас таким же своим «экономическим предпольем», каким предпольем в военном отношении выступает для Москвы сама Европа.
Справедливости ради следует заметить, что нам, в России, внутренние нюансы коллективного Запада уловить во многом сейчас даже труднее, чем китайцам. Особенно на гребне противостояния Западу, который из Москвы, ввиду близости к зоне конфликта, видится консолидированным. Да и «картинка» примелькалась, а также санкции против нашей страны, тотально поддержанные Европой, формируют единую, выстроенную против нас, враждебную позицию. А вот Китай сталкивается не с НАТО напрямую, а с США и их дальневосточными марионетками, прежде всего Японией, а также Южной Кореей, к которым после создания военного блока AUKUS все теснее примыкают Австралия и Британия. Лондон рвется поддерживать Вашингтон вперед и в отличие других европейцев (хотя имеет при этом в виду и ряд собственных целей), но лидеры ЕС, в первую очередь Германия и Франция, стараются относиться к Китаю с большей осмотрительностью. И не форсируют конфронтацию; пример: военная осторожность Берлина и Парижа, которые по одному разу, конечно, позволили «замазать» себя участием в военно-морских игрищах 7-го флота ВМС США в Тайваньском проливе, но не более того.
Чутко улавливая эти нюансы, редакционный коллектив GT, несомненно укладывающий геополитические и иные перспективы в контекст решений XX съезда КПК, выделяет немаленький ряд аспектов, характеризующих отличие европейских интересов по отношению к Китаю от американских и британских. Собственно, и квинтэссенция пекинского недовольства Столтенбергом исчерпывающим образом проявляется в следующем показательном тезисе. «Пока все больше европейских лидеров стремятся к более тесному взаимодействию с Китаем в трудные времена, а аналитики критикуют НАТО и США за узурпацию политики ЕС в целях достижения американских стратегических целей, - отмечает GT, - глава НАТО усилил антикитайскую риторику». Четко и ясно констатируется противоположность мотиваций морского Запада и европейской сухопутной оконечности Евразии, которая и отправляет вразнос европейскую политику.
Первое, на что обращается внимание, упор, сделанный Столтенбергом, на тему «контроля» Китаем «критически важной инфраструктуры» Старого света, а также «цепочек поставок и ключевых промышленных секторов». В какой мере тема этого мифологического «контроля» соответствует, а точнее не соответствует действительности, генсеку НАТО не важно. Ведь на этой основе в эту американскую логику, маскируемую натовской темой «европейской безопасности», вплетается «мягкое» предупреждение европейцам против создания «новых зависимостей» от Пекина. Причем, Столтенберг оговоривается что ему важно, чтобы Европа как можно скорее «отвыкала» от Китая точно так же, как она «отвыкает» от России с ее поставками энергоносителей, остающимися в прошлом.
Второй аргумент, предъявленный шефом аппарата НАТО, мечется между экономикой и политикой. Столтенберг нажимает на европейцев, апеллируя к навязанной им новой Стратегической концепции альянса, считающей Китай «угрозой интересам, безопасности и ценностям». Камень бросается в зависимость европейского сектора высоких технологий от импорта из Китая редкоземельных металлов, применяемых, по его словам, и в военном производстве.
При этом сквозь зубы признается наличие на Западе дискуссии о приоритетах политики на китайском направлении – будет это экономическое сотрудничество или военно-технологическое противостояние. В самом Китае очень хорошо осознается, отмечает GT, что американская «генеральная линия», провоцирующая «развязку» немедленного ответа на этот вопрос, провоцирует «конфликт», который не в интересах Европы ибо «может привести к катастрофе». В экспертном сообществе КНР Столтенбергу и в его лице американо-британскому ядру НАТО ставится в вину стремление монополизировать с помощью альянса контроль над китайско-европейскими отношениями и контактами. А в брюссельской штаб-квартире НАТО, напротив, откровенно раздражены поездкой в Китай канцлера ФРГ Шольца и встречей с Си Цзиньпином на саммите «двадцатки» французского лидера Эммануэля Макрона.
Третий момент – самый пикантный. По мнению еще одного китайского эксперта, Столтенберг дал понять европейским сателлитам Вашингтона, что США весьма ревностно относятся к отношениям Европы с Китаем и не хотели бы видеть углубления их взаимодействия, особенно в тот момент, когда страны ЕС сталкиваются с серьезными проблемами. Что за этим стоит? Очень просто. Все хорошо видят, что американцы, шаг за шагом закручивая спираль противостояния с Россией и Китаем, подводят европейскую экономику к ситуации тотального кризиса, прежде всего энергетического. И используют его для того, чтобы перетащить к себе европейские производства, осуществив таким явочным путем своего рода «реиндустриализацию» США. Китайские авторы из GT не могут очень тонко не чувствовать этот момент потому, что сами сталкиваются с подобным поведением Вашингтона на Тайване. Американская сторона, понимая неизбежность перехода острова – рано или поздно - под контроль материка, изо всех сил старается вывести с него к себе передовые производства, прежде всего заводы компании TSMC – фактического мирового монополиста в сфере производства микрочипов. С другой стороны – это не менее важно, далеко не все европейские производители горят желанием оказаться в США, откуда, как они понимают, обратного хода не будет. Кое-кто уже сейчас интенсифицировал контакты с властями Поднебесной, стремясь перебазироваться и переждать смутное время именно в Китае, под надежной защитой «авторитарных», как принято считать на Западе, властей КНР. К ним, оказывается, доверия куда больше, чем к американцам, которым знаменитое «дело Huawei» сателлиты вслух не вспоминают, но в голове его несомненно держат. И хорошо понимают, чего им ждать при малейших трениях с «вашингтонским обкомом».
Кстати, в материале приводится конкретный пример недавнего обсуждения вопроса «стратегической автономии» ЕС от США в телефонном разговоре глав МИД Италии и Китая – Антонио Таджани и Ван И. По словам последнего, Китай «всегда видит в ЕС всестороннего стратегического партнера, поддерживает его автономию и надеется на стабильность и процветание в Европе» и не намерен менять эту свою позицию в угоду «меняющемуся международному ландшафту». От имени властей КНР Ван И пригласил максимальное количество европейских лидеров посетить Китай, чтобы оценить открывающиеся перспективы взаимодействия.
Четвертое – в том, что имеет прямое отношение к геополитике. По ряду китайских оценок Столтенберг намеренно сгустил краски, чтобы запугать сателлитов США и отвратить их от Пекина, невзирая на углубление в этом случае европейского кризиса. Здесь прямую параллель можно провести с антироссийской позицией Вашингтона по бывшей УССР, и США при этом особо озабочены, чтобы связать в европейском представлении Москву и Пекин настолько, чтобы не допустить проведения европейскими странами дифференцированного политического курса. А точнее, чтобы страх перед военной перспективой пересилил экономический интерес терпящего бедствия Старого света.
В эти свои маневры США и НАТО, по признанию Столтенберга, органично вплетают вопрос о постоянном повышении членами Североатлантического альянса уровня военных расходов за пределы нынешней планки в 2%, вокруг которой в свое время было сломано столько копий. Генсек при этом не скрывает, что Броюссель с подачи Вашингтона намерен поставить этот вопрос уже в июле следующего года во время саммита глав НАТО в Вильнюсе.
И последнее, самое главное. Активно проталкивая расширение параметров военных бюджетов участников альянса, США и их ставленники в НАТО, подобные Столтенбергу, преследуют еще и вслух непроизносимую цель усугубить нынешние европейские проблемы. Предполагается, что ухудшение социальной обстановки вызовет рост протестных настроений, направленных против властей не ЕС, а конкретных стран, как это уже происходит во Франции, Германии, Испании и других членах Союза. Оказавшись в подвешенном состоянии, под угрозой отставки под давлением снизу те, считаются, станут более сговорчивыми участниками любых инициатив в американских интересах, только бы задержаться у власти и не попасть под каток кризиса.
В заключение вот о чем. Сам факт появления в Китае таких глубоких публикаций говорит об исчерпанности прозападных ожиданий. И это является реакцией не только и не столько на решения XX съезда КПК, сколько на осознание широкими кругами китайской общественности тупиковости любых ставок на восстановление отношений с США, элиты которых неизменно действуют по принципу «разделяй – и властвуй». За последнее десятилетие, связанное с правлением Си Цзиньпина, в Китае выросло новое поколение управленцев, свободное от глобализационных заблуждений и штампов. Оно полностью отдает себе отчет, что проект объединения человечества, зафиксированный концепцией его «общей судьбы», не имеет никакого отношения к глобализации Pax Americana, делающей ставку не на единство в многообразии, а на подавление всякого суверенитета и всякой находящейся в его основе идентичности. Как «черного кобеля не отмоешь добела», так и англосаксонский Запад в его нынешнем виде, заворачивая идеи киплинговского «бремени белого человека» в фольгу популистских догматов «устойчивого развития», никогда не отступит от своих потаенных неоколониальных целей. И это – объективная реальность, явленная нам в наших ощущениях и в нашем понимании, от которой, если хочешь выжить, не отгородиться.
Павленко Владимир
Комментарии читателей (0):