А была ли золотая рыбка?

Всем памятна с детства сказка А. Пушкина о золотой рыбке и её финал – сидящая старуха у разбитого корыта. С тех далёких пушкинских времён так и никто золотую рыбку не поймал вторично. Невольно задумываешься: «А была ли золотая рыбка?»

Суть приведенного в том, что ставится под сомнение вообще существование самого сказочного предмета обсуждения.

Именно так обстоит дело в современное время, связанное со «вторым этапом рыбных инвестквот и аукционов по крабу», которое уже почти год обсуждают все ветви российской власти, не говоря уже о рыбацкой общественности.

Эта тема действительно звучала в ряде выступлений президента Российской Федерации В. В. Путина, председателя Совета Федерации В. И. Матвиенко, председателя Государственной думы В. В. Володина и многих сенаторов, депутатов Федерального собрания России. Не говоря уже о властях всех уровней в приморских регионах России по всему её многомильному периметру.

По упоминанию этой темы в СМИ приморских регионов страны она, по моему мнению, идёт чуть ли не второй после СВО.

Между тем население страны ощущает на своих тощих кошельках, как при всех разговорах на рыбную тему... растет её розничная цена.

Рыба, о крабах забудем, как и вкус их не помним, кроме что искусственных крабовых палочек, становится не доступной для рядового труженика. О пенсионерах, которым рыбопродукты так необходимы для поддержания своего здоровья, и говорить нечего.

А тут ко всему ещё и откуда-то взялся этот «второй этап рыбных инвестквот и аукционов по крабу», что гонит розничные цены ввысь. Легитимен ли он? Имеется ли для его осуществления нормативная база? Да и нужен ли он в условиях санкционного давления? Что он даёт для развития отрасли и обеспечения населения страны рыбопродукцией? Вопрос, вопрос и ещё вопрос... на которые ни инициаторы «второго этапа», ни власть так и не дали вразумительного ответа.

Напомню, что действительно в поручениях президента России В. В. Путина по результатам заседания президиума Госсовета в 2015 году, где рассматривались меры по развитию рыбного хозяйства страны, не было никаких решений о периодичности «рыбных инвестквот и аукционов по крабу».

Как и не было их в последующих законодательных поправках, принятых в 2016-2018 годах, касающихся внедрения в практику этого направления.

Не предусматривалось, что в будущем такое направление следует развивать посредством периодического его повторения – «этапности рыбных инвестквот и аукционов по крабу». Все понимали, что данное новшество вводится впервые и одноразово. О его результативности можно будет судить только после полученных практических результатов.

Да и само это направление оказалось не чем иным, как государственным принуждением частных рыбопромышленных компаний по финансированию отечественных частных верфей посредством механизма доступа к определённому объёму квот на вылов рыбы и крабов. Рыбаки стали принудительными спонсорами развития отечественного судостроения. Мировая фишка!

На сегодняшний день полученные результаты такого подхода плачевны. Они подтверждают ошибочность данного направления, которое ни в одной стране мира с рыночной экономикой и развитым морским рыболовством не применяется.

Вопрос о правомерности введения второго этапа «рыбных инвестквот и аукционов по крабу», несмотря на провал предыдущего, поднимался на недавних парламентских слушаниях по этому вопросу. Но он остался без ответа как со стороны председательствующего – председателя комитета по аграрным вопросам депутата Кашина В. И. (фракция КПРФ), так и со стороны руководителя Росрыболовства Шестакова И. В.

И это не случайно. Поскольку оба они осведомлены, что отсутствует нормативная база и легитимность такого подхода, как «второй этапрыбных инвестквот и аукционов по крабу».

В данном случае Шестаков и Кашин демонстрируют свою «государеву» исполнительность устного указания президента Российской Федерации В. В. Путина, которым было одобрено, опять же устно, предложение Шестакова о втором этапе «рыбных инвестквот и аукционов по крабу».

Последний высказывал её во время аудиенции у президента, а также на разных общественных мероприятиях с участием президента, о необходимости осуществления так называемого «второго этапа рыбныхинвестквот и аукционов по крабу» на Дальнем Востоке. Без этого, по мнению руководителя Росрыболовства, ловить рыбу в дальневосточных морях будет нечем. Флот стареет, а частники-рыбаки не спешат его обновлять. Это мнение не совпадает как с действительным положением дел, так и с мнением многих владельцев малых и средних частных рыбодобывающих компаний Дальневосточного бассейна.

На самом же деле идет реализация заказа лоббистов крупного рыбного бизнеса по очередному переделу водных биоресурсов и основных производственных фондов.

В этом, и только в этом – ключ к пониманию происходящих в настоящее время на уровне сросшегося государственно-депутатского чиновничества с частным бизнесом «игр» по согласованию законопроекта №173016-8 с использованием согласительной комиссии, созданной в Госдуме.

Данная согласительная комиссия и должна придать легитимность и предложить законопроект, который, в случае его принятия, и станет той нормативной базой для «второго этапа рыбных инвестквот и аукционов по крабу» для рыбаков Дальнего Востока. А затем и до рыбаков Северного бассейна чиновники доберутся.

Смею предположить, что этим преследуется цель создать прецедент для «третьих, четвёртых и т.д. рыбных инвестквот и аукционов», а также уйти от ответственности за провал в целом «инвестиционного и аукционного» направления, как государственной политики в рыбной отрасли.

Безусловно, такой законопроект, «причесанный» согласительной комиссией, будет триумфально принят большинством голосов депутатов Госдумы до конца этого года. Да ещё и при совместной в этом дружной работе фракций «Единой России» и КПРФ.

Интересы фракции «Единой России» вполне понятны. Она – основа сегодняшней рыночной России, защитница частного крупного бизнеса.

А вот интересы фракции КПРФ повисли в воздухе, как и вопрос депутата от фракции Н. М. Харитонова на первом заседании согласительной комиссии, состоявшемся 17 ноября 2022 года в Госдуме, о том «Кто и что получит от этого законопроекта?».

К сожалению, на самой согласительной комиссии, под председательством заместителя председателя Госдумы депутата А. В. Гордеева (фракция «Единая Россия»), не прозвучало экономико-финансовых составляющих как проводимого, так и будущего «этапов» инвестквот.

А они таковы, что в целом задолженность рыбодобывающих компаний по всем кредитам за пять лет проекта «рыбных инвестквот и аукционов по крабу» возросла почти в 2,5 раза и достигла 273 млрд рублей – при годовой прибыли отрасли в 2020 году в 127 млрд рублей.

В случае осуществления второго этапа задолженность по кредитам может возрасти до 800 млрд рублей, что, по мнению экспертов, приведёт к банкротству значительной части рыболовных компаний.

Спасать эти обанкротившие компании придётся государству, взяв их долги на себя. Возможно, в этом и состоит одна из целей инициаторов второго этапа «рыбных инвестквот и аукционов по крабу».

Стоит упомянуть и такой факт, что ряд рыбодобывающих компаний отказавших учувствовать в проекте «инвестквот» пошли по пути обновления своего частного флота за счет строительства его за рубежом и покупки судов на вторичном рынке. За счет этого приобретено порядка 15 высокопроизводительных судов (что превышает достижения проекта «инвестквот» – 10 судов), которые показали свою эффективность и при промысле в дальневосточном регионе. Многие компании осуществили и продолжают осуществлять модернизацию своего флота, как и рыбоперерабатывающих фабрик, используя свои и заёмные финансовые ресурсы.

Всё это позволяет в ближайшие 7-10 лет полностью осваивать сырьевую базу рыболовства существующим флотом с учетом поступающих модернизируемых судов в своей 200-мильной исключительной зоне и на континентальном шельфе, обеспечивая население страны рыбопродукцией отечественного производства по рекомендациям Минздрава России.

В этих условиях, а также с учетом долгосрочного характера санкций, которые затрагивают и отечественное морское рыболовство, ведомствам, курирующим рыбное хозяйство страны, и надо сосредоточить свои усилия на том, чтобы рыба была доступна нашему населению с разным уровнем дохода.

Что же касается промысла в отдалённых районах Мирового океана в рыночных условиях и необходимых судов для этих целей, то это отдельная тема для серьёзного обсуждения. Здесь же отмечу, что пословица «По Сеньке и шапка» имеет место при подходах к решению этого вопроса, как это осуществляется в настоящее время по данному направлению.

Дальнейшее обновление частного рыбодобывающего флота и рыбоперерабатывающих фабрик должно осуществляться с использованием общепризнанных экономико-финансовых инструментов с принятием решения самими собственниками и на конкурентной основе. Последнее касается прежде всего отечественных судостроительных компаний, большинство из которых – тоже частные предприятия.

Развитие строительства судов для рыбной отрасли на отечественных верфях, безусловно, надо осуществлять, но не за счёт рыбаков и не в ущерб им. Это должны быть взаимовыгодные конкурентные условия, как это и происходит в мировой практике.

Пора расстаться, в условиях рыночной системы, с такими методами, как развитие одних частных компаний за счёт других частных компаний, используя административные и государственные ресурсы.

Предлагаемые же «копирование» не оправдавших себя на практике «рыбных инвестквот и аукционов по крабу» неминуемо приведёт к тому разбитому корыту, о котором описано в конце сказки о золотой рыбке.