Новая идеология для России: основы консолидации

Сейчас в России конкурируют три идеологических проекта, претендующих на консолидацию большинства населения
12 августа 2021  18:23 Отправить по email
Печать

Сейчас в России конкурируют три идеологических проекта, претендующих на консолидацию большинства населения. Это либеральный капитализм, православный социализм и национальная державность. В связи с трансформацией общества под давлением научно-технического прогресса (НТП) со второй половины ХХ века размывается ядро советского социалистического общества — рабочий класс, и на главные роли выходит интеллигенция.

Именно она потом разделится на либерально-капиталистический, православно-социалистический и национально-державный лагери. Этот раскол пройдёт и через КПСС, и через весь правящий постсоветский класс и спроецируется на общество. Левые партии, типа КПРФ, давно исповедуют не пролетарский, а православный социализм в смеси с национально-державными компонентами.

Классический ленинско-марксистский сегмент в левом движении полностью маргинализирован, представлен пенсионерами и означает архаику и неадекватность, общество, которого в реальности нет.

В таких условиях либеральная доктрина не интегрирует социум на идеях свободы, равенства и братства, а раскалывает его социальным, экономическим и этническим неравенством. Этого раскола элиты всего мира боятся пуще коммунизма и пытаются с ним бороться без изменения господствующих доктрин, чтобы не подвергать риску слома сложившуюся социальную иерархию.

В США неравенство пытаются загладить через расовый компонент, сдвигаясь влево в либеральном тренде, в России — через сохранение наследия интернационального учения КПСС. Получается скверно, так как интернационализм работает только на социалистической классовой основе, а при отказе от неё и переходе к капитализму немедленно включаются националистические доминанты.

В итоге позиция умолчания российской правящей элиты, пытающейся выразить что-то невнятное в духе кота Леопольда, подвергается острой критике как с либеральных, так и с национально-державных позиций. Власть критикуют за непоследовательность, противоречивость и слабость, даже трусость. Частью политического языка уже стали такие саркастические мемы, как «многонационалочка», «дружбонародные», «многонационалы» и т. п.

Им противостоят либеральные клише, такие как «русский фашизм», «православное мракобесие», «имперский синдром».

Между ними оказалось православно-социалистическое движение, смешивающее Нагорную проповедь с Моральным кодексом строителя коммунизма, преемственность эпох, преодоление разрыва в истории, желание соединить социализм с монархией, помирить участников Гражданской войны и говорящее о «духовных скрепах», «русской православной цивилизации», «традиции» и «справедливости».

Игнорировать тот факт, что эта терминология — и выражаемые ею течения — становятся всё более популярными, не следует. Власть не знает, как ей справиться с ростом национального самосознания, влекущего не объединение, а разъединение общества, выражаемого порой в бытовом национализме представителей российских народов. Многонациональность России — это факт, и потому неясно, как это интегрировать в условиях отказа от пролетарского интернационализма и полностью импортированной, но уже не работающей либеральной доктрины.

Рыночные критерии немедленно возрождают национально-родовые методы приспособления народов к производству и торговле, зачастую в условиях агрессивной среды, где все народы находятся в меньшинстве и с психологией осаждённой крепости.

Это чувство меньшинства свойственно всем: как нацменьшинствам в государстве, так и государствообразующему большинству в окружении других народов и государств. Китай чувствует себя в меньшинстве в мире, народы Запада выживают лишь в союзах и блоках, русские уверены, что их союзники — только армия и флот. Индийцы и мусульмане уверены, что их никто не понимает.

Чувство одиночества — это императив всех наций и созданных ими цивилизаций. Именно отсюда вырастает критерий «свой — чужой», на котором строится этика и основа любой национальной психологии.

Глобализм — это капиталистическая версия пролетарского интернационализма. В обществе, где у молодёжи есть трудности социализации, прежде всего, поиска работы, глобализм популярен. Для того чтобы найти работу, всё важнее уметь пользоваться компьютером, знать английский язык и получить знания в области узкой специализации. Так молодёжь входит в мир ценностей глобализма.

Помыкавшись несколько лет в статусе раба торговых сетей, те, кто оказывается способен пройти какие-то курсы по работе в цифровой среде, а потом найти заказчика на удалёнке, быстро понимают, что заказчики из-за границы удобнее отечественных. С ними легче договариваться, они лучше платят, не склонны к неожиданностям, а с нашими больше проблем, несмотря на общность языка.

Новое поколение прагматично до цинизма, оно ценит цивилизацию не по родовым и религиозным мотивам и преданиям, а по способности отладить жизненно важные процессы. А так как в технологиях Запад традиционно сильнее нас, то симпатии молодых по понятной причине на стороне глобалистов. Ведь их уклад даёт те шансы, которые не дают другие уклады.

Так возникает ценностный конфликт поколений, в котором бытие определяет сознание. Но по мере импорта технологий и унификации укладов жизни разница между Западом и Россией теряется.

По некоторым позициям в России жить даже удобнее — городская среда становится всё более комфортной и современной, качество и цена логистики, еды, развлечений и медицины в России лучше, и если отладить некоторые социальные технологии, то исчезает чувство ущербности от принадлежности к «отсталой цивилизации». Именно этот процесс сейчас и происходит в крупных городах России, неравномерно идя из крупных городов к окраинам и провинциям.

Таким образом, возникает база для развития куста нелиберальных учений, нацеленных на цивилизационную проблематику. Главным критерием становится сохранение культурного пространства народа и критериев его идентичности, то есть растущий тренд показывает национально-державная идеология.

Она центрирована на преодолении формационных различий, прошлой конфронтации и внутреннего раскола и нацелена на консолидацию по признаку принадлежности к общему цивилизационному типу. Традиционалисты и государственники сейчас так же набирают популярность, как это было с либералами в конце 80-х.

Но тут имеется конфликт между националистами и православными интеграторами. Националисты ставят во главу угла русский вопрос как проблему несоответствия государствообразующего этноса его положению среди других этносов. Это положение оценивается как ущербное и ущемлённое. Они понимают это как залог слабости государства, являющегося прежде всего государством русских. То есть здесь доминирует этносоциальный критерий, а религиозный отсутствует. Нравственность выводится из политики, а не из религии.

Другое крыло традиционалистов нацелено на религиозную, а не этническую идентичность и проповедует христианские критерии общежития. Это общинность, в современной версии выступающая как коллективизм, то есть элемент социалистической традиции в православии, приемлемой для России. А если есть общинность, значит, есть и терпимость к инородцам, находящимся в меньшинстве и принимающим правила общежития. Это игнорирующий концепт.

Идеал православных традиционалистов — монархия, вариант большой семьи. Эта идея скептически встречена националистами и отвергается либералами. Монархия не укладывается в капитализм с его антисословными установками. Так как при капитализме любая монархия деградирует в буржуазную безбожную республику, то на проблеме формы государственного устройства два лагеря традиционалистов и лагерь либералов расходятся.

Но есть важный объединяющий критерий — это вопрос суверенитета. Собственно, ради него существуют все вышеперечисленные доктрины. Традиционалисты едины в требованиях суверенитета для России, либералы разделены на глобалистов и изоляционистов. Глобалисты в их лагере сильнее. И потому спор идёт между глобалистами и антиглобалистами. Все более конкретные течения обусловлены отношением к проблеме суверенитета — в какой степени он нужен и нужен ли вообще.

Пока в России не сможет сформироваться общая платформа национал-державников и православных социалистов, либералы будут держать оборону. То, что власть сторонится всех трёх лагерей, ставит её в сложное положение. Прагматизм становится оппортунизмом и конформизмом, а это чревато утратой инициативы и социальной базы. Может возникнут такая ситуация, когда власть станет одинаково чужда всем соперничающим лагерям.

Пока этого нет, власть больше поддерживают традиционалисты, чем либералы, хотя власть ближе к либералам, чем к традиционалистам. Но меняется всё — расклад сил, массовые взгляды, политический язык. Даже в лексиконе президента В. Путина всё чаще появляются слова из политического словаря национал-державников. Это знак объективного перетока ресурса в сторону антиглобалистов, и не замечать этого опрометчиво.

Новая российская идеология — это синтез православного социализма и построенной на его основе национальной державности. Этот синтез — процесс исторического развития общества, и потому его протекание сопряжено с оформлением конфликта России с Западом.

Национальная державность — это путь Китая, и он очень успешный. В силу этнического однообразия Китаю легче это сделать, чем России. На уйгурах китайская интеграция уже буксует. Не работает она и в Гонконге. У неё есть шансы в Тайване, но всё будет зависеть от договорённости пекинских и тайваньских национальных элит.

В России копирование китайского подхода невозможно. Здесь необходимо сочетать включение нацменьшинств в общее имперское строительство с пониманием и защитой интересов национального большинства. Эта защита выражается прежде всего в праве избирать и быть избранным во все органы власти. Оттуда принцип равноправия и единства закона будет возможно транслировать на все элиты, искореняя коррупцию власти со стороны диаспор.

Без декларированной концепции Российской империи нового типа развитие невозможно. Провозгласить отказ от либерализма можно будет по мере его компрометации в содомско-сатанистском грехе. На этом сойдутся все нации и народности России, но это лишь начало консолидации. Придётся выработать ещё соответствующие экономическую и социально-политическую надстройки. Очевидно, что это задача ближайшего десятилетия.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram или в Дзен.
Будьте всегда в курсе главных событий дня.

Комментарии читателей (11):

Александров
Карма: 18
12.08.2021 22:57, #45704
Сколько бы у нас сегодня не пытались стереть из памяти память советском строе, оболгать его и изгадить, но ничего не получается. Жизнь-то показала что по сравнению с сегодняшним великодержавным скрепоносием, "кровавый совок" и был на самом деле самым настоящим русским и многонациональным христианским царством. Со всеми его плюсами и минусами.
vladsydney
Карма: 1
13.08.2021 02:48, #45706
Глубокая и интересная статья. Уважаю и ценю мнение Александра Халдея. Согласен со всем изложенным но надо забросить необходимую горсть песка в шестерёнки. Я бывший моряк подводник, офицер, абсолютно поддерживаю Путина и за последние 25 лет в англо язычной среде где я живу заработал немало насмешек и просто издевательств за это. Ну и про ”песок” - я один из этих злобных содомитов которых реально 10% населения неважно где. Не верующий но уважающий верующих. Ну и как строить общее государство настраивая каждого десятого глубоко против? И вот вам пятая колонна....
shamala
Карма: 6
13.08.2021 07:53, #45707
Говорил, ломая руки, краснобай и баламут
Про бессилие науки перед тайною Бермуд.
Все мозги разбил на части, все извилины заплел,
И канатчиковы власти колят нам второй укол.
antemir62
Карма: 312
13.08.2021 14:16, #45711
Новая идеология сейчас только вырисовывается и автор Александр Халдей пытается угадать её контуры. Я тоже не могу сразу охватить о щупать всего этого слона!- и я чувствую только некоторые его части.
Некоторые контуры новой идеологии - поддержка семьи. Здесь российские власти уже заняли оборону в новой Конституции. Это всё правильно - но этого недостаточно. В интересах защиты прав российских спортсменок на будущей Олимпиаде и в будущих соревнованиях, российские власти должны определить свою собственную позицию в моде создания новых полов человека. В интересах защиты прав российских спортсменок, и в целях создания образа России - как лидера мирового прогресса я предлагаю не признавать непонятных западных трансгендеров!- и признать вместо них два новых пола.
Всё очень просто!- западный термин "трансгендер" в переводе с английского означает "изменивший пол". Этот термин вносит неясность!- о ком идёт речь!
Я предлагаю использовать вместо неясного, нечёткого понятия "трансгендер" - два ясных и чётких понятия: трансмужчина = трансмен; и трансженщина = трансвумен.
antemir62
Карма: 312
13.08.2021 14:30, #45712
Итак мы получаем 4 пола:
1. Мужчина; 2. Женщина. 3. Трансмен - женщина, которая притворяется мужчиной.
4. Трансвумен - мужчина, который называет себя женщиной.
И тогда проблема соревнований женщин спортсменок с мужчинами, - которые притворяются женщинами (трансвумен) - решается просто: надо отделить соревнования трансгендеров от соревнований мужчин и женщин! Посмотрите: даже у мужчин судьи не поставят боксёра мужчину весом 100 кг в поединок против боксёра весом 60 кг. А на Олимпиаде в Токио мы видели соревнование лже-женщины, бывшего мужчины штангиста с настоящими женщинами! Это уже нечестно! Пусть трансвумены (мужчины - которые притворяются женщинами) соревнуются друг с другом - тогда это будут честные соревнования!
А появление 2-х новых полов - это нужно даже самим россиянам!- чтобы юридически грамотно отстаивать права российских спортсменок на будущих соревнованиях!
antemir62
Карма: 312
13.08.2021 14:40, #45713
И по языкам. Для снижения остроты межнациональных споров Россия должна принять программу создания электронных говорящих переводчиков и компьютерного перевода.
Надо срочно менять подход к изучению национального и русского языка в школах - при изучении национального языка надо уделять больше внимания навыкам разговорной речи.
И нужна программа по изучению сложностей русского языка и постепенного их преодоления.
Реформа русской орфографии подготовленная при царе Николае 2, и успешно проведённая большевиками - это пример такой деятельности. Китай успешно проводит переход от старых, сложных иероглифов к новым более простым иероглифам. Россия не занималась языковыми проблемами уже 100 лет и это одна из причин потери конкурентоспособности русского языка как средства международного общения.
antemir62
Карма: 312
13.08.2021 14:50, #45714
В отдалённой перспективе можно было бы использовать более простые правила грамматики, что сделает язык более простым и более удобным для общения.
Прямо сейчас можно обсуждать возможность отмены написания мягкого знака после шипящих: "мышь" = мыш; "ночь"= ноч; "вещь"= вещ; "молодёжь" = молодёж.
Другая возможность упрощения и систематизации правил грамматики- систематизация названий жителей городов. Возможный вариант: Петербуржец = петербургич; пермяк = пермич, иркутянин = иркутич; брянец = брянич и т.д.
mashtaba33
Карма: 581
13.08.2021 19:50, #45719
"В США неравенство пытаются загладить через расовый компонент, сдвигаясь влево в либеральном тренде, "

В России тоже стало заметно влияние расового компонента, многие национальные меньшинства получили после 1917 широкий доступ к российскому/европейскому образованию, ничего подобного которому в их национальных культурах до 20 века не существовало, уже теперь заметны результаты - участие азиатской интеллектуальной составляющей в жизни РФ, например, Набиуллина, Шойгу, Улюкаев, Алиханов итд. - в политике, еще больше их влияние в примитивной бизнес среде, такой как строительная индустрия, торговля итд, в журналистской среде - Халдеи, Повзнеры и прочие высоколобые интеллектуалы, как и в США, теперь в РФ можно, конечно, ожидать всяких экзотических идей, одна из которых это недавняя идея о переносе столицы в Сибирь, озвученная высокопоставленным азиатом, в основе которой, конечно, лежит его слабая привязанность к предыдущей истории, которая развивалась на территориях лежащих на запад от Урала... все-таки Шойгу прерывает своими мечтаниями 900 лет предыдущей истории. В РФ и в США, конечно, это только начало - подобные и похожие идеи будут только множиться..
Читатель
Карма: 553
13.08.2021 20:41, #45721
"Без декларированной концепции Российской империи нового типа развитие невозможно."

Вот тут гражданин Халдей не прав.И многие,кто топит за империю,не понимая смысла ее существования.И причины возникновения.

Невозможно государству развиваться имперским ритмом не прерывая его.А Россия подошла к финишу своего имперского развития.Которое закончится в 2025 году.После которого неизбежен сход с имперского ритма и переход на другой ритм.Которых имеются всего два.А раз ритм другой,то и тип государства другой будет тоже,не имперский.Так называемый "восточный",этим ритмом сейчас развивается например Китай.И так называемый "западный",которым развиваются подавляющее количество "западных стран".В том числе и Австралия.

Никаких новых российских империй больше не будет.Эпоха глобальных империй подошла к концу.А длилась она 1600 лет.

До 2025 года произойдет крах США и Китая.Будет разрушен весь нынешний мировой порядок,который в полнейшем тупике.И пока этого не произошло, Россия не даст миру эту самую "новую идеологию".В которой нуждается весь мир,а не только она.И пока не наступил крах США и Китая,это не столь очевидно.
Mstislav
Карма: 999
14.08.2021 13:26, #45724
"Сейчас в России конкурируют три идеологических проекта, претендующих на консолидацию большинства населения. Это либеральный капитализм, православный социализм и национальная державность."
Это точно, после чего рак потянет назад, щука в воду, а лебедь в облака и когда в товарищах согласья нет, их дело не пойдет на лад(Источники не указываю)
России нужен один проект, один на всех, за который постоят все, чего эксперты так до сих пор и не поняли и по факту работают на конфликты в обществе.

"В связи с трансформацией общества под давлением научно-технического прогресса (НТП) со второй половины ХХ века размывается ядро советского социалистического общества — рабочий класс, и на главные роли выходит интеллигенция.
Именно она потом разделится на либерально-капиталистический, православно-социалистический и национально-державный лагери."
И именно она попадет первой под раздачу: " «Я не верю в нашу интеллигенцию, лицемерную, фальшивую, истеричную, не воспитанную, лживую, не верю даже когда она страдает и жалуется, ибо её притеснители выходят из её же недр» (А.П.Чехов) + то, что В.И.Лентин сказал по этому же вопросу.

Далее комментировать не целесообразно, т.к. со всей очевидностью А.Халдей "Экономические проблемы социализма в СССР", не читал, а если читал, то выводов не сделал, что и подтверждает данной статьей сам.

Парламентские слушания на тему "Концепция общественной безопасности России" прошли 28 ноября 1995 года и рекомендации к изучению и внедрению последней тоже А.Халдею не известны, а между тем, КОБ была доведена в упреждающем режиме, чего многие так и не поняли и увлеклись либерасисзом и капитализмом и что аукнется, т.к. случайностей в жизни не бывает

P.S. Остается только заметить, что в сложившейся ситуации термины "либерально-капиталистический, православно-социалистический и национально-державный лагери", а так же "инклюзивный капитализм" - не более, чем блудословие импотентов от экономики, социологии и других сопутствующих наук

"Александров"
"по сравнению с сегодняшним великодержавным скрепоносием, "кровавый совок" и был на самом деле самым настоящим русским и многонациональным христианским царством"
Это точно, но будет точнее сказать - первой попыткой построить общество живущее на планете Земля по законам Богодержавия
Если бы в ближайшее воскресенье состоялись выборы президента РФ, проголосовали бы Вы за В.В. Путина?
64.5% Да
Афганистан будущего станет для России
Подписывайтесь на ИА REX
Войти в учетную запись
Войти через соцсеть