1. Федеральная политика в отношении регионов
Меры по инфраструктурному развитию регионов (в том числе в контексте повышения потенциала проходящих через российскую территорию международных транспортных коридоров), вопросы к бюджетной политике субъектов Федерации, а также шаги по противодействию коррупции и теневой экономике — в числе приоритетов Кремля при проведении региональной политики в марте 2021 года.
Во-первых, на фоне временной блокировки Суэцкого канала подтверждаются выигрышные стороны активно продвигаемой Владимиром Путиным стратегии развития инфраструктуры транспортных коридоров, проходящих через территорию России.
Такая политика согласуется в том числе с шагами по развитию Северного морского пути как частью курса на освоение арктических территорий. В конце марта 2021 года под руководством вице-премьера Юрия Трутнева состоялось совещание по вопросам поддержки маршрута. Затронутый в ходе совещания вопрос о модернизации морской и прибрежной инфраструктуры Севморпути с созданием западного и восточного центров управления грузами может стать дополнительным фактором увеличения объемов инвестиций в арктические регионы, а также внимания к этим территориям как крупнейших российских корпораций, так и иностранного бизнеса. Вероятность такого развития событий повышается в том числе с учетом уже достигнутого роста объемов перевозок по этому маршруту (за прошедшие пять лет соответствующие показатели увеличились в 5,5 раза).
Не менее значимы задачи по развитию маршрута Европа — Западный Китай, который остается драйвером для реализации инфраструктурных проектов в ряде регионов Приволжского и Центрального федеральных округов. Скорее всего, в течение 2021 года будут предприняты дополнительные меры по инфраструктурному развитию регионов, причем предложения о новых мерах в этой сфере будут исходить как от Кремля, так и от наиболее активных губернаторов. Можно вспомнить представленное в марте предложение главы Челябинской области Алексея Текслера «запустить дополнительный (долгосрочный механизм целевого кредитования, нацеленный на развитие инфраструктуры».
БУДЬТЕ В КУРСЕ
Во-вторых, показательно требование президентом «очень ответственного отношения к бюджетному процессу» со стороны губернаторов. О нем Владимир Путин напомнил в ходе совещания с членами правительства в конце марта. Более жесткой критике со стороны президента подверглись «некоторые руководители регионов», которые, «имея возможность взять своевременно бюджетные кредиты либо даже заместить своевременно, этого не делали, а предпочитали по накатанной брать дорогие деньги в кредитных организациях и накапливать так называемый небюджетный долг». Можно ожидать ужесточения контроля федерального центра над бюджетной политикой регионов. Этот фактор может повлиять на кадровые решения в отношении губернаторского корпуса — возможно, в ходе ротаций в конце 2021 — первой половине 2022 года.
В-третьих, значимым решением (которое может иметь в том числе определенный предвыборный эффект в ходе парламентской кампании) становится разработка совместно с властями субъектов Федерации и правительством программ социально-экономического развития регионов.
В-четвертых, одной из наиболее резонансных тем марта стали антикоррупционные расследования (наиболее заметные из них связаны с арестами впоследствии отправленного в отставку главы Пензенской области Ивана Белозерцева, а также двух вице-премьеров правительства Ставропольского края). Вероятно, Кремль будет реализовывать широкую программу декриминализации управленческих структур и экономик регионального уровня, значимым элементом которой могут стать меры, затрагивающие лесную отрасль (Владимир Путин затронул эту тему в ходе совещания с членами правительства).
В-пятых, сохраняется приоритетное внимание Центра к индустриальным регионам. Одним из показательных событий в этой сфере стало прошедшее в начале марта под председательством президента совещание по развитию угольной отрасли. Подтвержден курс на комплексную работу федеральных властей с экологической повесткой в таких регионах (в частности, в марте была утверждена «дорожная карта» по сокращению негативного воздействия предприятий угольной промышленности на окружающую среду), а также на диверсификацию экономик таких территорий.
Можно предположить, что среди тем, которые могут быть затронуты в рамках послания президента Федеральному собранию и ежегодного отчета правительства в Госдуме, внимание будет уделено развитию первичного звена системы здравоохранения и создания условий для предотвращения оттока медицинских кадров из субъектов Федерации, находящихся в зоне влияния крупных экономически развитых регионов. Шаги, предпринятые в этой сфере в Новгородской области, затрагивались в ходе рабочей встречи Владимира Путина с главой региона Андреем Никитиным.
Политическое значение в условиях подготовки к парламентской кампании в апреле — мае 2021 года могут получить меры, предпринимаемые региональными властями по борьбе с лесными пожарами и паводками. Так, по оценке главы Минвостокразвития Александра Козлова, «по долгосрочному прогнозу пожарной опасности в апреле — мае огневые риски будут в регионах Северного Кавказа, Урала, Сибири, Дальнего Востока». Скорее всего, в этих условиях будет наблюдаться как повышенное внимание федерального центра к оперативности и результативности мер, предпринимаемых губернаторами, так и жесткая реакция федеральных властей на недоработки в этой сфере со стороны глав регионов.
2. Отношения в элитах и региональные внутриэлитные конфликты
На фоне подготовки к парламентской кампании активизируются усилия губернаторов по разрешению противоречий с представителями региональных элит до официального старта предвыборной гонки: в формате кулуарных переговоров в политически стабильных субъектах Федерации и в рамках публичных конфликтов в относительно более протестных.
Как и в ходе предыдущих парламентских кампаний, анонсировано участие в думских выборах глав административных центров ряда регионов. Этот процесс затрагивает как патерналистские (заявление о намерении баллотироваться в Госдуму мэра Краснодара Евгения Первышова), так и протестные территории со сложной внутриэлитной конфигурацией (анонсировано участие в парламентской кампании мэра Омска Оксаны Фадиной). В перспективе ближайшего года это может привести к усилению региональной и муниципальной составляющей в повестке парламентской кампании: с одной стороны, в связи с вероятным усилением информационных атак, организованных внутриэлитными оппонентами таких кандидатов и оппозиции (прежде всего если речь идет о протестных регионах), с другой — на фоне стремления идущих в парламент мэров продемонстрировать свой лоббистский потенциал, а руководства «Единой России» — предоставить возможность заработать дополнительные политические очки деятелям, которые будут влиять на образ партии на уровне территорий.
Оценивая более долгосрочную перспективу, следует обратить внимание на следующее. Если в ходе предыдущих парламентских кампаний в Госдуму часто переходили «возрастные» главы муниципальных образований (как экс-мэр Красноярска Петр Пимашков и его коллега из Уфы Павел Качкаев, впервые избранные в парламент в 2011 году, или экс-мэр Краснодара Владимир Евланов в 2016-м), при подготовке к нынешней кампании чаще рассматривается подобная перспектива для молодых управленцев (как в случае с 44-летними Евгением Первышовым и Оксаной Фадиной, занимающих свои должности менее пяти лет). Учитывая заметный уровень рисков для мэров региональных столиц (как в связи с информационными атаками, так и в логике повышенного внимания к работе чиновников на этом уровне власти со стороны правоохранительных органов и иных ведомств), переход в Госдуму может создавать для таких управленцев дополнительные возможности для карьеры в перспективе ближайших пяти лет, не исключая переход на губернаторские посты (естественно, не обязательно в своих «базовых» регионах).
Пример более проблемной муниципальной повестки — кризис вокруг городской думы Димитровграда (Ульяновская область). Обсуждаемым событием в марте 2021 года (оказавшимся в фокусе внимания федеральных СМИ) стало обращение руководителя местного отделения партии «Справедливая Россия — Патриоты — За правду» Евгения Кононова в суд с требованием установить факт непроведения заседаний этого представительного органа в течение трех месяцев подряд. Дальнейшее развитие событий может дать повод главе региона для роспуска городской думы. Хотя с момента избрания действующего созыва гордумы Димитровграда в 2018 году ситуация вокруг этого города чаще использовалась оппонентами главы региона Сергея Морозова (полномочия которого истекают в 2021 году) для критики в его адрес, нынешняя ситуация может при определенных условиях дать ему дополнительное пространство для маневра. В экспертной среде популярно мнение о высокой вероятности замены этого губернатора в 2021 году (что действительно является возможным сценарием). Но нельзя полностью исключать и того, что Кремль может отложить это решение на фоне ряда острых политических проблем в регионе, с которыми пришлось бы столкнуться новому врио губернатора.
Можно выделить несколько значимых факторов, которые могут оказать влияние на региональную и муниципальную политику в апреле — мае 2021 года. Во-первых, подготовка к праймериз «Единой России» (в том числе внутриэлитные переговоры по поводу участия в них ряда статусных политиков регионального уровня — многие из таких игроков могут официально заявить об участии в предварительном голосовании на самых последних этапах регистрации кандидатов).
Во-вторых, возможные проверки деятельности региональных властей в сфере здравоохранения, интенсивность которых, вероятно, будет возрастать по мере стабилизации эпидемиологической ситуации. Примером является арест главы минздрава Республики Алтай Сергея Коваленко (был предложен к назначению на этот пост в ноябре 2019 года) в связи с расследованием в сфере поставок медицинской техники и средств индивидуальной защиты для нужд региона.
В-третьих, вероятны новые антикоррупционные расследования в отношении чиновников регионального и (возможно, даже с большей вероятностью) муниципального уровня. При этом аресты высокопоставленных управленцев по антикоррупционным делам более вероятны до старта парламентской кампании — в период с апреля по начало июня 2021 года.
3. Рейтинг влияния глав субъектов РФ
Разработка новых инициатив в области социально-экономического развития регионов, обсуждение инфраструктурных проектов, подготовка к парламентской кампании и заявления статусных игроков о готовности баллотироваться в Госдуму, а также расследования правоохранительных органов в отношении региональных и муниципальных чиновников вошли в число факторов, повлиявших на позиции фигурантов рейтинга в марте 2021 года.
Рабочая встреча с президентом, на которой обсуждалась, в частности, реализация в регионе инвестиционных и крупных инфраструктурных проектов, становится позитивным информационным поводом для губернатора Московской области Андрея Воробьева (с 6-го на 5-е место). После проведения под председательством Владимира Путина совещания по вопросам социально-экономического развития Крыма и Севастополя укрепляются позиции Михаила Развожаева (с 28-го на 24-е место). В то же время на фоне протестной кампании против застройки Форосского парка теряет позиции глава Республики Крым Сергей Аксенов (с 12-го на 14-е место).
После рабочих поездок премьера Михаила Мишустина в соответствующие регионы укрепляются позиции губернатора Кемеровской области Сергея Цивилева (с 45-го на 43-е место), главы Республики Алтай Олега Хорохордина (с 80-го на 72-е место), руководителя Тывы Шолбана Кара-оола (с 83-го на 80-е место). Несомненно, это лишь ситуативные изменения в рейтинге. После рабочей встречи с вице-премьером Александром Новаком для обсуждения вопросов развития нефтегазового комплекса, а также проведения в регионе Международного молодежного форума «Нефтяная столица» укрепляются позиции главы Ханты-Мансийского автономного округа Натальи Комаровой (с 10-го на 9-е место). Ряд инициатив, с которыми выступил Алексей Текслер в ходе дней региона в Совете Федерации, приносит дополнительные политические очки губернатору Челябинской области (с 18-го на 15-е место).
Рабочая поездка вице-премьера — полпреда президента на Дальнем Востоке Юрия Трутнева в Амурскую область становится позитивным информационным поводом для губернатора региона Василия Орлова (с 70-го на 68-е место).
Развивается восходящий тренд для большинства врио глав регионов. После визита вице-премьера — полпреда президента в ДФО в Хабаровский край и проведения под его председательством совещания о выполнении плана комплексного развития Комсомольска-на-Амуре получает дополнительные политические очки врио главы региона Михаил Дегтярев (с 69-го на 64-е место). Соглашение с ООО «Газпром Межрегионгаз» о снижении тарифов на техобслуживание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования для жителей региона на 20% с 1 апреля 2021 года становится позитивным информационным поводом для врио губернатора Белгородской области Вячеслава Гладкова (с 51-го на 47-е место, переходит в группу с сильным влиянием). После заявления представителей Счетной палаты о том, что Мордовия устранила нарушения Бюджетного кодекса, на которые указывало ведомство в ходе проверки в 2020 году, и «регион планомерно сокращает свой госдолг», продолжается восходящий тренд для врио главы республики Артема Здунова (с 53-го на 51-е место). В то же время теряет позиции врио главы Дагестана Сергей Меликов (с 15-го на 18-е место).
После в целом удачных для власти выборов мэра административного центра республики усиливается влияние главы Якутии Айсена Николаева (с 26-го на 21-е место). Заявление мэра Краснодара Евгения Первышова о намерении баллотироваться в Госдуму способствует укреплению позиций кубанского губернатора Вениамина Кондратьева (с 22-го на 20-е место, переходит в группу с очень сильным влиянием).
Задержания вице-премьера регионального правительства Александра Золотарева и и.о. вице-премьера Романа Петрашова усиливают политическую уязвимость губернатора Ставропольского края Владимира Владимирова (с 52-го на 63-е место). После ареста заместителя министра транспорта региона Сергея Ставицкого теряет позиции губернатор Новосибирской области Андрей Травников (с 32-го на 36-е место). Арест представителя губернатора и правительства в заксобрании региона Стеллы Штань становится проблемным информационным поводом для губернатора Алтайского края Виктора Томенко (с 57-го на 62-е место). Задержание мэра Майкопа Андрея Гетманова создает дополнительные вызовы для главы Адыгеи Мурата Кумпилова (с 65-го на 69-е место). На фоне проведенных сотрудниками ФСБ обысков в МАУ «Город», учредителем которого является администрация Екатеринбурга, теряет позиции губернатор Свердловской области Евгений Куйвашев (с 20-го на 25-е место, покидает группу с очень сильным влиянием).
| Глава субъекта Российской Федерации | Место в рейтинге | Место в рейтинге в феврале | Средний балл |
| Очень сильное влияние | |||
| Собянин Сергей Семёнович Мэр города Москва | 1 | 1 | 8,01 |
| Кадыров Рамзан Ахматович Глава Чеченской Республики | 2 | 2 | 7,96 |
| Минниханов Рустам Нургалиевич Президент Республики Татарстан | 3 | 3 | 7,50 |
| Дюмин Алексей Геннадьевич Губернатор Тульской области | 4 | 4 | 7,18 |
| Воробьев Андрей Юрьевич Губернатор Московской области | 5 | 6 | 6,69 |
| Беглов Александр Дмитриевич Губернатор города Санкт-Петербург | 6 | 5 | 6,64 |
| Моор Александр Викторович Губернатор Тюменской области | 7 | 8 | 6,46 |
| Азаров Дмитрий Игоревич Губернатор Самарской области | 8 | 7 | 6,40 |
| Комарова Наталья Владимировна Губернатор Ханты-Мансийского АО — Югра | 9 | 10 | 6,34 |
| Дрозденко Александр Юрьевич Губернатор Ленинградской области | 10 | 9 | 6,32 |
| Кожемяко Олег Николаевич Губернатор Приморского края | 11 | 14 | 6,29 |
| Алиханов Антон Андреевич Губернатор Калининградской области | 12 | 11 | 6,25 |
| Лимаренко Валерий Игоревич Губернатор Сахалинской области | 13 | 13 | 6,20 |
| Аксёнов Сергей Валерьевич Глава Республики Крым | 14 | 12 | 6,13 |
| Текслер Алексей Леонидович Губернатор Челябинской области | 15 | 18 | 6,02 |
| Никитин Глеб Сергеевич Губернатор Нижегородской области | 16 | 16 | 6,00 |
| Артюхов Дмитрий Андреевич Губернатор Ямало-Ненецкого АО | 17 | 17 | 5,91 |
| Меликов Сергей Алимович И.о. главы Республики Дагестан | 18 | 15 | 5,88 |
| Никитин Андрей Сергеевич Губернатор Новгородской области | 19 | 19 | 5,84 |
| Кондратьев Вениамин Иванович Глава администрации (губернатор) Краснодарского края | 20 | 22 | 5,76 |
| Сильное влияние | |||
| Николаев Айсен Сергеевич Глава Республики Саха (Якутия) | 21 | 26 | 5,74 |
| Махонин Дмитрий Николаевич Губернатор Пермского края | 22 | 25 | 5,71 |
| Хабиров Радий Фаритович Глава Республики Башкортостан | 23 | 21 | 5,70 |
| Развожаев Михаил Владимирович Губернатор города Севастополя | 24 | 28 | 5,67 |
| Куйвашев Евгений Владимирович Губернатор Свердловской области | 25 | 20 | 5,65 |
| Старовойт Роман Владимирович Губернатор Курской области | 26 | 27 | 5,62 |
| Миронов Дмитрий Юрьевич Губернатор Ярославской области | 27 | 24 | 5,60 |
| Бречалов Александр Владимирович Глава Удмуртской Республики | 28 | 33 | 5,38 |
| Парфенчиков Артур Олегович Глава Республики Карелия | 29 | 30 | 5,32 |
| Усс Александр Викторович Губернатор Красноярского края | 30 | 35 | 5,25 |
| Кобзев Игорь Иванович Губернатор Иркутской области | 31 | 23 | 5,20 |
| Воскресенский Станислав Сергеевич Губернатор Ивановской области | 32 | 31 | 5,13 |
| Руденя Игорь Михайлович Губернатор Тверской области | 33 | 29 | 5,00 |
| Гусев Александр Викторович Губернатор Воронежской области | 34 | 37 | 4,95 |
| Носов Сергей Константинович Губернатор Магаданской области | 35 | 38 | 4,88 |
| Травников Андрей Александрович Губернатор Новосибирской области | 36 | 32 | 4,86 |
| Радаев Валерий Васильевич Губернатор Саратовской области | 37 | 36 | 4,83 |
| Ведерников Михаил Юрьевич Губернатор Псковской области | 38 | 41 | 4,60 |
| Артамонов Игорь Георгиевич Глава администрации Липецкой области | 39 | 42 | 4,58 |
| Бабушкин Игорь Юрьевич Губернатор Астраханской области | 40 | 34 | 4,55 |
| Коков Казбек Валерьевич Глава Кабардино-Балкарской Республики | 41 | 44 | 4,50 |
| Шапша Владислав Валерьевич Губернатор Калужской области | 42 | 43 | 4,47 |
| Цивилёв Сергей Евгеньевич Губернатор Кемеровской области | 43 | 45 | 4,40 |
| Любимов Николай Викторович Губернатор Рязанской области | 44 | 40 | 4,38 |
| Морозов Сергей Иванович Губернатор Ульяновской области | 45 | 39 | 4,35 |
| Цыбульский Александр Витальевич Губернатор Архангельской области | 46 | 49 | 4,33 |
| Гладков Вячеслав Владимирович И.о. губернатора Белгородской области | 47 | 51 | 4,29 |
| Голубев Василий Юрьевич Губернатор Ростовской области | 48 | 48 | 4,25 |
| Никитин Александр Валерьевич Глава администрации Тамбовской области | 49 | 46 | 4,22 |
| Чибис Андрей Владимирович Губернатор Мурманской области | 50 | 47 | 4,18 |
| Среднее влияние | |||
| Здунов Артём Алексеевич И.о. главы Республики Мордовия | 51 | 53 | 4,15 |
| Васильев Игорь Владимирович Губернатор Кировской области | 52 | 50 | 4,13 |
| Богомаз Александр Васильевич Губернатор Брянской области | 53 | 54 | 4,10 |
| Николаев Олег Алексеевич Глава Чувашской Республики | 54 | 62 | 4,07 |
| Гольдштейн Ростислав Эрнстович Губернатор Еврейской автономной области | 55 | 55 | 4,00 |
| Калиматов Махмуд-Али Макшарипович Глава Республики Ингушетия | 56 | 56 | 3,97 |
| Бурков Александр Леонидович Губернатор Омской области | 57 | 59 | 3,93 |
| Бочаров Андрей Иванович Губернатор Волгоградской области | 58 | 60 | 3,89 |
| Битаров Вячеслав Зелимханови чГлава Республики Северная Осетия — Алания | 59 | 63 | 3,86 |
| Кувшинников Олег Александрович Губернатор Вологодской области | 60 | 58 | 3,85 |
| Уйба Владимир Викторович Глава Республики Коми | 61 | 67 | 3,83 |
| Томенко Виктор Петрович Губернатор Алтайского края | 62 | 57 | 3,81 |
| Владимиров Владимир Владимирович Губернатор Ставропольского края | 63 | 52 | 3,79 |
| Дегтярёв Михаил Владимирович И.о. губернатора Хабаровского края | 64 | 69 | 3,75 |
| Паслер Денис Владимирович Губернатор Оренбургской области | 65 | 72 | 3,73 |
| Солодов Владимир Викторович Губернатор Камчатского края | 66 | 64 | 3,71 |
| Бездудный Юрий Васильевич Губернатор Ненецкого автономного округа | 67 | 68 | 3,68 |
| Орлов Василий Александрович Губернатор Амурской области | 68 | 70 | 3,66 |
| Кумпилов Мурат Каральбиевич Глава Республики Адыгея | 69 | 65 | 3,62 |
| Темрезов Рашид Бориспиевич Глава Карачаево-Черкесской Республики | 70 | 77 | 3,59 |
| Островский Алексей Владимирович Губернатор Смоленской области | 71 | 66 | 3,55 |
| Хорохордин Олег Леонидович Глава Республики Алтай | 72 | 80 | 3,53 |
| Шумков Вадим Михайлович Губернатор Курганской области | 73 | 73 | 3,51 |
| Ситников Сергей Константинович Губернатор Костромской области | 74 | 71 | 3,47 |
| Копин Роман Валентинович Губернатор Чукотского АО | 75 | 74 | 3,45 |
| Цыденов Алексей Самбуевич Глава Республики Бурятия | 76 | 76 | 3,40 |
| Хасиков Бату Сергеевич Глава Республики Калмыкия | 77 | 78 | 3,38 |
| Осипов Александр Михайлович Губернатор Забайкальского края | 78 | 75 | 3,36 |
| Жвачкин Сергей Анатольевич Губернатор Томской области | 79 | 79 | 3,33 |
| Кара-оол Шолбан Валерьевич Председатель Правительства Республики Тыва | 80 | 83 | 3,30 |
| Евстифеев Александр Александрович Глава Республики Марий Эл | 81 | 81 | 3,18 |
| Клычков Андрей Евгеньевич Губернатор Орловской области | 82 | 82 | 3,10 |
| Сипягин Владимир Владимирович Губернатор Владимирской области | 83 | 84 | 3,02 |
| Коновалов Валентин Олегович Председатель Правительства Республики Хакасия | 84 | 85 | 2,87 |
Методика исследования АПЭК
Экспертный опрос, на результатах которого основан рейтинг наиболее влиятельных губернаторов в России, проводится методом закрытого анкетирования. В нем принимают участие 26 экспертов: политологи, политтехнологи, медиаэксперты, журналисты.
Как бы Вы оценили по шкале от 1 до 10 влияние на федеральном уровне (в Администрации президента РФ, Правительстве РФ, Федеральном собрании РФ, партийной и бизнес-элите) следующих глав регионов?
Сначала каждый из экспертов оценивает влияние каждого из кандидатов, представленных в анкете, а затем определяются средние арифметические значения экспертных оценок (средние баллы).
Итоговый рейтинг представляет собой консолидированную оценку влияния всех глав регионов России лидерами российского экспертного сообщества. Персоналии, вошедшие в рейтинг по результатам опроса, распределяются по разделам «очень сильное влияние» (1−20), «сильное влияние» (21−50), «среднее влияние» (51−85).
Список экспертов
Арьков Виталий (Агентство политических и экономических коммуникаций, Волгоградская область и Республика Калмыкия), Будуев Николай (Агентство политических и экономических коммуникаций, Республика Бурятия), Гавычева Александра (портал «Региональные комментарии»), Гереев Руслан (Центр исламских исследований СКФО), Громский Алексей (Агентство политических и экономических коммуникаций, Новгородская область), Жарихин Владимир (Институт стран СНГ), Журавлев Дмитрий (Институт региональных проблем), Иванов Виталий (Фонд развития гражданского общества), Климовский Алексей (Агентство политических и экономических коммуникаций, Ямало-Ненецкий автономный округ), Коваленко Артём (журнал «Эксперт-Урал»), Колеров Модест (ИА REGNUM), Кузнецов Глеб (Экспертный институт социальных исследований), Лавров Андрей (Агентство политических и экономических коммуникаций, Челябинская область), Львов Степан (ВЦИОМ), Матвейчев Олег (Высшая школа экономики), Минчева Мария (консалтинговое агентство «Город»), Михеев Сергей (политолог), Мухаметов Руслан (Агентство политических и экономических коммуникаций, Свердловская область), Нейжмаков Михаил (Агентство политических и экономических коммуникаций), Орлов Дмитрий (Агентство политических и экономических коммуникаций), Трескин Вадим (Агентство политических и экономических коммуникаций, Архангельская область), Туровский Ростислав (Центр политических технологий), Ханас Петр (Дальневосточный консалтинговый центр), Фидря Ефим (Агентство политических и экономических коммуникаций, Калининградская область), Цыганов Анатолий (Агентство политических и экономических коммуникаций, Республика Карелия), Шешукова Галина (Агентство политических и экономических коммуникаций, Оренбургская область).
Комментарии читателей (0):