Зачем России вторая военная база в Армении?

В преддверии досрочный парламентских выборов в Армении оппозиционные партии выбрали самую действенную тактику ведения предвыборной кампании. Они делают ставку на безопасность страны. Именно безопасность сегодня для Армении сегодня является наиболее насущной проблемой. После поражения в войне в Нагорном Карабахе и вынужденной демаркации границ с Азербайджаном, которая затрагивает территорию не только Нагорного Карабаха, о и самой Армении, вопрос безопасности является первоочередным и вытеснил такие проблемы, как например, бушующая третья волна коронавируса.

На брифинге в парламенте 26 марта депутат от оппозиционной партии «Процветающая Армения» Наира Зограбян заявила, что «в создавшихся после войны условиях, когда границы Армении и Нагорного Карабаха находятся под угрозой и гарантом безопасности Арцаха фактически является Россия, необходимо пересмотреть отношения с Российской Федерацией». «Мы считаем, что пришло время вступить в новый военно-политический союз с Россией и уже совсем скоро представим подробный проект», - заявила она, добавив, что «Процветающая Армения» вскоре представит проект нового военно-политического союза с Россией.

О необходимости нового соглашения о безопасности ранее также говорил представитель другой парламентской оппозиционной партии. «Светлая Армения» («Просвещенная Армения») предлагает подписать новое соглашение, которое будет содержать пункт о создании второй военной базы. Партия считает, что место дислокации новой базы должна быть Сюникская область, которая граничит с Азербайджаном. Новая база, по его словам, станет гарантом долгосрочного мира и безопасности в регионе. Действующая российская 102-ая военная база располагается в Гюмри. Срок ее пребывания в 2010 году был продлен до 2044 года. Также Россия использует ереванский военный аэродром «Эребуни».

Сложно представить, однако, что инициатива оппозиционеров будет поддержана действующим властями. Во внешней политике, за редким исключением, интересы оппозиции и властей не совпадают. Более того, переход от оппозиции к власти кардинально меняет позицию политиков. С другой стороны, условия, в которых оказалась Армения, действительно предполагают, что в первую очередь армянские власти должны быть заинтересованными в новом соглашении, которое бы учитывало все новые условия и границы, которые образовались в регионе после войны. Но главный вопрос в том, нужна ли России вторая база, и нужно ли новое военно-политическое соглашение, которое в любой момент может стать еще одним аргументом для обвинений: «Россия нам не помогла, хотя у нее тут аж две военные базы».

Не стоит также забывать, что пока что народ в Армении протестует против действующего премьера Никола Пашиняна, считая его главным виновником в поражении в Карабахе. Но это может вскоре измениться, и народ станет искать более влиятельного виновника в поражении. Да и сейчас уже можно услышать обвинения в адрес России в том, что она не помогла Армении и что надо искать альтернативу военному сотрудничеству с Россией. Поддерживающе власти силы и отдельные политологи, эксперты с завидным постоянством сравнивают соглашении о прекращении военных действий в Карабахе с Московским договором с Кемалистской Турцией, по которому армянонаселенные территории Российской империи Карс, Ардаган и Сурмалинский уезд с горой Арарат отходили туркам, а Турция уступала Советской Грузии Батуми.

Сегодня, по мнению сторонников версии о вине России, территории Нагорного Карабаха, которые без боя были переданы Азербайджану, отошли Баку взамен на размещение российского миротворческого контингента.

А если к этому добавить попытки властей Армении поставить под сомнение эффективность российского вооружения, которое было применено во время войны, то становится очевидным, что России не стоит ввязывать ни в новое военно-политическое соглашение, ни размещать новую военную базу.