О концептуальности России. Часть 5. «Игра Дураков»

Статья продолжает цикл статей по концептуальности России (предыдущая статья здесь).

Весь мир ищет новую цивилизационную модель общежития – глобализма (политический и организационный предел) и человечества (качественная и субъектная бесконечность).

И есть два медицинских факта.

Первый: Россия сегодня не предложила миру свою цивилизационную концептуальность. Четыре засвеченные констатации таковыми не являются: исчерпанность либерализма; необходимость многополярности; «глубинный народ» как основа российского режима и модели на вынос; «зачем нам нужен такой мир, если в нем не будет России?».

Фоном и анамнезом этому являются – Россия никогда не генерировала свою концептуальность, но всегда осваивала чужую, каждый раз страстно ее встречая и обеспечивая ее распад (периоды «Золотая Орда», «Москва Третий Рим и четвертому не бывать», имперскость, западничество, построение коммунизма и, теперь, госкапитализма).

Мы все время в поиске и не можем точно следовать чужим best practices. США же следуют двумя указаниям З.Бзежинского – отделения Украины от России и построения нового мира «против России, за счет России и на обломках России».

У этой медали есть и оборотная сторона: Россия – она иная. Примерив все чужое и получив прививки от него, она опять предуготовлена к великому и новому, но теперь своему – все внешние образцы исчерпаны. Если не считать появление моделей «социального рейтинга» в Китае и идеи «безусловного общественного дохода, БОД» (Швейцария, Скандинавия, Шотландия) для наступающей эпохи обнуления занятости и востребованности.

Но ясно – это все сдерживающие паллиативы, т.к. не отвечают на главный вопрос – в чем теперь будет смысл жизни и его самореализация? Но и здесь Россия имеет опережающий опыт – общественные фонды потребления времен СССР. А необходимость высоких смыслов – условие самосознания россиян. Поэтому очень возможно, что наступает время России, а не просто эпохи Водолея – энергетика Запада и эпоха Рыб закончились.

Второй: на российских форумах, ТВ, СМИ, соцсетях сквозит знание «как надо». Версий мало: СССР 2.0 (войти в реку дважды), «как весь цивилизованный мир» (не изобретать нового), «стать старшей сестрой в семье незападных народов под водительством Китая» (чтобы не съели). Это все – креативные игры ума. Но нет «Игры Дураков» - изначального признания собственного «кризиса в понимании кризиса». Что является интеллектуальным препятствием продуктивным поискам.

Но точно также, как верно упасть на дно экономического кризиса (иного не дано) и потом от него оттолкнуться, точно также верно и необходимо упасть на дно интеллектуальное - специальным и ускоренным образом. Кто первым упадет – тот и молодец.

Но именно эту фазу у нас в стране все упорно избегают, т.к. она чревата потерей лица – публичным признанием «я знаю, что я ничего не знаю». Поэтому все стразу и старательно рассуждают о Будущем и тенденциях к нему. Особенно чем выше чиновник или политик, тем он больше он «знает».

В авиации и интеллектуальных сферах пикировать вниз надо также уметь, как и взлетать свечкой. Резким снижением (набором кинематики) обеспечиваешь потенциал возвышения. Ас тот, кто умеет пикировать, а не только летать по прямой.

И можно смело утверждать, что на сегодня отсутствует в собранном виде методология и практика работы с фактом потери старых знаний и их утилизацией (возможно, за исключением «Знаниевого реактора» и «Онтологического верстка» Сергея и Елены Переслегиных).

Все формы организационно-деятельностных игр а ля П.Щедровицкого и мозгового штурма по западным лекалам задачу вхождения в пике и достижения дна не решают, т.к. это задача онтологическая - работы с собственным (не)пониманием, освобождением от стереотипов, клише, мемов, ухода от подражания, вторичности и т.д.

Приход в собственное НИЧТО перед лицом новых цивилизационных задач – это интеллектуальное искусство и необходимая фаза в цивилизационном инжиниринге. Если для фазы футуризма, проектирования Будущего и визий предлагается, например, технология «Игры Богов», то для фазы достижения дна вполне корректна «Игра Дураков».

Нам нужна массовая игровая технология рефлективной работы на уровне онтологии – формирования нового понимания через достижения катарсиса в собственном интеллектуальном кризисе. Ускоренного вхождения в этот кризис.

Именно эта ниша не занята. Любой интеллектуальный центр и общественная группа может его занять. И тогда можно будет говорить о начатках к интеллектуальному лидерству в России и, возможно, за ее пределами.

Приведем примеры.

Считается, что российской ментальности присущи соборность, коллективизм, общинность. Пусть так. Но это был сельский способ общежития, хозяйствования и выживания на российских просторах. Сегодня уклад сменился. Теперь сельский житель люмпенизирован (а до этого несущая основа, кулак и середняк, раскулачены).

Деревни ежегодно тысячами вымирают. Рост механизации труда оставшихся переводит в фермеры (таковых ничтожно мало и их число за 12 лет снизилось более чем на 40%) или в наемные рабочие в агрохолдингах. А городской житель в современной России далек от общинных устоев – у него психология бюрократии и ее обслуги, сервиса. Поэтому стоит вопрос – кто сегодня корневой носитель этой ментальности и как он может быть соорганизован и проявлен ведущим?

На глубинном уровне это вопрос про соотношение архетипа с вызовами и противоречиями современности без излишней очарованности собой. Где и как наша ментальность проигрывает и почему. Как ее сегодня унижают и добивают извне и изнутри. В чем должны состоять ее изменения и преемственность.

Или другой пример. Считается, что вариантом национальной идеи России может быть схождение на чем-то общем в терминах «кто же против этого будет возражать?» Так, мы все хотим «хорошей, безопасной и справедливой жизни», «чтобы были хорошими медицина и образование», «чтобы страна сохраняла независимость», «чтобы не было войны» и т.п.

На первый взгляд – это правильный заход. Но, на самом деле, это лишь обозначение пустых клеточек, а не их заполнение. Лейбы. И как только дело доходит до конкретизации и заполнения – тут же конфликт и потеря договороспособности. Например, как убедить нынешних олигархов, что их капиталы неправедны и их надо вернуть?

Или как свести между собой ожидающих прихода Белого Царя как источника будущей справедливости и концентратора власти и поборников теории Прогрессивного Капитализма и даже отмирания государства?

На глубинном уровне это проблема перехода от диалога к полилогу в надконфликтных формах и вне «достижения единой цели». Вместо нее – общее пространство комплементарных по взаимодействию, но различных по содержанию групповых и личных траекторий движения и развития.

Это новые коммуникационные и когнитивные ризомные технологии 21 века, без владения которыми консенсус невозможен и подменяется аппаратом насилия. Кстати, в России он существенен – Росгвардия совсем не то, что Национальная гвардия в США.

Поэтому честный взгляд в зеркало – необходимое начало саморефлексии «чего я не знаю» и «какими мемами и клише пользуюсь». «Игра Дураков» - истинно постановочная и прорывная игра. Второй уровень мышления – рефлексия над мышлением и третий – рефлексия над рефлексией. Основа и каркас концептуальной работы.