Патриот Путин направил основные свои усилия вовне России (а не внутрь), исходя из дальновидного геополитического расчёта (т.н. «хитрого плана Путина»). Если начать патриотическую борьбу с либеральной российской элитой немедленно, то можно проиграть как внутриполитическую борьбу, так и геополитическую схватку за Россию.
Как известно, либеральная российская элита (условно – «коллективный Чубайс») находится в зависимости от международной олигархии (условно – «коллективного Ротшильда»). Воевать одновременно с «коллективным Чубайсом» (внутри) и «коллективным Ротшильдом» (вовне) весьма рискованно и опасно, тем более что на страже интересов «коллективного Ротшильда» стоит вся мощь империи англосаксов и мощь всех её «подхрюкивающих» (по выражению Путина) сателлитов.
Война на два фронта почти безнадёжна. Вспомним, как Николай II, оказавшись в состоянии одновременной войны с Германией и внутренними врагами (либералами и социалистами разных мастей), проиграл геополитическую схватку за Россию. Прекрасно это понимая, Путин мог принять решение сначала победить вовне империю англосаксов, сформировавшую единый политико-экономический центр антироссийской, русофобской и антипутинской политики.
Этот центр политологи часто называют «вашингтонским консенсусом» или «вашингтонским обкомом». Суть всех русофобов, «подхрюкивающих» этому «обкому», в том, что они трусливо «подхрюкивают» актуальной силе. Пока ведущей силой планеты остаются США, им и «подхрюкивают», но как только таковой станет Россия, то «подхрюкивать» США перестанут.
Вполне можно допустить, что Путин, чтобы навести порядок в своей стране, принял имперское решение сначала укрепить военно-промышленный комплекс (ВПК) и разрушить влияние «вашингтонского обкома» (как главного источника всех проблем России), а уже потом заняться «коллективным Чубайсом» и другими внутренними проблемами.
БУДЬТЕ В КУРСЕ
Именно в идее конвертации внешнеполитических успехов во внутренние (в том числе – внутриэкономические) К.Мочар усмотрел «здравый план Путина». Согласно этому плану, Путин выбрал верную последовательность решения стоящих перед Россией задач, поскольку с «укрепления суверенитета страны, резкого усиления армии и обороноспособности и надо было начинать – а уже потом переходить к решению всех остальных проблем». А сама эта последовательность решения стоящих перед Россией задач, возможно, такова:
1. Укрепление ВПК, обороноспособности и суверенитета.
2. Внешнеполитическая борьба и победа над гегемонией США.
3. Решение внутренних задач России.
Реализуя этот план на глазах у всего мира (в Крыму, Сирии и Венесуэле), Россия воскресила свой некогда забытый статус мировой империи (хоть царской, хоть советской), одновременно разрушив репутацию и былой статус империи англосаксов как единственного центра силы.
Заметим, что эти внешнеполитические события привели к санкциям против многих российских олигархов и к их недовольству действиями Путина. То есть, вполне очевидно, что Путин тут действовал отнюдь не в интересах «коллективного Чубайса», а в интересах России согласно своему плану спасения России.
В своё время подобное мудрое геополитическое решение было в истории Древнего Рима (вспомним знаменитый призыв римского сенатора Марка Порция Катона: «Карфаген должен быть разрушен!»). Карфаген как центр мирового зла, как центр идеологического и политического влияния безнравственной «денежной цивилизации» необходимо было разрушить. Разрушить как основной источник зла и проблем для Рима.
Мало пользы в том, например, чтобы бегать с сачком за каждой инфицированной опасным вирусом пчёлкой, куда эффективнее сразу разорить пчелиный улей с болезнетворной пчёломаткой, неутомимо воспроизводящей заразу.
«Империя англосаксов» – это и есть современный (или новый) Карфаген, который распространяет идеологическую заразу, и который непременно поэтому должен быть разрушен в его нынешнем виде единственного центра силы, источника зла и проблем как для России, так и всего мира. Укрепив военное могущество и внешнеполитический суверенитет, Путин сделал Россию самым серьёзным центром силы, ибо военное могущество в имперских «разборках» – самое существенное.
Судя по тому, как бывшие американские вассалы из Азии, Персидского залива, Южной Америки и Африки вдруг дружно в 2019 году потянулись к Путину, он на сегодняшний день переигрывает на международной арене «вашингтонский обком» по многим позициям, тем более, что в самих США назрел нешуточный экономический кризис и произошёл раскол элит.
Время работает на Путина. Открыто и смело наступая на происки США по всем фронтам противостояния, он в обозримом будущем может заставить «вашингтонский обком» сузить зону своего влияния до границ государства США. «Вашингтонскому обкому» уже совсем скоро будет не до Украины и не до всего постсоветского пространства, даже не до Европы, и тем более, не до агентов своего влияния – российских олигархов.
Как говорится, «не до жиру, быть бы живу». Трамп потому и был приведён к власти «коллективным Ротшильдом», чтобы мировые олигархи могли спасти свои капиталы и активы, а также страну их основной дислокации – США от неминуемо надвигающегося коллапса.
Таким образом, становится понятным, почему Путин, зная, как народ ненавидит «коллективного Чубайса», ничего не предпринимает для его устранения. Трижды прав В.Аверьянов в том, что нынешней либеральной элитой рано или поздно всё равно придётся пожертвовать, ибо другого выхода, другого исторического пути у России нет.
Но Путин пока ничего не предпринимает в этом направлении не потому, что этого не понимает, а потому, что пока рано. И тут самое интересное заключается в том, что после полной и безоговорочной внешнеполитической победы Путина над глобальным доминированием США, нашего доморощенного «коллективного Чубайса» даже не придётся уничтожать, как надоевшего, напившегося народной крови вампира.
Достаточно будет плавных реформ, например, медленного и планомерного возвращения «прихватизированной» в 1990-ые годы госсобственности (как вариант, через справедливый для государства обратный выкуп); вывод Центробанка РФ из подчинения МВФ; отказ от доллара в международных расчётах.
Льготное кредитование реального сектора экономики; возвращение в госсобственность природных ресурсов; введение прогрессивного налога на доход, и т.п., о чём постоянно пишут наши выдающиеся экономисты С.Глазьев, М.Делягин, В.Катасонов, М.Хазин и др.
Тогда в этих новых условиях «коллективный Чубайс», начисто лишившись поддержки «вашингтонского обкома», сразу же, подобно хамелеону, поменяет свой либеральный окрас на патриотический, добровольно передавая в патриотические руки все свои властные позиции, а государству – «непосильным трудом» нажитые богатства.
Рано или поздно предстоит вернуть народу всё народное, так уж лучше добровольно. Без помощи «чёрных воронков» по ночам, без классовой революции (экспроприации экспроприаторов), без гражданской войны или иных потрясений, то есть бескровно и легитимно, примерно так, как был возвращён Крым.
«Добровольно приступить к самоисправлению, – в этом контексте считает В.Аверьянов, – вот соломоново решение для “офшорной элиты”, дабы избежать неприятностей, связанных с ростом государственного насилия и преследования по мотивам коррупции, причинения политического и экономического ущерба обществу».
В этой модели объяснения становится понятным, зачем Путину нужна концентрация власти, практически такая же, как у монарха. В последнее время гибридная война между США и Россией всё более и более перетекает в свою «горячую» фазу. А на войне можно победить лишь при жёсткой централизации власти верховного главнокомандующего. То есть единовластного правителя, фактически – монарха.
Концентрация власти необходима и для урегулирования любых иных чрезвычайных ситуаций. Не было и нет свода законов на все случаи жизни, иногда нет времени на созыв парламентариев. И только монарх, не зависимый от законодательных недоработок (а также от партий или иных влияний) может оперативно решать важнейшие вопросы в чрезвычайных ситуациях.
А Путин и Россия находятся нынче в самых что ни на есть чрезвычайных обстоятельствах. Заметим, именно как монарх, Путин решил крымский вопрос в 2014 году, за что русский народ будет ему вечно благодарен.
Комментарии читателей (32):
2. Да.
Mstislav же "распространяет среди нас нравственность", требующую "осмысленно-волевым порядком —отказаться" от того, от чего отказаться невозможно. На что и я обращаю внимание общественности
При всем умении многоуважаемых авторов ИА Рекс определять существо проблем, никто не предлагает действительно жизнеспособных решений. Каждый стремится установить диктатуру именно своего вИдения, а между тем единственный путь - признание атавизмом права насилия общества над индивидом ДО момента (не)совершения последним какого-либо действия. Своего рода Презумпция самобытности. Отказ от претензий на всезнание. Признание права соседа на ошибку и опыт, полученный от ее последствий.
Жизнь сама все расставляет по своим местам, зачем мешать ей отрицанием своего ханжества или тщеславия?
Безосновательное утверждение, ни в какой лагерь я вас не записывал
"В частности я уверен, что "Не допускать ни эмоциональной подавленности, ни эмоциональной взвинченности — ни в форме озлобленности, ни в форме восхищения моментом или вожделений неких ожиданий" НЕВОЗМОЖНО!
Полагая, что индивид на это способен, - это переть против Природы"
Эмоции - результат обработки безсознательными уровнями психики всей поступающей информации и выдача результатов на уровень сознания в виде эмоций. Отсюда - взвинченность, озлобленность и т.д. сигнализируют о состоянии взаимосвязях индивида с реальностью, т.е. о каких-то конфликтах и проч. Поэтому если всё владу, то индивид находится в спокойном состоянии, т.е естественном, позволяющим строить жизнь с Мирозданием безконфликтно, поэтому "переть против Природы" - жить с ней в конфликте, победит Природа
Я ничего не разпространяю, в отдельных случаях, может быть, вызказываюсь, для читающих, в несколько категоричной форме
"При всем умении многоуважаемых авторов ИА Рекс определять существо проблем, никто не предлагает действительно жизнеспособных решений"
Т.е. видят СЛЕДСТВИЯ, но не ПРИЧИНЫ, отсюда и нет "действительно жизнеспособных решений", если, конечно, это не целенаправленные действия авторов, работающих на определенную концепцию управления
Если несложно дайте, пожалуйста, ссылочку на работу, в которой содержится цитируемое Вами тафтологичное определение эмоций. Хотелось бы ознакомиться с исходными определениями понятий "психика", "уровень психики", "информация", чтобы глубже Вас понимать.
На данном этапе могу лишь предварительно предположить, что описываемое Вами спокойное бесконфликтное состояние индивида "владу" - это состояние прокрастинации. Ибо человек, с моей точки зрения, делает выводы и совершает какие-либо поступки (а особенно творческие и созидательные) исключительно в конфликтных состояниях. В состояниях тревожащей его эмоции с целью эту эмоцию удовлетворить.
Вы же, ставя целью полное избавление от эмоций, теоретически лишаете себя в т.ч. и основного фактора развития.
Даже просто абстрагируясь от сказанного выше, следует не забывать следующее. Если Природа для чего-то создала конфликт внутри каждого из нас, не слишком ли высокомерно с Вашей стороны утверждать стремление к искоренению конфликта "осмысленно-волевым порядком"?
Ведь фактически получается, что Вы лучше Природы знаете цели мироустройства ;))
ЗЫ и, пожалуйста, посмотрите правило Русского языка о написании звонких/глухих согласных в приставках... жутко коробит, когда приходится приводить в своем тексте цитату с ошибками(((
https://wiki-kob.ru/%D0%AD%D0%BC%D0%BE%D1%86%D0% , кроме того, работы "Основы социологии", "Достаточно общая теория управления" и др.
"Вы же, ставя целью полное избавление от эмоций, теоретически лишаете себя в т.ч. и основного фактора развития"
От такого "развития" итоги которого цивилизация пожинает сторицей сейчас - да
"Ведь фактически получается, что Вы лучше Природы знаете цели мироустройства"
Я этого не говорю, но полагаете Вы в отношении себя лично
"ЗЫ и, пожалуйста, посмотрите правило Русского языка о написании звонких/глухих согласных в приставках... жутко коробит, когда приходится приводить в своем тексте цитату с ошибками"
"В данном тексте не используются приставки БЕС-, ИС-, РАС- в некоторых русских Словах, насильственно ИЗковерканных в начале 20 века" https://www.softelectro.ru/scirocco.html
Поясняю: бесполезный(бес полезный) и безполезный(без полезный) и: "я люблю её собаку" и "я люблю ея собаку". Разницу чуете, если нет, то это не моя проблема, а Ваша беда
Отсюда вопрос: кто,зачем и по каким ПРИЧИНАМ калечит понятийную базу Русского языка, соблаговолите ответить?
Ситуация с Вами описана настолько давно, что уже никто не удивляется:
"178. (179) …. у них сердца,
которыми они не понимают, глаза, которыми они не видят, уши, которыми не слышат.
Они - как скоты, даже более заблудшие. Они - находящиеся в невнимательности.
103. (104) … они говорят: "Довольно нам того, на чем мы нашли наших
отцов!" Неужели даже если бы их отцы ничего не знали и не шли прямым путем?" (Коран, Крачковский).
Есть люди, которым что-либо объяснять беЗполезно, поэтому целесообразней оставить их с тем, что они имеют Успехов