Колбаса или ракеты: правда ли, что Россия «слишком много» тратит на армию?

Численность, вложения и содержание такого сектора государства, как Вооруженные силы не может определяться принципом «чем больше — тем лучше». С этой точки зрения лимит расходов на Армию действительно имеет объективные пределы. Однако, вместе с тем, границы этих пределов зависят не только от экономических возможностей, но и от угроз для существования самой страны.

Если третья сила рушит баланс не только военных, но и политических средств обеспечения безопасности — блокирует переговоры, рвет соглашения и создает русофобские союзы, у Москвы остаются только два варианта — либо отвечать симметрично, либо искать ассиметричный ответ.

Зеркальный путь по причинам неравенства экономических возможностей априори является невыгодным, попытка реконструировать международную систему так, чтобы исключить саму почву для агрессии тоже обречена на провал, поскольку никакие уступки со стороны России Запад не устроят, а многополярный мир себя еще не сформировал.

В итоге дабы избежать неподъемной гонки вооружений, Россия нашла единственно правильный для себя путь — формировать альянсы и совершать не количественные, а качественные прорывы.

Речь идет о продемонстрированных в 2018 году новейших системах стратегической обороны и возмездия — гиперзвуковых и крылатых ракетах, «ядерных» глубоководных роботах-беспилотниках, глайдерах, новом поколенияи баллистических ракет, систем ПВО/ПРО С-500, ударных лазерных комплексах и так далее.

На разработку прорыва требовались не только фундаментальные и прикладные усилия всего ВПК и отечественной науки, но и экономические вложения. Траты были несоизмеримы с западными, однако в определенный период являлись ощутимыми в рамках нашей страны.

С 2009 по 2018 год, по данным Стокгольмского института исследований проблем мира, рост расходов на армию в России составил 27%. Для сравнения Китай увеличил этот показатель на 83%, Турция – на 65%, Польша – на 48%, Индия – на 29%. И, тем не менее, в 2017 году Россия тратила немало средств, занимая 4 место в мире по объему вложений, хотя в рейтинге имелся важный нюанс.

Москва действительно наращивала затраты на оборону, но преимущественно в абсолютных величинах. Например, если рассматривать, какой процент от ВВП Россия тратила на оборону в 2009 году и какой в 2018-м, цифра будет одна и та же.

В 2009 году расходы составляли $51,5 млрд (3,9% от ВВП), в 2018 году — $61,4 млрд (все те же 3,9% от ВВП). То есть рост шел не за счет раздувания бюджета, а за счет роста самой экономики.

Исключения составлял период с 2010 года (старт начала крупной программы военной модернизации, затем провала «цветной» революции в России в 2012 году и последовавшего после выполнения обещаний Мюнхенской конференции — вывода страны на уровень одного из мировых центров сил) по 2015 год. Весь этот временной отрезок Армия России фундаментально преображалась, и результаты этой «метаморфозы» весь мир увидел в операции ВС РФ в Сирии.

С учетом резкой девальвации рубля после возвращения Крыма, расходы нашей страны на оборону в ежегодном докладе SIPRI принято считать по курсу доллара 2015 года. Это позволяет увидеть реальную тенденцию, без скачков вызванных вариацией курсов.

В итоге, в 2011 году расходы России составляли — $70,2 млрд, в 2012 году — $81,5 млрд, в 2013 — $90,4 млрд, в 2014 — 85,7 млрд, а уже в 2015, по окончанию ключевой фазы восстановления и модернизации начали падать, сведясь к $67,4 млрд. В 2016 году колебались на прежнем уровне — $69,2 млрд, в 2017 упали до $66,3 млрд, а в 2018 году до $61,4 млрд.

То есть после завершения модернизации и успешного ассиметричного ответа — демонстрации новейших стратегических возможностей, Россия начала сокращать траты. Если же ознакомиться с бюджетом принятым на ближайшие три года, то согласно разделу «Национальная оборона», расходы в нем продолжат быть относительно стабильными, колеблясь в районе показателей 2018 года (2019 год — 2 914 млрд руб., 2020 — 3 019 млрд руб., 2021 — 3 160 млрд руб.).

Для сравнения, военные расходы только лишь Западной Европы в 2018 году насчитывали $266 млрд против $61,4 млрд российских трат, что не только составляет почти три четверти всех расходов ЕС на «оборону», но и является показательным, так как основное число этих стран входит в альянс НАТО.

Таким образом крупная российская программа военной модернизации, проводимая с 2010 года хотя и привела к определенному увеличению военных расходов, но завершилась с успехом в 2016-2018 году.

Руководство России и военного ведомства с тех пор не раз подчеркивало, что военный бюджет не будет ощутимо расти в текущие годы, поскольку ВПК решил основные задачи по модернизации армии и флота.

В результате в 2019 году Россия не попала даже в пятерку стран-лидеров по военным расходам. Первое место по традиции заняли США, которые в 2018 году истратили на эти цели $649 млрд, затем идут Китай, Саудовская Аравия, Индия, Франция и лишь затем Россия.

Тем не менее, это не помешало председателю Счетной палаты Алексею Кудрину продолжить говорить «об избыточных расходах на оборону». На что глава военного ведомства обоснованно заявил: «Говорить, что расходы на оборону сегодня избыточны — значит следовать давно прошедшей моде», и был прав, поскольку в этой логике критиковать можно что угодно.

Пример с сельским хозяйством, также представленный главной Минобороны показателен, поскольку еще некоторое время назад экономическим блоком правительства эта отрасль называлась «черной дырой», поглощающей все вложения. Однако стоило условным государственникам в обход «либералов» начать вручную создавать систему гарантированных государством дешевых кредитов, взамен запредельно дорогих коммерческих, как выяснилось, что проблема не в секторе, а в экономической системе.

Сельское хозяйство расцвело, но сам урок не помешал либеральному блоку публично гордится тем, что в России год от года множатся урожаи, как и отчитываться о росте основанных на модернизации Армии прибылей от военных продаж.

Нынешние претензии по привычке, выдвигаемые либеральной прослойкой, как обычно, сводятся к голым цифрам. Логика строится на том, что расходы на оборону с 2011 года по 2017 выросли с 2,5 до 3,1% ВВП, и, мол, если бы не это, то экономика при благоприятном сценарии могла бы получать 0,3 процентных пункта ежегодного роста.

Но, во-первых, такая версия как обычно игнорирует необходимость проведения в тот период технического переоснащения армии. А главное – накаляющуюся мировую обстановку, возрастающие угрозы, курс страны на суверенитет, действия США и НАТО. Возвращение Крыма, наши действия в Сирии. Укрепление военно-политического и экономического присутствия в Арктике, Африке и так далее.

А, во-вторых, как и сказал Шойгу, подобный подход — это то же самое что пытаться решить вопрос голода не развитием условий для пищевой промышленности, а сокращением голодающий ртов. И это верно, ведь вопрос содержания армии не может существовать отдельно от мировой обстановки, а цифры дополнительного роста, без безопасности границ, гарантированно уйдут в карман того, чьи услуги в защите придется оплачивать. И если либералы хотят кормить не армию своей страны, а армию США, то, наверное, им и жить лучше не здесь, а там.