Сможет ли Пекин избежать сценария Перл-Харбора?

Наш взгляд на потенциальное развитие конфликта Вашингтона с Пекином как пролога большой войны получил свое развитие. По мнению некоторых других обозревателей, продолживших данную тему, нынешняя ситуация в данном вопросе очень похожа на положение Японии в конце 30-х годов прошлого века, в итоге тоже закончившееся вооруженным нападением на США.

Вроде как агрессией, но знающие люди в один голос подтверждают – спровоцированной действиями самих Соединенных Штатов, "перекрывших" японцам доступ к нефти. Без которой в течение одного, максимум, полутора лет, их ожидала фатальная стагнация промышленности. Со всеми сопутствующими внешними и внутренними кризисами, по сравнению с которыми тяготы и расходы большой войны казались вполне приемлемой альтернативой.

Тем более допустимой, что она предполагала достижимость победы в ней. По сути, Токио не собирался оккупировать США и водружать знамя победы над Белым домом. План предусматривал простую трехходовку.

Первым ударом вывести из игры Тихоокеанский флот США, обеспечив тем самым себе фору по времени примерно в три года. Примерно столько бы потребовалось Вашингтону на строительство новых авианосцев взамен потерянных. В течение периода "свободных рук" решительными ударами захватить обширное пространство из двух "слоев". Первый состоял из сырьевых районов и особенно нефтяных месторождений Борнео. Второй формировался путем взятия обширного списка других островов стратегически важных для обеспечения контроля над тихоокеанскими морскими коммуникациями.

И потом уже, на третьем ходе, предложить мир в обмен на возврат части или даже всего "второго слоя" бывшим владельцам. К моменту возврата в строй США смысл продолжения войны для Вашингтона оказывался стратегически утрачен. Значит, переговоры, возможно выплата какой-нибудь компенсации и профит.

Примерно с этих же позиций авторы рассматривают нынешнюю ситуацию, только вместо Японии оказывается Китай. В определенном смысле это верно, но лишь во вторичных деталях. Потому что мир с тех пор сильно изменился, и по старым меркам "нынешней Японией" следует считать как раз США, что выглядит весьма парадоксально.

Поэтому в действительности расклад несколько иной. Его неизбежность обоснована в любом серьезном учебнике по военной стратегии, начиная с трудов китайского стратега Сунь-цзы, жившего якобы в VI веке до нашей эры. Войну следует начинать задолго до того момента, когда она станет для вас неизбежной. Тогда именно вы выберете наиболее удобный момент, а не окажетесь в пижаме посреди внезапного пожара.

Нынешний Китай действительно похож на довоенную Японию в части зависимости от доставки нефти морем. Впрочем, не только нефти. Больше 2/3 всего энергетического и сырьевого импорта в Поднебесную доставляется кораблями. Из чего напрашивается очевидный вывод, что главная война между Дядей Сэмом и Красным драконом должна состояться за контроль над морскими коммуникациями, а значит, на море. Что автоматически требует создания в КНР морских сил, по мощи не уступающих американским.

Лобовое сравнение количества и состава "вымпелов" говорит о слабости НОАК по главному фактору обеспечения боевой устойчивости и общей ударной мощи - авианосцам. Если технически сравнять разрыв возможно лет за десять, то на подготовку экипажей, на формирование необходимой военно-морской культуры, на создание критично важного офицерского корпуса и на отработку опыта грамотного использования сил, необходимо еще примерно 20-30 лет. Так что до середины текущего века Китай к большой войне за господство над океаном с США будет оставаться неготовым. Об этом, кстати, говорят и сами китайцы. Так что нынешнее обострение вокруг Тайваня к прямой войне привести не может. И это, безусловно, логично.

Однако вспоминая упомянутого выше Сунь-цзы, следует признать, что американцы могут демонстрировать сколь угодно большую глупость в бытовом поведении, но вот навыки глубокого стратегического анализа их правящая элита еще не утратила. Если рубеж выхода на военно-морское, и в целом военно-стратегическое равенство где-то к рубежу 2040-2050 годов понимают китайцы, то американский истеблишмент к аналогичным выводам приходит тоже.

Китайская экспансия сегодня, как и японская в начале ХХ века, направлена не на оккупацию Северной Америки, а на экономическое и далее административное поглощение, в первую очередь, Азии, где сосредоточено 60% населения планеты. Даже если вычесть Индию и собственно Китай, все равно остается больше миллиарда жителей, что превосходит показатель США и Европы вместе взятых. Вторым пунктом программы является включение в экономическую структуру КНР всей или наиболее значимой части Африки, что полностью обеспечивает Поднебесную необходимыми сырьевыми ресурсами, делая китайский кластер абсолютно самодостаточным и способным легко выйти за предстоящие 30 лет на уровень 25-27 трлн долларов или 30-40% совокупного мирового ВВП.

Американцы сейчас реализуют схожую стратегию по формированию собственного закрытого самодостаточного экономического кластера за счет возврата промышленности "домой". С примерно теми же целевыми показателями в триллионах долларов. И с очень похожей проблемой – критичной зависимости от импорта сырья, а значит, необходимости контроля над его месторождениями. А они, по странному совпадению, находятся в Азии и в Африке. Что как раз и является тем главным призом, за который и разгорается драка.

Победитель выходит в следующий тур на лидирующие позиции, обеспечивающие возможность за вторую половину столетия глобальных конкурентов просто задушить экономически. Если первыми к финишу придут США, то конкуренты сдуваются. ЕС - до 5-6 трлн долларов, а лишившийся рынков сбыта Китай - до 7-8 трлн. Взятые в сумме, даже вместе с Россией, они едва вытягивают на 18 трлн в максимуме, а то и вообще только 15 в реальности.

Или даже меньше, если каким-либо образом найти способ замедлить или, в идеале даже остановить, китайскую экспансию в Азии и Африке. Тогда Пекину просто некуда будет экспортировать свои товары, а емкость только внутреннего рынка по расчетам не превышает 5-6 трлн долларов.

Проблема в том, что чисто деньгами американцы китайскую экспансию уже остановить не могут. А денег в иностранные активы Пекин вложил столько, что без драки он их не отдаст. И все указывает на то, что через четверть века он к ней уже будет полностью готов. А так как захватывать Австралию или Гавайские острова ему вообще-то и не требуется, то фактически речь идет о столкновении, по-военному говоря, "в зоне досягаемости береговых средств", что существенно снижает требования по численности китайского флота. На глубину до одной тысячи километров от берега корабли НОАК вполне могут достаточно надежно прикрываться береговой авиацией и ракетными комплексами.

Следовательно, авианосцев можно иметь меньше, чем у США, а значит, и масштабы сопутствующих задач также уменьшаются, тем самым существенно приближая временной рубеж выхода Поднебесной на полную готовность к военной драке за мировую гегемонию уже к 2025-2030 годам.

И если американцы не хотят оказаться "в пижаме посреди внезапного пожара" сами, то законы стратегии неизбежно требуют от них организации войны сильно раньше наступления рубежного срока. Пока степень неготовности КНР к морской войне остается существенной и явно играет в пользу Америки.

Причем сделать это необходимо так, чтобы в глазах международного сообщества американцы, безусловно, представали стороной строго защищающейся после варварского акта агрессии. В Первую мировую Вашингтон вступил для наказания немцев, развернувших подводную войну в Атлантике и потопивших несколько "нейтральных" американских кораблей, крупнейшим из которых считается потопление немецкой подлодкой пассажирского лайнера "Лузитания" в мае 1915 года.

Во Вторую – чтобы наказать японцев за атаку на Перл-Харбор. Что касается Европы, то там вообще войну Америке Гитлер объявил сам. С тех пор в вашингтонском арсенале появился лишь один новый прием – агрессия ради защиты мира от страшной угрозы. Как, например, в Афганистане или еще нагляднее – в Ираке.

В приложении к конфликту с Китаем это значит, что удар США обязательно должен являться только ответным на какой-то "очень страшный" собственный ход Пекина, к которому его просто необходимо подтолкнуть формально абсолютно мирными действиями. И Тайвань для этого подходит идеально.

Прежде всего, потому что это остров, а значит, даже прямая высадка американских войск не будет означать и восприниматься как вторжение непосредственно в сам континентальный Китай. Это резко понижает риск применения стратегического ядерного оружия. И даже в тактическом классе контроль за ситуацией оставляет в руках США. Китайцам тактические боезаряды применять окажется не по чему, а американцам – незачем. Что достаточно надежно сводит конфликт только к рамкам обычных вооружений, тем самым оставляя его в пределах классической геополитической дипломатии.

В итоге, в случае серии разгромов китайского флота на море и "спасения независимости Тайваня" путем поражения экспедиционных сил НОАК от американских морских пехотинцев на суше, появится возможность "запереть" китайскую экспансию в пределах Пакистана и Средней Азии, а, значит, без вариантов вынудить КНР ограничиться только емкостью внутреннего рынка с острым ограничением по сырью и даже продовольствию. А с этим, как говорится, уже будет можно работать дальше.

Но краеугольным камнем успеха стратегии является обязательная организация большой войны с Китаем в течение ближайших максимум десяти лет. Отсюда вытекают вполне определенные выводы и для Пекина – никоим образом не ввязываться в войну с США в ближайшие десять лет, чтобы нарастить соответствующую военную мускулатуру. Тогда американцам будет очень трудно повторить с ними японский сценарий Перл-Харбора.