Сразу следует отметить, что никаких официальных документальных подтверждений этой информации нет. Источником сведений являются Telegram-канал военкора Семена Пегова, а также активизация темы присутствия российских "частных военных" в Центре стратегической конъюнктуры. Так что все сказанное ниже, по сути, является лишь предположениями, основанными на других известных фактах и анализе общей динамики складывающегося положения как в мире в целом, так и конкретно в Африке.
Главный вопрос дня – в какой степени подобное вообще возможно? Ответ на него напрашивается однозначный: доказательств нет, но теоретически вполне допустимо, так как общему развитию событий в регионе соответствует. Во-первых, Йемен это формально Ближний Восток, хотя в гражданской войне там, на стороне Коалиции арабских стран участвуют войска таких сугубо африканских стран, как, например Судан и Марокко. Причем именно суданская пехота является главной ударной силой Коалиции, так сказать, "на земле". Группировка сухопутных сил Саудовской Аравии по большей части занимается контролем границы Королевства с Йеменом.
А на Ближнем Востоке сейчас идет как бы "смена геополитического лидера". США свои позиции утрачивают, тогда как Россия их наращивает. А любой лидер обязан атаковать просто под угрозой утраты лидерства – это фундаментальное стратегическое правило из шахмат одинаково справедливо и для реальной жизни. Другой вопрос, что официально просьбу хуситов об оказании им помощи Россия еще не удовлетворяла. В том числе, и по причине серьезного отличия положения в Йемене от того, что мы имели в Сирии.
Но и отклонять ее геополитическое положение, а также глобальные цели в регионе не позволяют тоже. На этом фоне привлечение "частников" выглядит достаточно логичным шагом.
Во-вторых, Йемен это, конечно, Ближний Восток, но настолько близкий к Африке, что фактически является одним из ворот на Черный континент. Если не физических, то геополитических точно. Одно дело какая-то там от Африки далекая Сирия, и совсем другое – когда "русские пришли и действительно быстро сумели навести стабильный порядок там, где до них никто не справился" фактически в "почти Африке".
БУДЬТЕ В КУРСЕ
- 11.10.18 Появятся ли в Ливии наши «ихтамнеты»?
- 10.09.18 Как американские ЧВК хотят заработать на войне, в которой не могут победить
- 05.09.18 Пентагон готовит войну в серой зоне на красной линии
- 30.08.18 Восточные учения в сирийском интерьере
Зачем это нам? Потому что после разгрома Исламского государства (организация, запрещенная в РФ) в САР, сами черные бармалеи и исламский радикализм не исчезнут. Они лишь переберутся в другие регионы, где стараниями некоторых "наших иностранных партнеров", продолжает сохранятся государственный хаос. Таких мест сегодня на планете четыре: Афганистан, Ирак, Ливия и Центральная Африка (в так называемой Зоне Сахеля, от Судана до Сенегала, на границе Нигера, Мали и Буркина-Фасо. )
Если с Афганистаном сложно, но в целом понятно, в Ираке жизнь постепенно налаживается с помощью Ирана и отчасти уже Китая, в Ливии мы готовим плацдарм, то Зона Сахеля остается областью пока почти недосягаемой. В том числе, по причине давнишних традиционных связей политического руководства местных государств с Францией, чьими колониями они долгое время оставались.
Чтобы получить официальный статус, а без него за столь сложные вопросы лучше вообще не браться, Москве требуется продемонстрировать успех в решение задачи в условиях, сходных не столько с сирийскими, сколько с африканскими внешними условиями. Тут схожесть устройство и уклад жизни Йемена с реалиями зоны Сахеля играет чрезвычайно высокое значение.
Причем именно по варианту ЧВК (как, например, в ЦАР), так как прямой допуск российских войск в зону геополитических интересов Франции будет негативно сказываться на геополитическом реноме Парижа, что создаст много ненужных нам сложностей в вопросах сближения с ЕС. Так что появление российских военных частников выглядит наиболее логичным, а значит и вполне вероятным шагом. С их помощью и помощь "как бы есть", и официального присутствия государства "как бы нет".
Но мы не забываем, что все равно речь идет только о слухах, которые могут подтверждать, что "нет дыма без огня", а могут оказаться чистой воды "одна баба сказала". К сожалению, сегодня одно от другого часто оказывается сложно отличить.
Комментарии читателей (0):