На днях записной оракул Владимир Жириновский осчастливил нас своим очередным «историческим выводом». Из него следует, что все беды в мире – от крупных государств, которые навязывают миру различного рода «деспотизмы», которых лидер ЛДПР отыскал три. «Монархический», сметенный революцией. «Красный», который прекратил существование, ибо «напугал» остальной мир. И «демократический», в лице современных США. Каково?
Разумеется, никаким «историческим» этот «вывод» не является. Во-первых, он не соответствует исторической действительности, ибо история знала периоды как возвышения великих государств, так и их упадка. Еще Арнольд Тойнби сформулировал принцип миграции «мирового центра» - из пустынь Средней Азии на запад Европы, где он, «покружив» вокруг Пиренеев, остановился в Лондоне, и далее «перескочил» на другой берег атлантической селедочной лужи», в США. Рассуждая сегодня в духе биполярного противостояния «сверхдержав» - США и СССР (показательно, что именно так он именует Россию), Жириновский вульгарно упрощает ситуацию, выводя за скобки Китай, который является самостоятельным субъектом глобальной политики, наряду с Вашингтоном и Москвой.
Мировая политика развивается не в бинарном, а в треугольном интерьере, и в этой конкуренции проигрывает тот центр, против которого объединяются двое остальных. Советский Союз подтолкнуло к уничтожению объединение США и Китая в 70-е годы, а отнюдь не «страхи» абстрактных «жителей планеты». И именно сегодняшнее укрепление альянса Москвы и Пекина в случае его продолжения, сделает для краха США больше, чем такие же «страхи» тех же «абстрактных жителей» той же «планеты» перед гегемонией «империи доллара».
Но самое главное: определяющими в крахе и возвышении государств являются внутренние, а не внешние основания. Рост внешнего экспансионизма вызывает перенапряжение сил и в результате ведет к нарушению внутреннего баланса. Жириновский здесь выступает как классический адепт буржуазной политической науки, которому классовые отношения побоку, и который публично демонстрирует свой интеллектуально убогий антикоммунизм.
БУДЬТЕ В КУРСЕ
- 03.09.18 Почему меньшинство всегда побеждает большинство
- 13.08.18 Вопрос об изъятии сверхдоходов будет решён после анализа правительственного доклада
- 29.03.18 Цинизм вкупе с безответственностью и подстрекательством
- 20.03.18 Российские партии: Функциональная импотенция в разрыве с реальностью
Это форменный «элитист», глубоко презирающий неэлитную часть общества, то есть народ, и прикрывающий это презрение популистски дешевой демагогией в стиле «мы за бедных – мы за русских» (хотя и здесь он русских унижает, приравнивая их к бедным). И не случайно он выступает против пенсионной реформы, ибо понимая именно классовую суть современных российских противоречий, хочет оседлать этот ресурс и продлить свое политическое существование, которое явно близится к закату.
Во-вторых, «вывод» Жириновского не отражает логики всемирно-исторического процесса, который является продуктом конкуренции не «деспотизмов», а различных цивилизационных моделей, которые корнями уходят в систему ценностей и смыслов, определяемых доминирующими религиозными системами. Даже освободившись от религиозной догматики, национальное самосознание неизменно воспроизводит эту догматику на основе уже осовремененных ценностей.
И требуется по-настоящему злокачественная мутация всего народного организма, как это произошло на коллективном Западе, чтобы действительно оторваться от цивилизационных корней, перейдя от христианской системы ценностей к антихристианской. Но даже в этом случае, как видно на примере нынешнего Ватикана (особенно нынешнего, времен иезуита Франциска!), чем эта «загогулина» круче, тем сильнее она подкрепляется демагогической апелляцией к традиции, пусть и извращенной.
Жириновский – типичный «прогрессист», который видит развитие через призму сугубо равномерного движения вперед и вверх, не замечая того, что по мере озлокачествления прогресс становится регрессом и ведет к концу истории. Или, в религиозной оптике, к Концу Времен. Это – главное противоречие между светским, «прогрессорским» пониманием истории, и религиозной эсхатологией, которая видит историю движением от Начала Времен и к их Концу.
Беда прогрессистского мировоззрения в том, что отрицая такой «конец», оно отбрасывает и удерживающие силы, бросаясь к вершинам прогресса и забывая тормозить на поворотах. И на деле приближает этот конец истории и Конец Времен, которые религиозная традиция, действующая со знанием этого обстоятельства, отодвигает разумом, осторожностью и консерватизмом.
В-третьих, если беды в мире от крупных государств, включая Россию, то из этого вытекает совсем другой «исторический вывод», который вслух не произносится, но легко угадывается. Стоит эти крупные государства расчленить и опустить, включая Россию, как в мир (world) вернутся мир (peace) и гармония. Жириновский уподобляется здесь певичке Наташе Королевой с ее желанной «маленькой страной», где ее «ждет красивый мальчик на голубом коне». Это так называемый «уменьшительный патриотизм», равнозначный ликвидационному зуду.
Откуда он – «откуда у парня испанская грусть?». Из решений нацистского съезда сотрудников СС и СД 1946 года в итальянском Сан-Ремо, где, помимо воссоздания нацистских структур (ODESSA, «Паук» и др.), приговорили к уничтожению двух «ялтинских хищников» - СССР и США. С Советским Союзом покончили в 1991 году. США проходят через «перестройку» сейчас. И в ее рамках «глубинному государству» глобалистов-клинтонитов, поглощающему США, противостоит Дональд Трамп. С его «реднеками», мечтающими обрушить не США, а финансовые пузыри и прочие элитарные построения клинтонитов. Жириновский осмысленно участвует в этом дьявольском проекте, или ему поручили?
И в-четвертых, самое главное, связанное с предыдущим. Рассуждая о «деспотизмах», Жириновский поэтому не случайно выводит за скобки фашизм, как будто его не существует. Почему он это делает?
По ряду оснований. Прежде всего, из-за антикоммунистических пристрастий. Признавая существование фашистского «деспотизма», придется отказать в «деспотизме» красному проекту, как его победителю, спасшему мир от коричневой чумы.
Также придется по-иному интерпретировать «демократический» деспотизм и признать в нем разновидность фашистского. Ибо хорошо известно, что в послевоенные годы нацизм спасся и сохранил свою организационную, финансовую, политическую, идеологическую и разведывательную сеть через экспорт мозгов и проектов и размещение капиталов НСДАП в ведущих странах Запада, прежде всего, в США.
Но сказав «А», Жириновскому придется внятно и членораздельно произносить и «Б». А именно: что происходящее сегодня в мире объясняется плавным и постепенным всплытием со дна этой фашистской «подводной лодки», пролежавшей на дне 70 лет и решившей, что час ее реванша настал. И что победить ее может только советская «подводная лодка», тоже пролежавшая на грунте, но только четверть века. И сейчас также всплывающая на перископную глубину, если судить по остроте протестных настроений, связанных с пенсионной, точнее антипенсионной «реформаторской» экспроприацией.
На этом пункте вся конструкция Жириновского об элитарных «деспотизмах», принадлежащая отнюдь не ему, а вручившим ему ее определенным «интеллектуальным», скажем так, центрам, рассыпается как карточный домик. А главное – рушится жалкая и убогая догматика антикоммунизма и становится очевидным, что возрождению СССР не существует альтернативы, и только это избавит мир от нависшей над ним угрозы апокалипсиса.
Павленко Владимир
Комментарии читателей (2):