Когда премьер-министр Швеции Фредерик Рейнфельд на ежегодной национальной конференции "Народ и оборона" в январе текущего года жестко и однозначно отклонил любые перспективы вступления его страны в НАТО, сложилась одна предопределенность и одна интрига.
Первое вытекало из геополитической, исторической, экономической и даже военной близости двух скандинавских стран: Швеции и Финляндии. На протяжении длительного периода, особенно после окончания Второй мировой войны, на международные политические и военные вызовы эти страны реагировали очень схожим образом. Нередко создавая ощущение некоего подспудного единства.
Так что с этого момента реакция финского руководства стала вполне предсказуемой. Вскоре президент Финляндии прямо заявил об отсутствии у его страны планов по присоединению к Альянсу в обозримой перспективе, а министр иностранных дел Эркки Туомиоя отметил, что к этому страна не готова, и против подобного шага решительно настроено абсолютное большинство финнов.
Таким образом, история, длившаяся, по меньшей мере, с 2008 года, закончилась. Если Североатлантический блок куда свои границы и раздвинет, то точно не в Скандинавии. Впрочем, учитывая нынешние реалии, перспективы принятия в его состав Украины или Грузии с Арменией, тоже являются предельно призрачными. Киеву членство необходимо исключительно для втягивания стран-участниц в прямую горячую войну с Россией, которая им не нужна, и от которой они всеми силами стремятся уклониться. А растягивание южного фланга до Закавказья, особенно с учетом ухудшающихся отношений Турции и США, чревато возникновение плацдарма с ярко выраженной отрицательной связностью, еще более худшего, чем Прибалтика. И то, и другое Брюсселю не нужно от слова совсем.
Но оставалась интрига в части попыток понимания мотивов этого решения правительств скандинавских стран. Некоторые политические комментаторы даже сделали предположения о предстоящем неизбежном российско-шведском и российско-финском дипломатическом потеплении в связи с вероятной сильной сменой геополитической ориентации их правящих элит.
БУДЬТЕ В КУРСЕ
Однако вышедший на днях в свет доклад "Последствия возможного вступления Финляндии в НАТО. Оценка" шведского института международных отношений все расставил по своим местам. Дело оказалось куда проще. Решение скандинавов, как оказалось, было основано на трех китах.
Во-первых, вступление в НАТО, учитывая нынешнюю позицию Дональда Трампа, это очень дорого. Доля военных расходов в финском бюджете с 2003 года находятся в пределах 1,3-1,4% от ВВП страны, а с 2013 года стабильно снижается к целевому значению в 1,2%. В нейтральной Швеции она вообще колеблется в районе 1%.
Пока обе страны сохраняют независимость, решать – сколько тратить на оборону – они могут сами. В случае вступления в НАТО Хельсинки и Стокгольм немедленно окажутся под жестким давлением Вашингтона, требующего от союзников по блоку безусловного наращивания расходов минимум до 2%, а вообще даже до 4%. Скандинавская экономика к такому росту нагрузки совершенно не готова. Она и так с трудом преодолевает последствия санкционной войны.
Во-вторых, когда дело дошло до принятия окончательных решений, прежде всего, в Финляндии внезапно осознали, что целый ряд членов Альянса, в особенности, Польша и Прибалтика, стремятся к эскалации военной напряженности в отношениях с Россией, чреватой возникновением реальной войны, любой ценой. Хотя вероятность такого сценария и не столь велика, однако в случае его реализации Финляндия сразу оказывается в прямом смысле слова непосредственно на линии фронта, со всеми вытекающими отсюда последствиями. Таким образом, очевидно, что безопасности стране членство в НАТО решительно не прибавляет.
В-третьих, правительства обеих стран начинают все более скептично оценивать дальнейшие перспективы существования самого Североатлантического блока. Итоги саммита в Брюсселе оказались более чем минорными. Организация пока сохранилась, но главные ее акторы договориться не сумели. Так что ее история продолжается просто по чистой инерции. В этих условиях в нее вступать чревато непредсказуемыми последствиями, и точно ведет к еще большему ухудшению отношений с Россией.
Нет, любви к Москве там не прибавилось, однако после ответных санкций стало понятно, что сдаваться русские не намерены, и их ответные ходы оказываются достаточно сильными. Тогда как гегемон слабеет. Переход под "зонтик НАТО" отношения с Россией неизбежно сильно охладит, и тогда сложно сказать, с какими несимметричными российскими ответами придется столкнуться. И эта неопределенность опасений порождает даже больше, чем прямая высадка "вежливых зеленых человечков" на Хельсинки.
Резюмируя сказанное выше, финны со шведами предпочли тихо отсидеться далеко в стороне от большой драки. Может, это и не так хорошо, как кому-то хотелось, однако следует признать, что в целом результат для нас вполне позитивен.
Комментарии читателей (0):