Развитие вычислительной техники, кроме мобильных телефонов, киношных спецэффектов и зрелищных виртуальных игр, еще дало возможность моделирования процессов, в реальной жизни невозможных либо фатально нежелательных. Особенную важность процесс приобрел в области фундаментальных наук и выработки стратегий национальной безопасности.
Взять, например, стратегические ядерные силы. Долгое время, еще с начала Хельсинкского процесса, было принято считать главной целью обеспечения международной безопасности сокращение количества ядерного оружия на планете. А в идеале полное его запрещение. Вокруг этого строился переговорный процесс, и формировались механизмы официальных международных соглашений. Однако проведенное моделирование глобального ядерного конфликта показало несколько иные результаты.
В основу расчета лег наиболее вероятный сценарий развития глобального конфликта в текущих геополитических условиях. Одна из сторон наносит массированный удар первой, тогда как вторая реагирует либо немедленно, либо в ответ. Соотношение сил формировалось на основании текущей информации о количестве и характере размещения боезарядов между шахтами, подводными лодками и бомбардировщиками.
Моделирование дало неожиданный результат. Вне зависимости о того, какая сторона выступит агрессором, после обмена ударами РФ и США сохраняют часть ядерного боезапаса для продолжения точечных ударов в условиях "чистого неба", так как все меры противодействия к тому моменту уже будут полностью израсходованы или разрушены.
В результате можно заключить, что массированное применение СЯС, даже первыми, даже в условиях достижения определенной стратегической и тактической внезапности, к гарантированной победе не приводит. Именно это служит самым надежным сдерживающим фактором.
Но обязательным условием успеха является постоянное сохранение баланса как в поражающих возможностях оружия, так и в параметре его выживаемости. Под ним подразумевается сочетание стойкости и устойчивости систем базирования, с элементами маскировки и разнесением платформ по типам носителей. Грубо говоря, все яйца нельзя складывать в одну корзину и бесполезно, даже опасно, пытаться гнаться только за первенством в размере ядерной дубины. В смысле – только наращивать мощность боезарядов.
БУДЬТЕ В КУРСЕ
- 27.07.18 Зачем Америка выходит из договора РСМД?
- 03.07.18 Американцы подсчитали ядерные заряды Китая
- 29.06.18 Американские радиолюбители перехватили приказ о нанесении ядерного удара
- 05.06.18 США сделают новое ядерное оружие из старого
Помимо баланса, так сказать, на своей стороне, важным оказывается соответствие возможностей собственных СЯС аналогичным возможностям потенциального противника. Причем тут стремление, прежде всего, к сокращению количества боезарядов ради полного от них отказа, как ни парадоксально, международную безопасность не только не повышает, а, наоборот, ведет к ее снижению. В этом случае (в итоге партии по обмену ядерными ударами) возникает серьезный (даже близкий к абсолютному) риск того, что арсенал СЯС одной из сторон окажется полностью израсходован или разрушен.
Тут даже не важно, у кого конкретно, главное возникает сама принципиальная возможность одержать окончательную глобальную победу, тем самым подспудно стимулируя противников усерднее искать конкретную "выигрышную стратегию". Сама глобальная ядерная война перестает восприниматься чем-то априори неприемлемым. А как только война в представлении общества и особенно его правящих элит, становится допустимой и даже возможной, в конце концов, довольно быстро она действительно начинается. Это как пресловутое театральное ружье.
Следовательно, развитие СЯС Российской Федерации необходимо вести в соответствии со стратегией соблюдения баланса. Почти как в известной игре "камень-ножницы-бумага". Противник пытается совершенствовать возможности своей ПРО, мы в ответ его также улучшаем, но ключевую ставку делаем на повышение способности наших систем по преодолению ПРО как существующих, так и перспективных видов. Противник развивает средства поражения, скажем, доминирующих у нас шахтных установок, мы совершенствуем и наращиваем мобильные комплексы. И так далее и тому подобное. Потому что только сохранение баланса удерживает противника от соблазна выиграть геополитическую конкуренцию через попытку победить в глобальной ядерной войне.
Комментарии читателей (0):