Судя по заметно возросшему в западной прессе числу серьезных аналитических публикаций на тему изучения состояния нынешней России (которые в качественном плане намного превосходят пропагандистскую продукцию столь любимого либеральными изданиями России «Stratfor»), в текущем мировом кризисе некоторая часть правящих кругов США прошла стадию отрицания, неприятия и агрессии, дойдя, наконец, до закономерного в таких случаях этапа осознания.
Что бы она там сама о себе ни думала, но американская руководящая элита сообразила, что в этой новой войне с русскими происходит явно что-то не то. Во всяком случае, та ее часть, чье мнение и интересы выражает деловое аналитическое издание The Washington post.
Россия должна была проиграть в Грузии в 2008 году, но сумела свести войну к победе "по очкам", удержавшись от соблазна взятия Тбилиси. Российское государство точно было обязано не устоять в 2012 году, но оно сумело не только купировать деструктивные тенденции, но даже воспользоваться заметной частью протестов для самоулучшения.
И уж полной неожиданностью оказался итог украинского майдана. Киев не взят, Украина не оккупирована, Россию не накрыло гражданской войной. Более того, она устояла под санкциями, к тому же сумев решить ряд принципиальных внутренних задач в области сельского хозяйства, с которыми не сумел справиться даже СССР. Плюс ко всему, она еще бескровно приобрела Крым и продолжает наращивать свое геополитическое влияние в Сирии, и не только там – даже Европа уже не столь монолитна антироссийски, как в 2014-2015 годах.
Словом, это совсем не та Россия, какой ее привыкли себе представлять правящие элиты Соединенных Штатов после распада СССР и вакханалии "лихих девяностых". Она ведет себя не так, она позиционирует себя не так, она вообще какая-то Terra incognita.
Так как современный мир часто отличается от своих рекламных образов, понять современную Россию аналитики The Washington post попытались через анализ измеряемых данных в рамках четырех серьезных моделей и оказались заметно изумлены результатом. В трех из четырех российское государство оказалось сильным, однозначно превосходящих даже такие ключевые западные страны, как Германия, Франция и Британия. В том числе в двух - превосходящей значительно. И лишь в одном случае, в модели, ориентированной, прежде всего, на параметры промышленной мощи и потребления, Россия оказалась несколько ниже Германии, хотя по-прежнему уверенно обходила Париж и Лондон.
БУДЬТЕ В КУРСЕ
- 08.08.18 Осторожно: Саакашвили
- 08.08.18 Истерика в Киеве: «Решение в пользу РФ — это конец ВТО в его нынешнем виде»
- 26.06.18 Почему Stratfor пророчит распад России?
- 14.06.18 «Неадекватность» – козырная карта Трампа
На этом основании американское издание делает ряд осторожных заключений, что не удивительно, учитывая неожиданность результата в целом. Из первой модели, оперирующей только параметром ВВП, следует, что темпы развития экономики РФ с 1991 года оказались выше, чем средний мировой показатель, и чем у пятерки сопоставимых по параметрам западных конкурентов.
Она также лидирует в рамках второй модели, учитывающей территорию, общую численность населения, долю (как весовую, так и экономическую) городского населения, изменение военной мощи. Отстающей, и то незначительно и только по сравнению ФРГ, Россия оказалась в модели, помимо прочего, учитывающей масштаб промышленного производства и уровень владения передовыми технологиями. Тогда как в четвертой модели, затрагивающей еще и ресурсную базу природных ископаемых, а также эффективность ее использования, она также превзошла конкурентов, но уступила Индии. При этом во всех случаях мы оказывались ниже результатов США, которые, в свою очередь, также стабильно проигрывали Китаю.
По мнению специалистов, моделирование объяснило, почему американские меры не срабатывают, и в чем причина успешной твердости позиции Москвы в отношении западного давления, сочетающейся с дипломатическим и экономическим успехом на Востоке. Как бы Америке ни хотелось обратного, нынешняя Россия совершенно не соответствует определению Джона Маккейна насчет "разорванной в клочья страны-бензоколонки".
Фактически, хоть и нехотя, издание вынуждено признать, что нам удалось преодолеть последствия кризиса распада СССР и вернуться на уровень, по меньшей мере, ведущих западных держав Европы. Так как мы теперь там выступаем, так сказать, в одной весовой категории, но имеем ряд заметных преимуществ, в частности, в запасах сырья и энергоносителей, плюс к тому же полностью вернули себе обороноспособность, это позволяет играть с Европой не просто на равных, но и постепенно добиваться превосходства. Хоть это и не указывается прямо, но косвенно из выкладок получается, что Россия у Америки Европу постепенно выигрывает.
Впрочем, есть там и другой очевидный вывод, до которого американские аналитики дойти не сумели. Вероятно, потому что не пытались. Этот вопрос гораздо популярнее среди российской либеральной, особенно ультралиберальной тусовки, как, впрочем, и среди ультралевой тоже.
Итоги американского анализа убедительно показывают, что многократные заявления о продолжающейся с 90-ых годов стагнации, от окончательного сваливания в которую нас удерживают только еще не до конца проеденные остатки советского наследия, мягко говоря, не соответствуют действительности. От слова совсем.
Россия, сбросив балласт советско-социалистической инфраструктуры в виде союзных республик и социалистического лагеря более успешно развивается, что осколки советской империи, что говорит о том, что она, рано или поздно, вернет утраченное на новых экономических принципах, когда не она будет кормить свои провинции, а они будут кормить ее.
Лозунги западной пропаганды о неизбежном крахе России – давно утратили связь с реальностью, как и те методички, из которых в нулевые годы они были взяты. И это, пожалуй, куда более важный вывод, чем все прочие.
Комментарии читателей (0):