Разбор очередной лжи о Владимире Путине

После ракетной атаки в Сирии, где США ударили так, чтобы ни в кого не попасть, а Россия не нанесла ответный удар, активизировались бойцы информационного фронта, играющие на стороне Запада.

Понятно, что всякое событие будет воспринято на информационной войне так, как его подают толкователи. Но толковать можно по-разному. Можно бездарно, а можно талантливо. Главной задачей толкователей в пользу США всего, что можно, вплоть до восхода солнца, является разжигание недовольства населения России действиями Путина. Кстати, точно также действовали те, кто в начале двадцатого века разрушал Российскую империю – сначала царю навязали вступление неподготовленной страны в Первую мировую войну, а затем они же стали его больше всего критиковать за принятое решение, используя войну как повод разрушить монархию и перейти к буржуазной республике.

И удар США, Британии и Франции по Сирии в информационном плане использован «новыми разрушителями» в этом же направлении. Путин не ответил – значит, надо возбудить в обывателе чувство ущемлённой гордости. Надо давить на его самолюбие. Обывателя берут на «слабо». Приём довольно примитивный, но в работе с массовой аудиторией, которая читает быстро и не думает над смыслом, вполне годится. Вот как это делается:

«Прогиб засчитан. Издание NYT сообщает, что Трамп отказался от введения санкций потому, что реакция России на удар по Сирии оказалась не такой серьезной, как ожидалось, «пустым бахвальством».

Эта информация важна сразу по нескольким причинам. Во-первых, это означает, что очередные санкции против России были подготовлены ещё до удара в пятницу, и их введение целиком зависело от реакции российских властей на сам удар.

Во-вторых, вероятно, российским властям доходчиво объяснили до атаки, что если Россия будет мешать коалиции (сбивать ракеты и вот это вот всё) - за этим последуют тяжёлые санкции. И Россия на самом высоком уровне - прогнулась... В такой логике совершенно с другой стороны открывается ход прошлой недели».

Начало текста – удар по эмоциям. «Прогиб засчитан». Читатель ещё не понял ничего, но уже встрепенулся. Его уже обожгло. Волна создана благодаря использованию журналистского клише. Данное выражение вызывает устойчивую негативную реакцию у читателя. Всё, что пойдёт после этого, уже ляжет на эмоционально вздыбленное состояние.

Далее – апелляция к авторитету. Даже если для кого-то NYT – не авторитет, его название, будучи помещено внутрь предложения как якобы нейтральная ссылка, автоматически воспринимается как авторитет, потому что так построена фраза. Сознание проскакивает оценку источника без критического осмысления и стремится к смыслу сообщения, которое начинается словами «Трамп отказался от введения санкций потому, что реакция России на удар по Сирии оказалась не такой серьезной как ожидалось».

Совершенно дешёвая провокация, но это понятно только искушённому читателю. А в массовой аудитории искушённых почти нет. Читатель начинает ёрзать на диване и обижаться на Путина за то, что он сделал его, читателя, причастным к позору. Путин ведь не ударил, а это значит, что он испугался. Дразнилка из детского сада, но обращение к детским эмоциям на самом деле вполне грамотный приём работы с подсознанием.

«Эта информация важна сразу по нескольким причинам». Читатель готов к перечислению и проглотил внушение о том, что «информация важна». Установка дана, раппорт, как говорят психологи, воспринят. Дальше можно гнать любую пургу – это будет воспринято с доверием. И пурга следует:

«Во-первых, это означает, что очередные санкции против России были подготовлены ещё до удара в пятницу и их введение целиком зависело от реакции российских властей на сам удар».

Это классика НЛП. Начат текст со слова «во-первых». Применение чисел в аргументации является само по себе гипнозом и надёжно раскрывает сознание для всех последующих вливаний. Перечисление отвлекает от содержания передаваемого текста. Люди почтительно тормозят перед цифрами. Это знают все опытные ораторы, рекламные агенты и прочие жулики.

То, что идёт за «во-первых», никакой логической связи не имеет с предыдущим утверждением, на основе которого делается этот вывод. Санкции готовят всегда заранее и вводят не как ответ на сбивание их ракет, а на политику в целом. То есть вы поверите, что Трамп не ввёл санкции потому, что его стала устраивать политика Путина в Сирии? Это абсурд совершенно очевидный. Но читатель его не видит. После слова «во-первых» он уже забыл исходный аргумент и никак не связывает вывод с этим аргументом.

То есть, какая логическая связь существует между тезисами «санкции подготовлены заранее» и «реакция России оказалась не такой серьёзной»? Никакой связи нет. Как вывод вытекает из посылки? Никак. В огороде бузина, а в Киеве дядька. Санкции подготовили заранее, когда Америка бить не собиралась, потом реакция России оказалась не такой, как ожидалась. То есть русские струсили. Почему струсили? Ведь если о санкциях было известно заранее, то они не связаны с ответным ударом. А логично предположить, что связаны они со всей предыдущей российской политикой в Сирии. А она изменений не претерпела.

Где же логика? Почему же отказались от санкций? Как раз для России логично было уже не бояться и ударить. Ведь санкции разработаны заранее и всё равно будут введены. Почему же мы не ударили? Значит, не ударили не из-за санкций, а из-за чего-то другого? Из-за чего же? Не от того ли, что струсили как раз США? Ведь они ударили по пустым зданиям. И кстати, а это ничего, что США сначала разрабатывают санкции, потом бьют по почти пустому месту, а потом нам говорят, что раз мы не ответили, то и санкций не будет, ибо Путин струсил и признал власть Трампа? Если так, то почему в Дамаске до сих пор Путин, а не Трамп?

Но это когда думаешь логически. А когда надо логику отключить, то делают то, что мы видим.

«Во-вторых, вероятно, российским властям доходчиво объяснили до атаки, что если Россия будет мешать коалиции (сбивать ракеты и вот это вот всё) - за этим последуют тяжёлые санкции. И Россия на самом высоком уровне - прогнулась...»

Ключевых слов тут несколько. Первое – ВЕРОЯТНО. Это отмычка к доверию читателя. То есть автор как бы объективен и не утверждает точно – его формально за язык не поймаешь. Доверие читателя усиливается. Далее текст: «российским властям доходчиво объяснили» - дворовый жизненный опыт читателя вызывает в нём нужную эмоцию – применена максимально унизительная форма трактовки. Весь пассаж завершён максимально унизительным клеймом «прогнулась». Это такая жирная эмоциональная точка. Читатель представляет в воображении раздавленного Путина, которому Трамп грозит пальцем по телефону, а Путин молчит и жуёт галстук от страха. Это образ-вирус. Чем более он нелеп, тем более травматичен и болезнен, и тем более внедряется в мир эмоций, перерастая в убеждённость.

Откуда гарантия у автора сообщения, что США тяжёлые санкции отложили навсегда? Их готовили только ради предотвращения нашего ответа на удар США по трём заброшенным зданиям? Или их готовили для слома всей политики России?

Перед нами пример типичного применения НЛП в журналистике. Нам придавили на простейшие эмоции с целью ослепить от досады и гнева. Вызвать крайнее раздражение. А потом на этой волне внушить всё, что им нужно. Ведь гнев – самая сильная эмоция человека, и в гневе человек самый тупой из всех возможных состояний. Вспомните, как работают искусные интриганы? Они нашёптывают сначала всякие гадости на ухо, потом, когда человек доведён до бешенства, ему подсказывают, что сделать. Незаметно для него толкают на нужные действия. Это такая примитивная манипуляция, что даже неудобно ею пользоваться – чтобы не прослыть халтурщиком.

Однако некоторые пользуются. Не брезгуют. А зачем? Не прокатит – и ничего, ведь деза не стоит никаких денег. А если на какого простака и подействует – а такие будут непременно – то и это хлеб.

Но есть ещё сверхзадача текста. Это то, что осядет в осадок в душе и в уме каждого прочитавшего. Это то утверждение, которого прямо в тексте не прозвучало. Но к этому выводу читатель пришёл как бы сам. Он его собственный. И потому этот вывод ему особенно дорог, он плотно заляжет в подсознание и будет защищён психологической защитой. Этот вывод – раздражённая реакция на всякое упоминание Путина, потому что такое раздражение возникнет по ассоциативной цепочке «Путин – раздражённая реакция». Вот в чём смысл этого текста. Много таких «рекламных продуктов», водопадом обрушивающихся на читателя отовсюду, должны закрепить в подсознании профанов устойчивую негативную реакцию на слова «Путин» и «Россия». Это и есть сверхзадача текста.

Сам текст намного длиннее приведённого отрывка, но в нём и дальше всё построено по этим же принципам. Перечисление этапов и дат с применением термина «вероятно», после которого делаются категоричные выводы в плане «очевидно». Такое вот «Очевидное – невероятное», была в советское время такая популярная телепередача.

В принципе, то, что мы сейчас сделали, является простейшим примером журналистского анализа текста. Этому учат на третьем–четвёртом курсе журфака. Это НЛП, практика введения в транс на доли секунды и внушения прямо по ходу разговора, совершено незаметно для внушаемого. Эриксоновский гипноз. Ключами к подсознанию здесь служат негативно окрашенные слова-детонаторы и конструкции предложения, выглядящие как логичные, но на самом деле логически никак не связанные.

Подсознание чувствует эту нелогичность и на секунду зависает в трансе. Это короткий шок, на время которого критическое и рациональное начала отключаются. В этот момент и идёт внушение в виде категоричного и эмоционально яркого, максимально безапелляционного утверждения, чтобы раскрытое подсознание восприняло его как команду. Взгляды человека меняются на противоположные буквально за секунду.

Так работают профессиональные мошенники в сфере психологической войны. Так работают продавцы и журналисты, переговорщики и психотерапевты, следователи и уличные цыганки. Нечего необычного. Просто будьте бдительны. Предупреждён – значит вооружён. Эти техники работают только над теми, кто о них не знает. Кто знает, читает их с ходу и только усмехается. Для манипулятора самый страшный враг - эксперт. Его они боятся больше всех на свете.

Если же говорить о логике, то логика событий, приведших к атаке на Сирию и ей предшествовавших, следующая.

7 апреля происходит химатака в сирийской Думе, подготовленная британскими и американскими спецслужбами (так называемые «Белые каски»).

8 апреля Трамп нарочито громко обвиняет Путина и Иран в поддержке Асада – пи-ар святое, для внутреннего пользователя Трамп должен быть крутым.

9 апреля Трамп заявляет о подготовке военного ответа в течение 24-48 часов, тем самым ясно предупреждая Путина о том, что удар неизбежен и он ничего не может с этим поделать, при этом максимально тормозит принятие мгновенного решения и обозначая Путину тот срок, после которого будет нанесен удар. Параллельно запускаются а) консультации между людьми Трампа в Пентагоне и российским Генштабом о том, как сделать так, чтобы удары привели к минимальным потерям; б) Россия получает возможность дать координаты целей предстоящей атаки Асаду, чтобы он вывел всех людей и технику.

То, что было приблизительно так, говорит и минимальное количество потерь – только трое раненых (!) и в третий раз разбомбленный химический центр. Других вариантов объяснения того, почему при ударе более чем ста ракетами нет ни одного погибшего – невозможно. Так произошло потому, что били в пустоту.

Иными словами, Трамп попросту предупредил Путина за 48 часов до атаки о том, что она будет.

Опровергать аргумент «Международного прохожего» о том, что Израиль убеждается в слабости сирийской ПВО (!) и «передаёт эту информацию американским военным - без российской поддержки сирийские ПВО можно преодолеть без труда» - вообще не имеет смысла, так как старая еще советская техника, обеспечившая 70% сбитие целей, а по ряду целей (аэродромы) – 100%, говорит об обратном – даже старая советская техника обеспечивает 100% защиту объектов.

По многим причинам не имеет смысла комментировать бред о том, что «13 апреля то, что не удалось Меркель, удаётся Макрону. Он доводит до Путина информацию о возможности жестких санкций до инаугурации, угрожает не приезжать на ПМЭФ. И в этот момент Путин сдаёт назад. Вечером того же дня США наносят удар по Сирии. 14 апреля Путин выступает с удивительно невнятным заявлением о том, что «история все расставит на свои места» и так далее». Приведу только одну – победители не ездят к побежденным и не подтверждают многократно заранее свой визит, напрашиваясь в гости.

Суть очень проста – пока сирийская армия не окружила базы США на своей территории с находящимися на них американскими военными, и не выставила Вашингтон на всемирное посмешище, Америке их надо срочно эвакуировать под любым предлогом. Что, собственно говоря, и делает Трамп, говоря об их замене военными из арабских стран, что является очень тонким троллингом «военных возможностей» этих самых арабских стран.

Так что, ждем Макрона в гости. Посмотрим, какие предложения Запада по спасению своего лица привезет посыльный.