Нерушимость границ? Современные проблемы. Что ждёт Россию?

Современные границы в мире сформировались по итогам Второй мировой войны и в процессе деколонизации мира и они же несут следы как былых войн так и вмешательства европейской дипломатии. И так было везде, где сейчас полыхают или хотя бы тлеют конфликты. Росчерком по карте белые сахибы заложили мины под отношения соседних стран. А там где они не смогли там могут быть местные проблемы, например где распались большие или малые государства. Что же имеет мир в итоге и есть ли пути решения попробую рассказать. Пока речь идёт о границах исключительно на территории материков.

Итак, что такое государственная граница? Своими словами это линия где прекращается власть одного государства и начинается власть другого, и наоборот.

Вот тут и есть один из корней проблемы - наличие на определённой территории государственная власти, причём не абстрактной а с конкретными особенностями. Но вернёмся к ней чуточку позже. Во-вторых на земле разделённой границами живут народы. Если им повезло, то в целом линия границы не рассекает территории их проживания. В третьих народы имеют как общие черты так и выделяющие их из соседей - язык, культуру и религию. В четвёртых к сожалению есть и исторический "багаж" или опыт взаимоотношений с соседями. Будь то религиозные разногласия или войны или что иное.

Каким образом определялась госграница? Зачастую по результатам войн, так и вследствие мирных договоров. Но в любом случае какие-то люди теряли дом, родину и будущее, когда те оказывались на территории соседнего государства. Возьмём к примеру самые старые проблемы с госграницей в Европе. Это, как можно догадаться, британское "творчество" в виде Ольстера и Гибралтара. И там и там после захвата англичанами преобладает население в виде переселенцев из Англии и Шотландии. Прошло уже более 300 лет с момента начала заселения. И нет никаких шансов что Ольстер или Гибралтар окажутся в Ирландии или Испании - потому что при современном подходе (даже если Англия согласится провести там референдум и признать его итоги) откуда там возьмутся сторонники объединения с соседним государством составляющие большинство?! Да даже Германия при своём пристрастии к "исторической справедливости" не "прирезала" к себе земли бельгийских немцев или там швейцарских. Хотя может просто не успела - ведь Австрия, западная Чехия и приморская Польша были присоеденены.

БУДЬТЕ В КУРСЕ

• 26.06.18   Порядок получения вида на жительство в России будет упрощён
• 25.04.18   МИД РФ указал на обман США при выполнении важнейших международных договоров
• 15.03.18   Трамп повышает ставки в торговой войне с Китаем
• 15.03.18   Тереза Мэй повторила против России провокацию столетней давности

На фото выше бельгийско-нидерландская граница прошедшая через город.

И такое же обстоятельство обыгранное в комедии "Закон есть закон".

Возьмём Косово на Балканах. Благодаря бредовым идеям Тито (он в какой-то момент верил что Албания станет частью СФРЮ), переселению в край 400 тыс.албанцев и нескольким волнам бегства/изгнания сербов с времён ВОВ так и в 70-е- и 80-е пропорция сербы/албанцы на 1963 год как 9 к 1 теперь имеет скорее обратный вид. Отсюда сербы скорее тоже НИКОГДА не смогут назвать край своим. Отсюда возникают три момента:

1. Изменение состава населения может привести к изменению госграницы притом необратимому (если не брать такую всеми неодобряемую штуку как геноцид). Что при военном что при гражданском методе воздействия при изменении границы.

2. Что интересно что вопрос выделения территорий именно сербами с передачей их ИМЕННО Сербии не стоит вообще, хотя казалось бы он лежит на поверхности. Видимо тут скорее безнадежная попытка руководства Сербии спасти ситуацию. Хотя спасать нужно то что можно. Как показал Крым, но у Сербов ничего такого нет и не предвидится.

3. Если ты бежишь со своей земли, то у тебя её НЕ БУДЕТ. Земля требует чтобы на ней жил тот народ, что считает её своей!!! Несмотря ни на что. И граница всё равно изменится.

Государственная власть является важным фактором который способен обеспечивать стабильность ситуации и быть равноудалённой вне зависимости от национальности или вероисповедания граждан страны. Но ведь может быть и не так! Когда власть удерживается или конкретной национальностью и/или религией (кстати не обязательно традиционной - как показывает США) для прочих народов или последователей той или иной религии она может быть просто невыносимой. Притом даже личина демократии может не способствовать миру меж народов и конфессий, потому как мы здесь, на АШ вполне знаем что её нет. Просто "третируемый" народ может иметь иллюзии, что она ему чего-то даёт и потому он не стремится к кардинальным переменам. Кстати на текущий момент впереди планеты всей ситуация в Турции - где курдов нет, а есть горные турки! Ну это как если бы на Кавказе не стало чеченцев и ингушей а стали бы "горные русские". Потом у турок конечно будет кровь, как уже была во время курдского восстания в 2015 г., но варианта приемлемого и для курдов и для турок не просматривается... как не видится он и для Джамму и Кашмира

Советское наследие. Россия.

Общая граница на материке сформировалась в четыре этапа:

1. Распад Российской Империи.

2. Приобретения 1939-1940 гг. и по итогам Второй мировой войны (Южный Сахалин, Куриллы, Калининградская область, ).

3. Распад СССР.

4. Постсоветские манипуляции территориями. Передачи земель КНР в рамках урегулирования территориальных споров. Присоединение Крыма.

Кроме него была половина острова на Аргуни. История вопроса есть здесь. Земли где жили люди мы не отдавали. Вроде бы всё урегулировано и граница полностью согласована и демаркирована по спутниковым координатам, хотя карты у китайцев есть и такие (смотрим и не видим Монголию и минимум шесть областей и краёв России и востока Казахстана и Бутана):

Большинство современных проблем на территории бывшего СССР с границами возникла вследствие отрицания национальных проблем СССР. Вместе с крахом СССР исчезли последние межнациональные скрепы и препятствия для сведения счётов меж народами как на Кавказе так и Средней Азии. Из-за этого лилась кровь в конфликте меж армянами и азербайджанцами. Грузины пытались "огнём и мечом" скрепить свою де-факто многонациональную и многоязычную страны. В итоге преуспели только в случае с Аджарией. А Абхазия и Южная Осетия де-факто самостоятельны.

Советская "нарезка" границ в расчёте на то что национальные республики навсегда останутся в составе СССР оказалась ошибочной. Хотя бы в том что местные "вожди" стоило "узде" идеи и контроля Центра ослабнуть начали скреплять свои новоиспечённые государства силовыми методами, сделав опорой "коренной" народ. А то и клан. Долго шла война меж кланами в Таджикистане. Русских выгнали. А теперь таджики даже выгонявшие "оккупантов" сами потянулись в Россию. И до сих пор есть споры по итогам советского деления - так казахское население досталось Узбекистану, то же самое есть между Киргизией и Узбекистаном. Кстати перенос Казахстаном столицы в Астану и переход на латиницу есть скорее попытка избежать в перспективе потери русскоязычного севера страны. Ибо пока скреп скорее особых нет делающих народы Казахстана нацией, а люди с другим языком и другой национальности с большой прилежащей державой где таких как они много - это имеется.

Худшее место по наличию проблем с границами - это Кавказ. Судя по всему там не "нарезали" "как надо" в значительных масштабах. Территориальные претензии вроде как у всех ко всем. Судя по всему у Грузии и Армении тоже есть взаимные проблемы между собой (например поселения с армянским населением на юго-востоке от Тбилиси). Самое смешное что и Россия могла бы в теории предъявить Грузии претензии на Панкисское ущелье. Хотя бы потому что там живут во множестве чеченцы и осетины.

Очень хорошая картинка иллюстрирующая спектр проблем. Начиная от того что СССР передал армянские земли Турции и заканчивая взаимным изгнанием народов.

В России интересная ситуация с территориальными претензиями к ней и границами. Самая серьёзная - Крым, со стороны Украины, и при этом бесперспективная, как и финская на Карелию и Выборг. Неизвестного характера претензии Казахстана и Азербайджана (вполне возможно вопрос только в Каспии) и Монголии. И есть претензии уже России по территории одного разорванного границей села на границе с Абхазией. Морские споры я не беру - их и того больше. При этом Россия вполне лакомая цель для раздербанивания всеми соседями или некоторыми политиками которые считают (образно, для примера) что мэром Мухосранска в России быть плохо, а лучше президентом независимого и "свободного" Мухосранска, так и политиками Запада которые ищут вождей для подобных образований и готовы к созданию территориальных химер. С другой стороны сейчас сепаратизма почти нет в чётко выраженном виде, что не говорит, что это не обострится если центральная власть ослабнет, как и экономические и культурные связи. Потому при всём многообразии культуры, языков и состояния экономик регионов нельзя терять то, что делает нас нацией. Как и нельзя бежать от проблем в Москву или какие-то "более русские регионы". Так мы в случае возникновения периода слабости а-ля 90ые получим свои проблемы а-ля Косово (например была ситуация в Ставрополье). Земля не любит когда её бросают. Вопрос к власти чтобы она нашла таковой баланс для народов России который принципиально не менял бы пропорции национального состава и обеспечивал бы равные возможности для самореализации для всех и на всей территории страны. Сейчас такового увы нет. И потому имеется вроде бы внутренняя миграция которая может привести к территориальным проблемам в будущем. Ведь никто не мог предположить что СССР может распасться сам по себе а вроде бы административные границы, культурные и языковые различия вкупе с политикой местных властей могут стать определяющими для морей крови и изгнания миллионов со своей родины...

Ко всему прочему я не уверен в том, что усиленная клирикализация общества не создаст в перспективе вместо контроля общества через религию раскол общества по религиозному принципу - ведь это разные знаменатели для общества, в отличие от того же атеизма.

Сирийский "клубок".

Посмотрим на ситуацию вокруг САР. А она тут крайне интересна. Дело в том что Сирия была выделена французскими дипломатами из "тела" Османской империи. И скорее французов ну никак не волновала справедливость для проигравших турок. Потому проведена граница "красиво и ровно" как захотелось колонизаторам. Отсюда у Турции и Сирии территориальный спор о северных землях САР. Дело в том что в САР попали не только арабы, но и те же туркоманы, которые много ближе к туркам и Турции по разным культурным моментам. Кстати это отчасти и было разыграно теми кто готовил войну в Сирии. Про курдов разорванных между рядом стран можно вообще не говорить, впрочем далеко не факт, что районы их современного проживания не были ими присвоены у армян или других соседних народов за предшествующие столетия (например в 1915 году). А если говорить про Рожаву, то тут вполне повторяется история с Хатаем(прибрежный район Турции севернее Латакии) переданный из состава Сирии в Турцию французами. Где жили и арабы и курды и армяне и турки и последние таки не имели преимущества в численности. Французская колониальная администрация сначала выделила Хатай из Сирии сделав обособленной территорией а затем организовала голосование по судьбе территории так что преимущество нетурецкого населения никак на них не сыграло. То ли все местные посчитали, что Турция лучше чем Франция с её колониальными порядками (тем более что менее чем 20 лет назад были её поддаными)... Кстати именно там по сюжету одного из фильмов "Индиана Джонс и Последний крестовый поход"(?) немцы обменяли "Ролс-Ройс" на танк и получили солдат в сопровождение (аж до Петры через французскую колонию в британскую).

А теперь, после "отуречивания" как государственной программе, можно сказать, что это Турция и ничем другим не будет (как бы не рисовали Хатай на сирийских картах принадлежащим Сирии - таковая карта попадалась на фотографиях во время совещания военных в период операций в Латакии). И потому, продолжая мысль, думается, что арабы живущие в Рожаве сами себе роют яму. Потому как они не будут согнаны со своей земли или уничтожены курдами только при наличии государства Сирия на этом "клине" образованном турецкой и иракской границе. Как и не видится сирийского будущего у туркоманских территорий.

или ниже

На юге сложилась другая ситуация. Там часть территорий оккупировал Израиль, который, не имея на данных территориях преобладающего еврейского населения на момент их захвата, следует примеру Великобритании - создаёт поселения на месте изгоняемых не-евреев и пытается подкупом получить лояльность тех что там живут (тех же друзов). В принципе ситуация схожая с Крымом, но только лишь в том, что контроль над территорией первично обеспечила армия. И всё. На этом схожесть заканчивается - хотя бы потому что проведи в 1974 году референдум среди местных Израиль скорее бы получил полный отказ. Потому и продолжает создавать "коренное население" из евреев (аппелируя к древней истории и неким археологическим находкам, что роднит израильтян с украинцами) надеясь узаконить со временем и для всего мира текущее "статус-кво".

Иран.

Многое могут сказать две карты ниже. Упрощённая и более детализированная.

На нижней карте есть % населения по лингвистическим признакам - всего население на текущий момент больше 80,2 млн. человек. Видим что есть фактор нестабильности и из Ирана могут(как "белые сахибы" так и региональные силы) попытаться вырвать азербайджанцев(создать единый Азербайджан), курдов и белуджей. Кстати если применять логику озвученную в Азербайджане (что дескать в 18 веке Ереван был в составе одного из ханств образовывающих нынешний Азербайджан) то сам Азербайджан был по контролем Ирана со всеми вытекающими последствиями.

В общем Иран вполне себе искусственное образование как и многие другие государства. Сложно сказать что его границы есть следствие военных и вассальных приобретений - персидская культура вполне возможно могла быть главным цементирующим фактором (про язык ничего не могу сказать). И хорошо если народы Ирана в долгосрочной перспективе устраивает власть и её развитие (раз они этнически разные). Если же нет - то СФРЮ явно не последняя... Хоть доля персов и растёт, но не факт что везде по всем территориям страны.

КНР

Справочно - ханьцев было на 2010 год 91,5% от 1 339 724 852. Взято - здесь.

Но благодаря тому что в КНР неравномерно заселена ханьцами она может видеться тем же американцам нестабильной и вполне себе разделяемой - стоит только создать значимые трудности. Но по факту есть и сильная единая культура и локальные. А чтобы у отдельных горячих голов из Тибета или СУАО (тюркоязычные народы) не взыграло туда переселяют этнических ханьцев. Не удивлюсь если то же самое с районами которые скорее отчуждены у Кореи. Потому у КНР минимальные шансы на проблемы с границами в будущем. Что интересно есть наличие территориальных споров с соседями к югу от Вьетнама до Индии и Бутана. Причём КНР добивается тех мест где китайцы сейчас не живут и не факт что жили (район Доклама). Это как если бы Россия сейчас потребовала у Финляндии чуток болот потому что они когда-то были Российской Империей. Китайская аргументация примерно такого же уровня и базируется на том что некогда правители Монголии и некоторых других стран признавали над собой суверенитет Китайской империи. Отсюда все бывшие когда-то в составе Российской империи территории(их обитатели) вроде бы должны переживать за то что в России могут принять на вооружение китайскую концепцию о том что является своим. Как следствие многочисленные территориальные споры КНР более чем с половиной соседей.

Такая интересная тема как острова будет затронута в другой раз.

США

Хороший перечень территориальных приобретений США здесь. Что характерно помимо покупок территорий с населением (которое может и не подозревало что оно живёт на земле британской, французской или испанской короны) значимый вклад принесла война с Мексикой позволившая сначала отобрать Техас а затем и нынешний Лос Анжелес да и вообще нынешнюю Калифорнию. Что не помешало купить потом к 2,4 млн.квадратных километров захваченных ещё 120 тыс. квадратных километров у той же Мексики. Явно с населением. Впрочем и Аляску не забываем.

И отчасти этим как и последующей политикой в области занятости и миграции США себе круто поднагадили. Как сейчас так и на перспективу. Накопление проблем в экономика явно повлечёт проблемы передела США, ввиду по сути союза государств, где сильная центральная власть обеспечивается совместными вопросами экономики. И наиболее хорошие шансы в этом у испаноязычного населения. "Реконкиста", если хотите, точь в точь как в Испании с мусульманскими государствами. Диаграмма и карты ниже вполне это иллюстрируют. Конечно не сразу и не факт что там массово и организованно к чему-то испаноязычные готовятся. Процесс если и обретёт таковой характер то займёт десятилетия.

Итоги и тенденции.

За последние 30 лет произошла масса разделов государств. Это и Эфиопия (Эритрея+Эфиопия), де факто Сомали, Чехословакия (Чехия + Словакия), СФРЮ (Хорватия+ Черногория+ Македония+ Сербия+ Босния и Герцеговина), раздел СССР(на 15 государств) и дошло уже до Украины, а ранее - до Грузии. Разорвали страны по языковому и национальному принципу. Но что положено "туземцам", не положено "сахибам" даром что не "выгорело" у Каталонии и Шотландии, как не выгорит в Бельгии, на Корсике, Пьемонте и прочих подобных точках Европы. Какими бы реальными не были бы языковые, культурные, национальные или даже экономические предпосылки.

Тревожит другое - в прошлое уходят основополагающие принципы Вестфальской системы международного права, по которым никого не должно волновать, что там у тебя на национальной территории делается. Поводом для её принятия было завершение 30-летней войны стоившей странам на территории которых она велась страшную цену. Но вот придуманы ООН, права человека и прочее, которые дали повод для вмешательства ввиду их приоритета над суверенитетом стран. В итоге получили в полный рост вмешательство Запада во внутренние дела стран всего мира и его ЧАСТИЧНО избежали только те что имеют сильную политическую власть, сильную армию а вдобавок имеют ядерное оружие. И таковых по сути 5. Только 5! КНР, КНДР, Индия, Иран (Иран был на грани получения ЯО но теперь имеет огневой контроль над региональными мощностями добычи и транспортировки нефти), Россия. Сирия, Белоруссия и Венесуэла стоят особняком ввиду того что за них заступились страны из первых 5. Про авианосец США по имени "Израиль" можно не говорить (к примеру его экономика не потянет без поддержки извне сверхмилитаризацию для сохранения текущего статус-кво по границам). Потому наличие территориальных споров в условиях отказа от вестфальского права чревато переделами границ в том числе и инспирированными извне. А наличие исторической несправедливости в виде некогда сотворённой границы, разделившей народ одного языка и культуры, веры вполне может привести к изменению границы (притом не факт что это даст счастье во имя кого это затеяно или не породит уже новую несправедливость). Как и экспансия народа через границу (Косово или рохинджа), как и наличие несправедливой власти и возможности её сменить.

На данный момент есть два международных основания для смены границы или выделения территории из государства - 1)наличие в национальном праве возможности выхода/изменения границ + согласие на уровне государства; 2) голосование граждан. По Крыму нам пеняют, что было не соблюдено первое условие. Но, самое смешное, что Япония требует от нас несоблюдения обоих условий - у нас не получится передать 4 острова не соблюдая законные процедуры, даже появись на то политическая воля (что навряд ли). Вообще в современном виде скорее не осталось права как строгого определения рамок возможностей и справедливого международного арбитража/суда. Потому как руководствуются все в основном политической выгодой а не справедливостью.

В теории общепринятые механизмы для исправления несправедливости в определении границ НУЖНЫ! Хотя их конкретный облик я лично не вижу. Но не окажется ли лекарство опаснее последствий ликвидации несправедливости? У всех есть чего "тянуть" и куда "тянуть" - например ради получения благ к богатому соседу или обманувшись какой-то идеей. Как и сложно отделить коренное население от "понаехавших тут" для определения справедливой судьбы территории. Потому таки исходной точкой мне кажется должно быть нахождение справедливости во всех ситуациях а не следование "кривому" закону или политической выгоде. Хотя и не понятно какая она - справедливость, абсолютная или относительная. К примеру что будет справедливостью при определении права на землю - что некий человек всегда жил в этом крае (предмете спора) как и его семья испокон веков, или то что n столетий назад правитель присягал соседней стране?! Судя по всему КНР считает что второе.

Вот такие вот дела, а пока видим под соусом международной борьбы с террором оккупацию и де-факто раздел Сирии. Что США что Турцией... Потому что современное международное право(точнее беспредел) сильнее умирающего вестфальского. Хватит ли у России сил повернуть ход деградации вестфальского права вспять или трансформировать этот процесс в цивилизованное русло покажет время. Иначе процесс перекраивания границ может оказаться запущен массово и не сможет быть остановлен. И я думаю что мы пожалеем что позволили Турции вести "Оливковую ветвь" - это скорее тоже деградация системы права. Как и Крым - это СПРАВЕДЛИВОСТЬ (именно СПРАВЕДЛИВОСТЬ и воссоединение нашего народа), но не до конца право.