В 2011 г. в России появился Следственный комитет Российской Федерации (СК РФ), который стал федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства (ФЗ от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ). В основу его образования было положено выделение следственных органов из состава Прокуратуры Российской Федерации. И как это часто бывает, вновь испеченный суверенный государственный орган сразу стал объектом внимания как стороны своего бывшего лона (Прокуратуры России), так и Верховного Суда Российской Федерации (ВС РФ), адвокатского сообщества и правозащитников.
Не успела еще следственная система России сформироваться, как на нее навалились нападки и обвинения в низком качестве работы, игнорировании и нарушении прав человека и гражданина, превышении служебных полномочий и т.д.
И это вполне понятно. Ибо у Прокуратуры России отняли лакомый кусок. До разделения Прокуратура России и следствие вела, и надзор осуществляла. Сегодня эти две ветви разделены (система сдержек и противовесов реализована на практике), а разделение неизбежно ведет к конфронтации.
Очередное наступление на суверенность следственных органов началось в начале 2018 г. Впереди выборы Президента России и есть возможность реализовать некоторые свои корпоративные интересы.
15 февраля 2018 г. в Генеральной прокуратуре Российской Федерации (ГП РФ) состоялась коллегия, на которой были подведены итоги работы за 2017 г. На этом мероприятии присутствовал Президент России В.В. Путин. Генеральный прокурор России Ю. Чайка в своем выступлении подверг резкой критике деятельность следственных органов и обвинил их в низком профессионализме. В то же время если проанализировать все его выступление, то можно сделать вывод, что ГП РФ тут лукавит и даже подставляется.
Так, если посмотреть на приведенную в качестве упрека СК РФ цифру (Ю. Чайка - выступление на коллегии ГП РФ, 2018) - 70% дел рассматриваются в особом порядке, то с точки зрения УПК РФ мы видим, что дела в особом порядке рассматриваются в том случае если и подсудимый и потерпевший согласны с предъявленными обвинениями и подсудимый признает свою вину. А это происходит тогда, когда на этапе предварительного следствия собраны неопровержимые доказательства. Т.е. следователи сработали профессионально.
БУДЬТЕ В КУРСЕ
- 29.05.18 Бешеные шакалы из Псебая: не пора ли вернуть смертную казнь?
- 06.03.18 «Плутон» – ядерное сердце для сверхзвуковой низковысотной крылатой ракеты
- 14.04.17 Борьба с коррупцией требует новых подходов
- 21.01.17 Правосудие: цели явные и неявные
Кроме того, согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке дает государственный обвинитель, а также суд (статья 314 УПК РФ гласит: «суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: 1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; 2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. 3) Если суд установит, что предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, не соблюдены, то он принимает решение о назначении судебного разбирательства в общем порядке»).
Как видим ставить в вину СК РФ со стороны ГП РФ и ВС РФ, что большое количество уголовных дел рассматривается в особом порядке – это «пилить сук на котором они сами сидят».
Следует также отметить, что в 2017 г. лишь в 8 тыс. случаев судьи отказывали органам предварительного следствия (следователи и дознаватели) в отправке фигурантов расследования в СИЗО (в 2017 г. осуждено 744 тыс. чел.). Во всем остальном был достигнут консенсус. Где же тут слабая квалификация? Напротив, в отведенный законом срок следователь (дознаватель) настолько квалифицированно и оперативно сработал, что подозреваемый согласился перейти в разряд обвиняемого, а затем и подсудимого, признав свою вину.
Здесь ГП РФ может возразить: в СИЗО эти признания «выбивают». Но и тут ГП РФ опять лукавит. Согласно УПК РФ, особый порядок можно поменять на обычный в ходе судебного процесса. Для этого достаточно заявить ходатайство адвокату или подсудимому. А как отмечено в выступлениях на коллегиях и ГП РФ и СК РФ, количество дел возвращенных судом резко сокращено. «Если в дореформенный 2006 г. прокурорским следователям судьи вернули 5 тыс. дел, то сейчас этот показатель сократился до 1,5 тыс. Кстати, в наследство СК РФ прокуроры оставили более 200 тыс. нераскрытых преступлений, сейчас в этом списке их стало на 68 тыс. меньше (А. Бастрыкин, выступление на коллегии СК РФ, 2018).
Система следственных органов будет высокофункциональна только тогда, когда разделение функций расследования и надзора за ним будет находиться на таком же уровне как система разделения властей в государстве на законодательную, исполнительную и судебную. А если вернуть все опять под одну крышу, то получится как в известном культовом фильме («Белое солнце пустыни»): «Одна жена и кормит, и поит, и вяжет, и стирает, и …» Как результат количество нераскрытых дел опять возрастет и вернется на дореформенный уровень.
В этой обстановке думается, надо не межведомственной борьбой заниматься, а совершенствовать законодательство, особенно в сфере преступлений коррупционной составляющей. Если коррупционер будет знать, что все его имущество, записанное на родственников и на него, подвергнется конфискации в доход государства, то он трижды подумает прежде чем потребовать или принять взятку.
И еще одна неточность в цифрах ГП РФ. «Количество допущенных нарушений закона выросло и составило 5,2 млн.». Тут возникает вопрос: К чему это относится? Если к уголовным делам, то слишком крутая цифра - 5,2 млн. уголовных дел. Если у нас столько уголовных дел в производстве, то СК РФ с его штатом 8-10 тыс. следователей это просто Геракл. Если эта цифра слагается из мелких технических ошибок (описок и т.п.) в уголовных делах, которые не влияют на их сущность и квалификацию преступления, то зачем ими козырять в присутствии Президента России?
Следующая фаза наступления на СК РФ началась 20 февраля 2018 г., когда Председатель Верховного суда РФ В. Лебедев на совещании по подведению итогов за 2017 г. в очередной раз поднял вопрос о необходимости создания в России института следственного судьи.
Согласно проекту данной концепции в России планируют сформировать аппарат из 336 следственных судей – по четыре на субъект. В их функции будет включен контроль за предварительным следствием по особо важным делам: убийство (ч. 1 ст. 105 УК), умышленное причинение вреда здоровью, повлекшем смерть (ч. 4 ст. 111), содействие террористической деятельности (ст. 205.1), публичные призывы к осуществлению террористической деятельности (ст. 205.2), мошенничество (ч. 2–4 ст. 159–159.2 и 159.4–159.6, ч. 2 и 3 ст. 159.3 УК), присвоение или растрата (ч. 2–3 ст. 160 УК), незаконное предпринимательство (ч. 2 ст. 171) и т.д. При этом следственный судья будет иметь полномочия передать уголовное дело для судебного разбирательства или прекратить уголовное преследование.
Отметим, что данная тема не нова. Судебные следователи (тогда они так назывались) появились в России в результате Судебной реформы 1864 г. В основу их действий был положен Кодекс уголовного следствия 1808 г., принятый во Франции. Согласно кодексу следственный судья был центральной фигурой предварительного следствия.
В России проработка данной темы была обозначена в одном из поручений Президента России (2014 г.). Стояла задача - в 2015 г. провести обсуждение ее необходимости и правомерности. В основу проблемы легли вопросы, касающиеся поступления жалоб на работу следователей и дознавателей в ходе предварительного расследования. Так, по статистике, за 2017 г. было подано около 120 тыс. жалоб на действия или бездействие следственных органов. Из них в 76% случаев обращения остались без рассмотрения, по 25 тыс. суды вынесли отказные решения, а удовлетворено было только около 5 тыс. заявлений. Всего, по данным ВС РФ, в 2017 г. судами были осуждены 744 тыс. чел. В отношении 202 тыс. уголовное преследование было прекращено.
С одной стороны, цифры внушительные, но если посмотреть на количество оправдательных приговоров, то они явно в пользу эффективной работы предварительного следствия. Оправданы были лишь 2,9 тыс. чел., а в отношении еще 9 тыс. чел., которых признали невменяемыми, были применены меры принудительного медицинского воздействия.
Появление следственных судей, считает В. Лебедев, должно уменьшить количество нарушений закона. При этом сами следственные судьи не должны искать доказательства виновности или невиновности обвиняемых, их задача лишь реагировать на поступающие жалобы (а зачем тогда прокуратура?).
Председатель Конституционного суда РФ В.Д. Зорькин в полномочия следственных судей включает также принятие решений об избрании меры пресечения, рассмотрение жалоб и ходатайств сторон на стадии предварительного следствия, в целом осуществление судебного контроля за расследованием уголовных дел. Реформа, по его убеждению, повысит эффективность судебного контроля за следствием и объективность судебного разбирательства.
Им вторит и Президент Федеральной палаты адвокатов (ФПА) России Ю. Пилипенко: «На данный момент следствие фактически бесконтрольно, а потому категорически хочется введения нового института надзора за ним». По его мнению, сейчас возможности обжаловать в суде действия следователя или дознавателя довольно ограничены, а потому «следствие никого не боится». «Фактически сейчас контроль за следователем осуществляет его коллега - руководитель следственного органа», - отметил глава ФПА.
Поддерживает эту идею и Совет по правам человека при Президенте России.
Вот тут и получается коллизия. Опять возникает справедливый вопрос: А, причем тут судья? Как известно, согласно ст. 118 Конституции Российской Федерации судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Т.е. судья начинает работать тогда, когда дело передано в суд, или на действия того или иного должностного лица поступила жалоба (ст. 125 УПК РФ).
Для надзора за деятельностью правоохранительных органов (в т.ч. и следственных органов) в Российской Федерации создана Прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации (ФЗ от 17.01.1992 № 2202-1 (ред. от 31.12.2017) «О прокуратуре Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.02.2018). ст. 1). Поэтому неслучайно при озвучивании желания о введении института следственных судей представители ГП РФ выступили против.
Вывод напрашивается сам собой. Создавать еще одну контролирующую инстанцию, функции которой будут дублировать две других уже существующих (ГП РФ, суды) – это внести дисбаланс в конституционную систему России (как в известном афоризме – у семи нянек – дитя без глазу). Достаточно добиться, чтобы в полном объеме работала ст. 125 УПК РФ. Пункт 2 данной статьи гласит: «Жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем непосредственно либо через дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, орган дознания, следователя, руководителя следственного органа или прокурора». И не надо плакать адвокатам, судьям и правозащитникам, что следователи деспоты и сажают всех и вся. В России меру пресечения выбирает только суд. Достаточно заставить работать нормы уже действующих нормативных правовых документов.
Есть у этой проблемы и еще одна сторона. А кто будет надзирающим органом за ангелами (как их пытается представить ГП РФ, ВС РФ, Совет по правам человека, адвокатура, правозащитники) в лице следственных судей? Ведь это тоже люди и они не застрахованы от ошибок, умышленных и неумышленных нарушений закона. Кроме того отметим, что там, где сегодня существует следственный судья (Франция, Бельгия, Голландия, Швейцария и др.), его функции заключаются в ведении предварительного следствия (функции следователя в России). Т.е. это орган предварительного следствия первой инстанции, а не контроля.
Вывод здесь один - борьба за суверенизацию следственных органов будет продолжаться до окончательного решения Президента России. Сегодня как мы видим СК РФ впереди - раскрываемость тяжких и особо тяжких уголовных дел очень высокая (91-97%), количество уголовных дел возвращенных на доследование - резко снижается!
Комментарии читателей (0):