Элитарные спекуляции на «тайном» знании как профанация проблемы власти

Честно говоря, высоколобые рассуждения, обильно сдобренные масонской риторикой, уже надоели. Нет, собственно говоря, понятно, что кем-то и по определенным причинам, прежде всего близости выборов и остроте вопроса о качестве так называемой «российской элиты», усиленно муссируется этот вопрос, ибо в определенной среде существует нервозность по поводу планов Владимира Путина на следующем президентском сроке. И эти кто-то, точнее, их хозяева, не только занимаются риторическим надуванием щек, но и в тесном взаимодействии с определенными западными центрами пытаются если не переиграть заранее проигранную игру, то хотя бы осложнить подведение ее итогов.

Как максимум, поставить под сомнение неизбежное завершение выборной кампании в первом же туре и, путем спекуляций на теме «>50», столкнуть избирателей с верующими (если предположить второй тур, то в соответствии с действующим избирательным законодательством он придется аккурат на православную Пасху). Как минимум, с помощью подобной информационной спецоперации ограничить вновь избранному главе государства пространство маневра, не допустив его пугающих «элиту» резких телодвижений.

Если иметь в виду эти соображения, то становится понятно, почему адепты подобной «ползучей дестабилизации» так бросаются из стороны в сторону. Не проходит у них агрессивная проповедь «элитарной исключительности», выстроенной на «семейном подряде», так они пытаются увести читателя в дебри так называемой «эзотерики», внушив ему ощущение его собственной убогой провинциальности и «профанской» никчемности. Единственный выход из этой ситуации, навязывают они, отдаться на волю элит, подчинившись их жажде власти. Не стоит, дескать, ...того…, против ветра, лучше подпасть под элитарную волю и по указанию «посвященных» (они же «свидомые»), ползти в рабство и не помышлять ни о чем, как о батрачестве на чьей-нибудь «семейной» плантации.

Примерно о том же самом говорил и глава «Сбербанка» Герман Греф в выступлении, к ролику которого отключены все комментарии ввиду их зашкаливающей нецензурности (https://www.youtube.com/watch?v=_i5dW7Ai_Lg). Поэтому одно из двух: или Родина и патриотизм, или «элитарная семейственность», эта «пятая колонна», живущая «под собою не чуя страны», но мнящая себя «солью Земли Русской». Или нет понимания, что «семьи» - это именно вот эти, что на ролике Грефа?

А сказки о различиях неких «силовиков» и «рыночников-либералов» - это не что иное, как попытки разыграть наивные «массы» между «злым» и «добрым» следователями, первый из которых будет прямо обзывать их быдлом, а второй – по-доброму объяснять им, что без считающей их быдлом элиты они не выживут. Что не только цинично, но и просто не соответствует исторической и политической действительности. Ибо в 1917 году и после него успешно выжили. И даже преуспели.

Есть четкий критерий, отличающий конспирологию от науки. Адепты пресловутой «теории заговоров» апеллируют к «тайным знаниям», которые для «профанов» - секрет за семью печатями. И поскольку эти «тайны» непознаваемы, а материи власти сокрыты в тумане мистики, то и не нужно пытаться не только в эти материи проникнуть, но даже и рассуждать на эти темы. «Куда, - дескать, - вам с суконным рылом да в калашные ряды… Стоять прямо и слушать сюда: построят вас и отведут в “светлое будущее”. Будут вам там и белка, и свисток. А станете выеживаться…» - и далее по тексту бессмертного диалога из «Тимура и его команды» Аркадия Гайдара, когда «бритоголовый Лешка» переводит на хулиганский язык ультиматум пионеров. И весь перевод, по пунктам, сводится к тому, что если что, то «Бить будут...».

Наука же, в отличие от конспирологии, обращается не к «посвящениям», а к институтам, не обязательно публичным, иногда теневым и даже закрытым, но формирующим определенную организационную основу проектной деятельности элит, без которой – надо же – никакое «посвящение», оказывается, не работает. Это диалектика объективного и субъективного факторов, по В.И. Ленину. Это нетрудно доказать и показать на примере парамасонских структур, которые начали возникать в конце XIX века, когда выяснилось, что возможности политических манипуляций, заложенных в стандартное масонство, как либеральное («регулярное»), так и революционное («нерегулярное»), исчерпаны. И что для действительного обсуждения реальных, а не выдуманных проблем, в том числе связанных с властью, нужно отделить «зерна от плевел».

То есть обойти формально демократические и аполитичные принципы, на которых выстроены ложи («Свобода, равенство, братство»), собрав вместе наиболее влиятельных, «элитарных» членов всех лож (так называемое «деловое масонство») в целях принятия именно политических решений. Тогда и появилась система институтов, которые мне приходилось описывать неоднократно. Наиболее подробно - в докторской диссертации на тему «Институциональные аспекты глобального управления политическими процессами», 2008 год http://rgsu.net/netcat_files/802/1052/h_8e702992b3db1d6d2d7b2ffca71c116c. А относительно недавно выложить эти «тайные знания» с указанием Интернет-явок, адресов и паролей в популярной статье, получившей множество откликов и перепостов http://zavtra.ru/blogs/a_i_b_sideli_na_trube_ili_eshyo_raz_o_bor_be_klanov.

В том числе на уровнях, куда более высоких, чем оппоненты в ИА REX. Поступали, кстати, и соответствующие «заманчивые» предложения от самих «элитариев», позабывших на время о моей «происхожденческой неполноценности». Ради получения необходимой информации на эти предложения приходилось «типа соглашаться». И получив доступ к соответствующим материалам, их затем публично раскрывать и разоблачать https://iarex.ru/articles/52232.html; https://iarex.ru/articles/52233.html.

Что? Некрасиво? Но позвольте, какие такие «джентльменские правила» могут действовать по отношению к классовым врагам? И вы будете удивляться, читатель. За это мне ничего не было, кроме доносившегося откуда-то из-за спины злобного зубовного скрежета. Так что вестись на запугивания неким выдуманным «всемогуществом» невесть кого не стоит; этот миф зиждется на заговоре умолчания и неосведомленности «широкой общественности». Ночью, как известно, все кошки серы, а с рассветом каждая обретает свой эксклюзивный, ясно видимый окрас.

Более того, теневые институты в этой модели переплетены с закрытыми. Вся система мифов «устойчивого развития», как идеологии «нового мирового порядка» и «дорожной карты» управляемых глобальных перемен, например, да будет это известно, – продукт совместного творчества ООН и Социнтерна. Конспирологам это, разумеется, невдомек. Возомнив себя «писателями», подобно персонажу бородатого советского анекдота, они не опускаются до «читателей».

Штудировать официальные тексты, связывая между собой разбросанные по ним и разбавленные «водой» содержательные фрагменты - это долго, нудно, неинтересно и никакого терпения не хватит. Куда проще пробежать наискосок трехстраничный трактат из области «тайных знаний», скажем, привязывающий ту же Трехстороннюю комиссию к тайной власти инопланетян – и фурор в любой компании обеспечен. Хотя бы потому, что обязательно найдутся лица с воспаленным воображением «сбежавшего от нянек» «механика» из песни Высоцкого о Бермудском треугольнике, которые эту «тему» подхватят, понесут и будут ее пиарить. Причем, бесплатно, из «любви» к этому сомнительному «искусству».

Помимо институтов, наука оперирует еще и документами, которые выходят из-под пера этих институтов. Есть документы открытые и общеизвестные, например, доклады Римскому клубу. По ним видно, как продвигаются определенные проекты. Например, приводившийся мной по одному из вышеуказанных Интернет-адресов перечень основных идей первых докладов из 70-х годов, а также формируемых ими мифологем (и идеологем). Есть открытые, но малоизвестные, точнее, известные только специалистам, документы.

Любители конспирологии, спекулирующие на «тайности» власти, обычно либо опускают, либо просто не в курсе того, что вся эта «тайность» в цветах и красках прописана в основополагающем ряду таких документов. Возьмите доклад Трехсторонней комиссии «Кризис демократии», конспективный перевод которого с соответствующими комментариями я публиковал на ИА REX с конца 2015 года, начиная с https://iarex.ru/articles/52589.html.

Или доклад Группы высокого уровня ООН по угрозам, вызовам и переменам «Более безопасный мир: наша общая ответственность» (Документ ООН A/59/565), под которым стоит в том числе и подпись Евгения Примакова (http://www.un.org/ru/events/pastevents/a_more_secure_world.shtml).

Или другой доклад - «Наше глобальное соседство» Комиссии по глобальному управлению и сотрудничеству, подписанный среди других и еще одним видным дипломатом Юлием Воронцовым (изд. «Весь мир», 1996 г., в Интернете не отыскивается). Между тем, в этих и других подобных материалах, большую часть которых можно прочесть на русском языке и на официальном сайте ООН, содержатся такие красноречивые программные пассажи, на фоне которых конспирологические фантазии попросту «отдыхают».

Ну не могут они и близко подобраться к той кошмарной реальности, что нарисована не в мифических «протоколах» разнообразных «мудрецов», а в официальных документах ООН. Известно ведь: чтобы спрятать, надо положить на самое видное место, никто не догадается. И по мере ознакомления и погружения в проблематику этих текстов возникает и крепнет понимание того, что это не «тайна власти» зашифрована в разнообразных процедурах и ритуалах, а наоборот, процедуры и ритуалы прикрывают вполне себе цинично институциональные подходы к власти. И призваны они всего лишь отделить самозваных «посвященных элитариев» от «профанов», утвердив с помощью напущенного мистического «тумана» первых в праве повелевать, а вторых - в обязанности подчиняться.

А ведь еще есть документы НКО и олигархических фондов, тоже открытые, но до которых у конспирологов не доходят не столько руки, сколько мозги. А дошли бы, глядишь – и узнали бы конкретные источники таких проектов, как «демократия», то же «устойчивое развитие», «миростроительство» и многих других. И не списывали бы тайны глобальной власти на герметизм, в котором если что и содержится, то, прежде всего, методологические принципы манипулирования общественным сознанием в интересах власти. Например, «что сверху, то и снизу», что на практике подсказывает механизм формирования «параллельных» политических реальностей, подрывающих устои. Например, «майданного» типа.

А еще есть откровенно мафиозные разработки, того же Саула Алинского, например, наставника Джина Шарпа с его «От диктатуры к демократии» и по совместительству одного из лучших учеников Аль Капоне, который, оказывается, не только крышевал нелегально-криминальную наживу на «сухом законе», но и «двигал» большую политику. В том числе и с помощью технологий, вбивавшихся в головы соответствующих учеников – от Барака Обамы до Хиллари Клинтон. Вот пример такого «сожительства» политики и уголовщины, точнее, уголовной политики, возведенной в принципы ООН.

«Управление и сотрудничество есть совокупность многих способов, с помощью которых отдельные лица и организации, как государственные, так и частные, ведут свои общие дела. Это непрерывный процесс сглаживания противоречий интересов, их различий в целях осуществления совместных действий. Такой процесс включает всю систему правления и официальные институты, призванные обеспечивать уступчивость, согласие и существующие неофициальные договоренности между отдельными лицами и организациями, которые отвечают их интересам» (Наше глобальное соседство. Доклад Комиссии по глобальному управлению и сотрудничеству. М., 1996. С. 19).

Внимательно перечитайте, читатель, этот говорящий фрагмент. И убедитесь, что речь, в сущности, идет о том, что существование государственной власти оправдывается лишь только ее способностью утрясать частные и групповые интересы («люди и организации»). Вдумайтесь: если «эзотерика» работает сама по себе, то какая тогда может быть надобность в институтах? В программных документах? Всевышний, как известно, директив не рассылает; этим занимаются церковные чиновники, направляя усилия на укрепление отнюдь не «высшей», духовной, а вполне себе мирской, сермяжной власти. То же и с чиновниками светскими, как государственными, так и международными.

Маскировать личные и групповые корпоративные интересы под высшее «тайное знание» – это и есть тот самый наперсток, на который ведутся те, кто рад обманываться. Из выступления президента США Джона Кеннеди незадолго до его трагической гибели в ноябре 1963 года в Далласе:

«Это система, которая мобилизовала человеческие и материальные ресурсы для создания искусственного, высокоэффективного механизма, объединяет военные, дипломатические, интеллектуальные, экономические, научные и политические круги. Ее приготовления скрыты, не опубликованы. Ее ошибки похоронены, а не широко известны. Ее дела замалчиваются, а не обсуждаются. Они не отчитываются о своих тратах, не открывают своих секретов. Вот почему закон нравственности заставляет нас установить преступление, сделанное в отношении любого гражданина, который пострадал от них».

Это о них, о «семейных элитариях». Кеннеди, сам выходец из этих кругов, отец которого Джозеф характеризовал систему управления миром как «500 семей, связанных друг с другом», очень хорошо знал, о чем говорил.

Если бы «креативно продвинутые» поборники «элитарной семейственности» не прикрывались бы эзотерикой, а отыскивали своим «изысканиям» более прочную - институциональную и документальную - базу, разве их опыты не оказались бы не в пример более содержательными? А так ничего у них нет, кроме ссылок на определенные «курсы повышения квалификации» (непонятно, заложенной ли изначально или благоприобретенной по «законам рынка»).

При том, что как В.И. Ленин учил еще в работе «Ученикам каприйской школы» (1909 г.), «Во всякой школе самое важное - идейно-политическое направление лекций. Чем определяется это направление? Всецело и исключительно составом лекторов. …Всякий “контроль”, всякое “руководство”, всякие “программы”, “уставы” и прочее, все это - звук пустой по отношению к составу лекторов. Никакой контроль, никакие программы и т. д. абсолютно не в состоянии изменить того направления занятий, которое определяется составом лекторов. И никогда и нигде в мире ни единая уважающая себя организация, фракция или группа не возьмется разделить ответственность за школу, направление которой уже предопределено составом лекторов, если это направление враждебное» (Полн. собр. соч. Т. 47. С. 194-195).

Зачем поэтому обращаться к никому не известному писателю Маркееву, если есть куда более конкретные тексты, пронизанные не столько эзотерикой, сколько внутренней организацией? Например, «Дорога номер пять» одного полковника бывшего КГБ, описывающая создание и деятельность некоего спецслужбистского сообщества (ордена), двигающего андроповский проект снюхивания с Европой ценой сдачи СССР. О том, что прописанные в нем сюжеты, включая прототипы некоторых современных лидеров, куда ближе к действительности, нежели «тайные знания», которые в книжке тоже присутствуют, но в сугубо прикладном контексте, мне стало известно от тех, кто имел отношение к выходу и распространению этого бестселлера.

Или неоднократно упоминавшийся мной анонимный, также спецслужбистский, «Проект Россия». Между прочим, к этому занудному четырехтомнику имеется и художественное приложение («Воины креатива», «Праведный меч»), из которого вытекает информация о том, что эзотерику, как и многое другое, просто используют, дурача людей примерно так же, как египетские жрецы морочили головы своим современникам, зная графики солнечных затмений. И приурочивали к ним организацию массовых политических оргий, за которые затмение потом «карало», укрепляя жреческую власть.

Из одного из масонских трактатов: «…Имея президентов, можно иметь страну, если президенты, например, фигуранты громких скандалов, а скандалы управляются из других центров...» (термин «иметь» здесь, по-видимому, употребляется хотя и иносказательно, но тем не менее вполне в физиологическом смысле. – Авт.). И далее: «Очень многие, вполне разумные, логически мыслящие и образованные люди часто допускают ошибку: приводят в качестве примера аксиомы фразу “Параллельные прямые не пересекаются”. Это есть не что иное, как неточное воспроизведение аксиомы параллельности Эвклида. Потому как аксиома верна именно на бесконечной двухмерной плоскости и для бесконечных прямых. Но ведь это – лишь вопрос соглашения: что называть “плоскостью” или “прямой”».

Понимаете смысл обсуждаемой темы, читатель? ОНИ за нашей спиной договорятся, что называть этими терминами, и, используя упомянутый принцип герметизма, опрокинут реальность Новейших времен вверх ногами, опустив ее в натуральное Средневековье. Они УЖЕ это проделывают, демагогически ритуально противопоставляя пофамильно перечисленных отпрысков наших видных силовиков либералам от гламура. Без зазрения совести забывая напомнить, что от перемены мест слагаемых сумма не меняется. Аксиоматика формирует реальность, понимаете, читатель?

Отменяются одни аксиомы и задаются другие. Например, подменяют аксиомой «элитарности» аксиому народовластия, которое так не нравится в упомянутом ролике Герману Грефу. И – взятки-гладки! Гладки ли? Только в одном случае: если мы на эту «элитарность» поведемся; так что мешает не вестись, оставив новоявленных претендентов на роль «властителей умов» с длинным и хлюпающим сопливым носом? Только и всего.

Ну и никогда западные элиты не формировались из воинского сословия. По крайней мере, элиты Нового и Новейшего времен. Майорат, при всей его двусмысленности, - удел сугубо европейских Средних веков, конкретно – эпохи Крестовых походов. В России – совсем другой разговор. «Что русскому здорово – то немцу смерть!». Имперские элиты – да, служилые, из удельных, родовых гнезд, впрочем, переродившиеся. Но вот советские формировались исключительно на функциональной основе, хотя тоже служилые, другие не выживали.

Борьба нуворишей предкооперативной эпохи за «семейственность» - это не закономерность, а злокачественная мутация социализма, которая и привела к его завершению. И не всякого социализма, а позднего. Лечится, причем эффективно, персональной ответственностью сталинских подходов.

Но и родовых элит у нас давно нет, кроме как в эмиграции, из числа снюхавшихся с ЦРУ и остальными разведками. Тема семейственности, следовательно, умерла и возродиться ей неоткуда. Тема элитарности «тайного», западного типа у нас и не рождалась. Действительно, нет у нас секулярных традиций западного христианства, которые требовали бы от церкви, ради самосохранения от торгашей принимать ветхозаветные правила игры, учреждая экстерриториальные ордена со статусом «личных прелатур» и наделяя их деликатными эксклюзивными полномочиями. В России в этом не было необходимости, ибо с корнем вырывались сами основы ветхозаветного уклада. Причем, и при Империи, и при Советах. Но разве оно себя не оправдало?

В заключение о главной методологической ошибке поборников «элитарности» и «тайных знаний», которая нагляднее всего раскрывается ответом на вопрос о том, «Готовы ли российские элиты создать собственное “тайное знание” о власти и выйти из-под опеки англосаксов?». Правильный ответ: нет, не готовы! И не будут готовы никогда, ибо любое такое «знание» в России объективно и неизбежно уведет в антизападном и антиэлитарном направлении, ставя в повестку дня то, что генерал Леонид Ивашов удачно именует «революцией третьего пути».

Это когда элита «перетряхивается» совместными действиями власти сверху и народа снизу. На языке Новейшей истории подобный феномен, являющийся порождением практики строительства социализма с китайской спецификой, представляет собой не что иное, как «Великую пролетарскую культурную революцию» (1966-1969 гг., а по официальной китайской историографии 1966-1972 гг.). Имел ли в виду мой оппонент именно это, или его подвела узость кругозора и недостаточность теоретической подготовки – уже не важно. Как известно, «язык мой – враг мой».