Одна идея для судебной реформы в России

Российские чиновники много и охотно говорят о реформировании судебной системы (СС). Однако их усилия по большей части сводятся к банальностям вроде повышения денежного довольствия судей или увеличения госпошлины за обращение в суд. Чиновники, возможно, не понимают, что главная проблема, на разрешение которой и должна быть направлена реформа СС – это практическая безнаказанность судей. А ведь еще Марк Туллий Цицерон называл безнаказанность величайшим поощрением преступления...

Некая дама — дипломированный юрист поделилась с автором этих строк сентенцией, о которой она узнала из некоего учебного пособия для студентов. Юрист, оказывается, должен служить праву. Но стоит ли доверять учебникам, которые пишут на условиях госзаказа? На самом деле и юристы, и авторы учебных пособий служат тем, кто им платит…

Поговорим о судьях, которые, как это следует из ст. 120 Конституции РФ, независимы и подчиняются только Конституции и федеральному закону. Конституцию надо блюсти и все же подчиняться или не подчиняться можно только чьей-то воле, а нормативные акты волей не обладают. И разве судьи не зависят от государства, щедрой рукой оплачивающего их небескорыстный труд?

Корысть – вот что на самом деле объединяет юристов. Кроме того, юристы обязаны следовать Конституции и вытекающим из нее законам. И если где-то кое-кто у нас порой игнорирует закон, его поправит суд. А если не поправит? Ну, не ангелы же во плоти, облачившись в черные мантии, вершат правосудие! Раньше указывать судьям (на допускаемые ими нарушения закона) могли прокуроры. Теперь этого права государство их лишило. Ну, и стоит ли после этого удивляться безнаказанности отдельно взятых судей?

А вот, что пишет опытный адвокат Ч.: «Что ни говорите, но советская СС была лучше. Наши отцы-законодатели все же поспешили и с пожизненным назначением судей, и с отказом от их выборности в пользу назначаемости. В итоге, не обретя никакой независимости, судьи получили практически ничем не ограниченную бесконтрольность. И если раньше они обязаны были отчитываться перед избирателями, то сейчас свои решения судьи вообще не комментируют…»

Чтобы помочь страждущему, нужно понимать, в чем суть его недуга. Однако отечественная СС на самочувствие не жалуется. Жалуются отдельные граждане и организации, обращающиеся в суд на предмет разрешения тех или иных споров или за установлением юридических фактов. А они страдают потому, что судьи действуют в замкнутой системе государственного правосудия, нередко вступающего в противоречие с общественными интересами. Отсюда идея общественного контроля над СС.

К слову сказать, устав общественной организации, которую возглавляет автор этих строк, дает ей право вносить на рассмотрение органов власти те или иные предложения. Основываясь на этом праве, представляю идею поправки, которую можно было бы ввести во все процессуальные кодексы.

Так, например, ст. 392 ГПК РФ я бы дополнил основанием, позволяющим пересматривать вступившие в силу судебные акты по заявлениям зарегистрированных субъектов общественного контроля. В самом деле, если уж единственный источник государственной власти доверяет СС вершить правосудие, то почему он не может проверять, насколько хорошо суды делают свою работу?!

Общественный контроль предусмотрен соответствующим законом от 21 июля 2014 г. N 212-ФЗ. Закон этот хорош, но он будет еще лучше, если из его текста изъять оговорку о том, что общественный контроль над деятельностью судов регулируется «соответствующим федеральным законом». С момента выхода закона «Об основах общественного контроля в РФ» минуло более трех лет, а специальный закон – об общественном контроле над деятельностью судов – так и не вышел…

Наивный законодатель полагает, что это как-то остановит общественных контролеров. Законодатель, быть может, не в курсе, но в отсутствие специальной нормы следует использовать общую норму. Такого рода нормой и является названный закон. Одним из способов общественного контроля служит публикация предположительно незаконных судебных актов, для чего, собственно, и предназначается настоящая рубрика. Такие публикации полезны, но сами по себе они не способны обеспечить реформу СС.

А вот как на идею автора этих строк – к сбору предложений общественности, направленных на реформирование российской судебной системы, подключить НКО, отреагировало Управление Министерства юстиции РФ по Республике Татарстан (далее - Управление). Оно пояснило, что общественное объединение, права которого закреплены в ст. 27 закона №82-ФЗ, имеет возможность принимать участие в выработке решений органов государственной власти и местного самоуправления; выступать с инициативами по различным вопросам общественной жизни; вносить предложения на рассмотрение органов государственной власти, изучать общественное мнение.

Управление напоминает, что в Республике Татарстан имеется Общественная палата (ОП РТ), призванная обеспечивать взаимодействие граждан и НКО с органами государственной власти и местного самоуправления в целях учета в целях осуществления общественного контроля. Поэтому, дескать, автор этих строк «для решения поставленных целей и задач вправе обратиться в эту Общественную палату», что я – эксперт ОП РТ и сделал. Но в том-то и дело, что пока ни на одну из моих многочисленных инициатив ОП РТ сколько-нибудь конструктивно не отреагировала…

Вернемся к предложенной поправке. Она может и не соответствовать интересам государства, которые нередко противоречат интересам общества. Да, мы отдаем себе отчет в том, что Государственная Дума РФ, так же, как и СС, служит государству, но не обществу. Тем не менее, настоящий выпуск нашей рубрики мы адресуем спикеру ГД РФ Валентине Матвиенко с просьбой считать эту публикацию редакционным запросом.

P. S. Проголосовать за поправку, предложенную ведущим можно здесь.