Начнем с того, что нахождение Саакашвили на территории Украины целиком и полностью незаконно. Я считаю неправильным, когда руководитель одной страны или чиновник высокого ранга одной страны становится чиновником другой страны. Но я думаю, было бы удивительно, если бы, например, Барак Обама стал губернатором Тульской области, а Сергей Нарышкин стал бы губернатором Калифорнии, предположим.
Я думаю, это выглядело бы очень странно. Тем более, когда речь идет о таких одиозных личностях, как Саакашвили, которых можно обвинить и военной в агрессии против Осетии, и в многочисленных политических репрессиях, и в нарушениях свободы слова. Собственно, оценку ему дала не российская власть, и не международное сообщество. Оценку ему дал, прежде всего, собственный народ на президентских выборах, и на парламентских выборах, где лояльные Михаилу Саакашвили политические силы потерпели фиаско, после чего на Саакашвили и на его ближайшее окружение в Грузии было открыто немалое количество уголовных производств.
С другой стороны, безусловно, то, что происходит с ним, когда украинское гражданство уже ему предоставлено, когда он находится уже на территории Украины, происходят политические репрессии. Саакашвили, безусловно, является оппонентом Петра Порошенко, причем единственным, кто электорально может угрожать непосредственно президенту Украины и его политической силе. И может угрожать ему, как мы видим по последним событиям, в том числе и в плане уличной протестной активности, как в столице, так и в регионах.
Вряд ли какой-либо политик сегодня на Украине кроме Саакашвили способен за сравнительно короткое время создать предреволюционную обстановку, способен, например, избежать ареста сотрудниками СБУ за счет поддержки многочисленных сторонников.
И все, что делается сейчас, все пленки, все обвинения, все эти рассказы, безусловно, это желание отодвинуть от политической жизни своего главного политического оппонента. В этом плане я не вижу больших отличий, например, с делом Тимошенко или делом Луценко при власти Януковича. Фактически это повторение сценария.
БУДЬТЕ В КУРСЕ
Что же до пленок, Курченко, возможного финансирования Михаила Саакашвили со стороны бывших украинских властей или лояльных им олигархов, или со стороны России, то я бы удивился, если бы предприниматель уровня Сергея Курченко не спонсировал бы те или иные политические силы, способные, во-первых, вернуть Курченко его бизнес, хотя бы частично на территории Украины, а во-вторых, гарантировать ему физическое присутствие на территории Украины.
Но, зная СБУ, методы их работы, методы фальсификации различного рода пленок, материалов, прослушек и так далее, у меня большие сомнения в аутентичности данных якобы перехваченных переговоров. Для меня, как для человека, который осознает размеры активов Курченко, было бы удивительно, что якобы доверенное лицо Курченко просит у Саакашвили гарантировать деятельность медиа-холдинга, который принадлежит Курченко. Имеется в виду, видимо, United Media Holding. Было бы странно, если бы миллиардер просил у Саакашвили, чуть ли не в первую очередь сохранить журнал «Корреспондент» или журнал «Фокус», два-три интернет сайта, влияние которых минимально и уж точно не упоминалось бы в разговоре наравне с активами вроде Одесского припортового завода.
По поводу конфликтов между Национальным антикоррупционным бюро, Службой безопасности Украины и Генеральной прокуратурой Украины, могу сказать, что это борьба за бюджет и борьба за сферы влияния, борьба за силовой ресурс и за право быть монопольной силой в так называемых «антикоррупционных» мероприятиях, следственных мероприятиях, в мероприятиях, касающихся прессинга тех или иных чиновников.
То, что произошло, в скандале между НАБУ с одной стороны, ГПУ, СБУ с другой стороны, является признаком того, что вся эта хваленая антикоррупционная украинская борьба на самом деле не привела ни к чему, кроме того, что ведомства стали дублировать функции друг друга. Однако при смене декораций коррупционная суть этих систем осталась неизменна.
Комментарии читателей (0):