Замысел режиссера Учителя был неплохим – изящным и точным. Принц и танцовщица, конфликт долга и чувства, роскошные интерьеры петербургских дворцов и театров, эталонно красивая романтическая сказка для чувствительных дамочек. Все бы это сработало без каких-либо накладок, если бы речь шла о «некотором царстве, некотором государстве» – не здесь, давно и неправда. И, в общем, могло показаться, что имперский Санкт-Петербург конца XIX века – это не здесь, давно и неправда.
Но в политическом сознании нашего человека события, связанные с жизнью последнего царя – это здесь, вчера и правда. Революция – это не век назад; тогда она лишь началась, но по сей день продолжается, порукой чему – мертвый Ленин, лежащий в Мавзолее и стоящий памятниками на семи тысячах площадей.
Я думаю, было ошибкой Кремля дистанцироваться от юбилея революции. Не дав никакой «официальной» версии трактовки, мы получили народную.
Ироды-большевики убили святого царя, который святой не потому, что святой, а потому, что царь. Проклятые из высшего света перед тем его оклеветали и свергли, тем самым дав возможность иродам-большевикам его убить. Тогдашние придворные – это нынешние придворные либералы. Ироды-большевики – это темные силы внешнего мира, злые красно-оранжевые жидоукромасоны, которые и сейчас спят и видят, как бы опять им убить государя. Но они сами по себе никогда ничего не смогут сделать, пока им не расчистят путь вельможи, как это было сто лет назад. Тогда народ был слаб, темен и забит – он любил своего царя, но не мог никак встать на его защиту; но теперь вот есть шанс отыграться перед всей этой расфуфыренной сволочью, облепившей престол и предающей Россию. Ратуйте, православные.
Мой спор с Павловским десятилетний давности: миф движет историей, а не история – мифом. Миф вот он, готов, и дальше сами собой включаются шестеренки – от спецслужб, которые именно в таких вот разворотах видят для себя шанс отжать политический контроль у штатских лопухов в пиджаках, и до медиа, которые вечно в поиске кровавой пищи для ненасытного Ваала «рейтинговых тем». Почуяв жареное, весь либеральный кагал тоже немедленно включает высший уровень мобилизационной истерики – православный ХРИГИЛ! Радикалы-террористы-фундаменталисты! Спасем культуру от фанатиков! Но в лобовом столкновении один на один радикальный консерватор всегда ушатает радикального либерала, потому что у него есть свой Махди, а у либерала нету – и, значит, либерал не сможет идти до конца. Поэтому вся надежда либерала – на то, что Система, в конечном счете, на самом глубинном своем уровне – на его стороне; и ее институциональной мощи хватит на то, чтобы остановить охваченную одержимостью чернь.
Но иногда ведь и не хватает – про такие случаи есть, например, неплохой фильм «Агора».
Есть, конечно, и плюсы – взывая к системе с мольбой о защите от плебейского «верноподданнического бунта», либеральный кагал на время забудет свои собственные на нее обиды-обидки – какой уж там Серебренников, когда фошшысты у врат. Опять у них правительство станет на какое-то время «единственным европейцем», стоящим щитом на страже свободы-культуры-просвещения-казнокрадства-гомосексуализма и прочих фундаментальных идеалов цивилизации от грёбаных варваров с иконами. Даже Мединский опять уже не «воплощение зла», а «наш мальчик Там». Классовый интерес в критический момент всегда сильнее феодальных разборок, как учит нас, в частности, финальная серия «Игры престолов». Спасем наш мир вместе, и потом уже в нем продолжим кроить друг другу черепа, как в старые добрые времена, как бы говорит нам коллективный Тирион Ланнистер.
Что делать-то с этим всем? Да успокоиться, прежде всего. Проблемой является не предмет – кино посредственного режиссера про вымышленную love story посредственного монарха. Проблемой является градус радикализации, поляризации по ценностному разлому. На мой собственный вкус, скажем, тема вообще не стоит выеденного гроша. Мне смешно смотреть и на панику ревнителей светскости, и на боевые кличи фундаменталистов, как один навербованных из той же самой советской интеллигенции, что и их визави. Все это от безделья, право же.
Всех – и тех и этих – на картошку; вот примерно, как я посоветовал бы реагировать Государю.
В своем частном, разумеется, качестве.
Алексей Чадаев – политолог, советник председателя Государственной Думы РФ
Комментарии читателей (0):