Часть первую, я разбавил притчей Ларса фон Триера «Догвилль», мораль которой в том, чтобы показать, как на самом деле и вне призмы телевизионной пропаганды обстоят дела в гниющем социуме, показать, как все должно происходить в идеале и к чему все обязаны стремиться, а также, что случается, если этого не делать.
Почему притча? Все просто… Если сказать, человеку умную мысль, он кивнет и продолжит жить как прежде; если же эту мысль превратить в притчу, есть большой шанс, что идея попадет в глубины души, позволит задуматься над проблемой на уровне подсознания. Притча, не навязывает точки зрения, не делает выводы, а лишь рассуждает о возможных последствиях того или иного выбора. Общество, как у Триера, так и в Батуми медленно, но уверенно движется к деградации и демонстрации рефлекторной натуры (как антиподу всему высокому, что наделяло грузин некогда рыцарским ореолом среди «братских народов»), когда доброта и невинность главной героини фильма, принимаемые за слабость, открывают в самих догвильцах такие качества, как злость, меркантильность, похоть, зависть и т. п., делает из них под конец быдло.
В статье (https://iarex.ru/articles/54238.html), как и в фильме, затрагивалось противостояние личности и общества, долга и ответственности, природы человеческого страха и победы над ним, правильность воспитания в семье, взаимоотношение отцов и детей. В своей притче, Триер дал нам возможность самим понять, какой конец будет уготован Догвиллю и всем его жителям. Точно так же и мы пробуем смоделировать будущее Батуми, чтобы вместе поискать выход, исходя из предпосылки, что будущее многовариантно, но не закончим а дадим читателю самому домыслить финал. Уж очень похоже на Догвилль, развиваются события и в моем родном городе. Поэтому вдумчивый читатель сам придет к мысли о бесславном конце Батуми, да и Грузии в целом, движущейся по проложенной недоумками и врагами страны причинно-следственной цепочке, подобно курице по дорожке из рассеянных зерен – прямиком в бульон.
Батуми, как было сказано в первой части, из производственного, многофункционального и культурного центра Причерноморья, усилиями временщиков и ограниченных партийными, клановыми интересами (да и умственными способностями) клерков превратился в турецкий отстойник, с помпезно справляемыми провинциальными мероприятиями, время от времени (кроме как функции «ярмарки тщеславия» не несущих для ограниченной «избранностью» аудитории) щедро субсидируемыми городской мэрией без всякой цели и стратегии (в бытность депутатом горсовета по мажоритарной квоте от «старого Батуми», я еще тогда ставил этот вопрос, и с трибуны «сакребуло», и со страниц разных газет, но так и осталось годы спустя требование создания плана развития города с четким определением миссии и целей «гласом вопиющего в пустыне»). В место, где объектами поклонения являются несколько борделей и казино, а элитой торговцы, маклера, ростовщики, сутенеры и проститутки - в противовес всему, что было некогда элитой города, морякам, учителям, лекторам, рабочим, да и просто гражданам (в высоком понимании этого слова). Выросло уже 2 поколения, живущих при подобном соотношении сил, и не помнящих, что было, как было, к чему стремились и что строили граждане этого некогда славного города, из производителя, превратившегося в потребителя, а если и «помнят», то в основном, в нарицательном контексте (благо для промывки мозгов заинтересованные страны и институты ресурсами не скупятся), поэтому и не знают, а как надо бы.
Сила правительства держится на невежестве народа, и оно знает это и потому всегда будет бороться против просвещения. Пора нам понять это. / Лев Николаевич Толстой
Израильский публицист, Авигдор Эскин заметил давеча – «изучение Сократа и Аристотеля должно быть обязательным условием для избрания в любой парламент», в горсовет или, к примеру, назначения в правительство и т п. Отослав нас к классике, напомнил заодно и слова Аристотеля: «Когда же, поддаваясь нравственной порче, они стали обогащаться за счет общественного достояния, из политии естественным путем получались олигархии, ведь люди стали почитать богатство…» Мой город вместе со страной прошел все этапы (подробнее см. статью «Батуми, путь от бабочки к гусенице и обратно» https://iarex.ru/articles/29022.html), видел и мракобесие сторонников Гамсахурдии, и полуфеодальный режим Абашидзе, и шеварднадзевский застой, и саакашвилевскую эквилибристику, но каждый раз в городе, регионе находился смельчак или группа лиц, противодействующая полной концентрации власти в их руках. И каждый раз этот смельчак или группа проигрывали, так как к власти сызнова приходили те же лица, кто верой и правдой служил прежним до последнего момента, но в новом обличье, уже как обличающие былых Патронов, сызнова попадали во власть. Невидимая рука компетентных органов, компроматы, наворованное при прежних властях богатство, родственные связи делали свое дело и каждый раз, увы без осечки.
Ирония в том, что если к примеру, Абашидзе позиционировал себя с Россией (тем самым более всех навредив её имиджу), то Саакашвили с Западом (с таким же успехом подмочив репутацию и ему), сторонники и тех, и других находили общий язык на почве «любви к родине», тем паче на фундаменте русофобии и расхищения общественных благ (стиля жизни, щедро подпитываемого уже Госдепом, главным донором любой власти после 90-х), иначе бы им не воссоединиться (подробнее о механизмах подобного поведения также см. в части первой).
Объединяло их, людей, стоящих по разные стороны баррикад, жажда наживы, авторитарный стиль правления, непотизм и стремление выжить тех людей, для которых ориентиром служил пре-абашидзевский и пре-саакашвилевский период (время Гамсахурдии не в счет, хоть и прошло оно под знаком мракобесия, но в отличие от всех последующих - это были честные, пусть и ограниченные люди, не оставившие метастаз, не гнилая натура, а бескорыстная любовь к стране подвигла их тогда на ошибочную стезю). Речь не идет, конечно же, о ностальгии по советскому строю (хотя этим группам и стараются приклеить ярлык homo soveticus-a, и рефлексирующих по Союзу реликтов), мы говорим о чувстве здравого смысла коим руководствуются эти люди, когда видят миссию города (если обобщить и страны в целом), как центра культурной жизни, очага производственных сил, образования и здорового образа жизни, и сравнивают они нынешнее положение с временами Союза, беря за точку отсчета гуманитарной катастрофы 1989 год… Просчитывают сильные и слабые стороны города, региона, страны, кадров, чтобы затем смоделировать и будущее.
Это те граждане, на чьих глазах за копейки распродали пароходство, заводы и фабрики, научные центры, граждане, чьи предки строили этот город, которые несут ответственность за него и перед потомками, и помнят места своего детства не по картинкам (в отличие от нынешних, для которых Батуми это панорамный вид, на два-три брендовых отеля со стороны моря). Вот их - то и травили прежде всего, делая ставку на новых поселенцев, которые не помнили, да и порою вообще не знали, что есть город и каким он должен быть (как известно, выросшие в свинарнике максимум при наличии больших денег построят большой свинарник – не более). Двадцать пять лет именно для этой категории включался зеленый свет на должности, и в бизнесе – они никому ничего не должны были кроме как патронам, ведь знали и знают они, с кем делиться и чем, а на государственные блага смотрят не более, как на корм для себя и родни. В общем, именно этот костяк сторонников и составлял авангард и первой, и второй, и конечно, уже их дети, при этой власти (это отдельная тема, и её мы непременно затронем ниже).
К части первой этой статьи на портале iveru.com (http://iveru.com/blogs/v-gruzinskom-zazerkale-ili-batumi-takov-kakov-on-est), был интересный комментарий Давида Кипиани, который и привожу ниже слегка в сокращенном виде: «… речь идёт о коллективном Щеварднадзе, коллективном Абашидзе , коллективном Саакашвили и коллективном Иванишвили... На мой взгляд автор статьи пытается дать ответ на вопрос что делать, зная всё это. И есть готовые решения… От себя скажу , что правит Грузией не лучшее меньшинство, и правит во вред ей. Не по тем ступеням идти заставляют, так как сегодняшняя правящая элита Грузии - это потомки социал-духанщиков, просто уровень стал выше, но так и остались они социал-ресторанщиками, идейными наследниками безыдейных меньшевиков…»
Итак, каждый раз власть предержащие думали, что это навсегда, каждый раз народ сметал их – и каждый раз они оказывались всеми правдами и неправдами на новых местах, в новых обличьях – с теми же методами работы и поведения. Здесь мы вновь прибегнем к помощи древних трудов: «Из олигархий же сначала возникли тирании, а затем из тираний - демократии: низменная страсть корыстолюбия правителей, постоянно побуждавшая их уменьшать свое число, повела к усилению народной массы, так что последняя обрушилась на них и установила демократию. А так как государства увеличились, то, пожалуй, теперь уже нелегко возникнуть другому государственному устройству, помимо демократии.» Так учит нас Аристотель, так - у нас: по стечению обстоятельств, и по тому, что при каждой смене власти за этим стоял один и тот же Патрон (а именно Госдеп, при нынешних обамовская администрация, опосредованно и Турция), соответственно, и исходили они из одной предпосылки, что дезорганизованные массы, не имеющие четких ориентиров и только на уровне интуиции менявшие власти, оказывались перед фактом, что получали опять - тот же свинарник, но в несколько иной конфигурации.
Есть такой фильм «Дивергент», действие которого происходит в футуристическом Чикаго, где общество разделено на пять фракций: «Эрудиция» (Erudite), «Дружелюбие» (Amity), «Искренность» (Candor), «Отречение» (Abnegation) и «Бесстрашие» (Dauntless). Каждая из них объединяет в себе представителей определённого типа. Каждый подросток, достигший 16 лет, должен пройти тест, чтобы определить, к какой фракции он принадлежит, а на посвящении либо довериться тесту, либо остаться в своей фракции или же по зову души выбрать другую фракцию.
Наше общество поделено проще, только методы попадания во фракции сложнее, и, большей частью, случайны.
Так, одной группе внушалось чувство вины за разрушенные церкви, за оккупацию Россией Абхазии и Южной Осетии, за коллективизацию и т д и т п, ни словом, не говоря о том, что это было продуктом эпохи, что и коммунизм некогда был «европейской ценностью» (что на другом полюсе был к примеру фашизм), что ввод войск в Чехословакию, к примеру, по сравнению с Вьетнамом и Алжиром детский утренник. Что сравнивать сегодняшнюю Россию с советской, то же самое, что современные США, с Америкой времен ку-клукс-клана и т д. Что нельзя было врываться в дома абхазов, и что, первым делом, надо бы извиниться перед абхазами, потом наказать виновных, а потом уже говорить о возвращении беженцев и только после - о воссоединении. И что самое главное, без России сделать этого невозможно! Что нельзя бомбить свой (!) Цхинвали, и пусть там сидят сепаратисты – но напуганные люди – отцы, братья и мужья, которым можно и нужно предложить что-то взамен, поговорим на понятном им языке, а не том новоязе, что имплементирован Госдепом у нас (который помимо промывки мозгов молодежи все более отдаляет нас от абхазов и осетин). Видя ошибки и преступления в других, нельзя не видеть их у себя, и в себе, и надо начинать с этого. Хотя, что говорить о незнании элементарных навыков общения на конвенциональном языке с иными культурами, когда в этом отношении, хромаем и с собственными субкультурами (проблема дамокловым мечом висящая над всей Грузией, об этом также см. в первой части).
К примеру, возьмем Израиль, который считаю эталонным для Грузии и здоровым государством - в Кафр Касеме, в 1956 году случилось следующее: В ходе войны был объявлен комендантский час. Работавшие в поле арабы об этом не знали. Солдаты опасались, что это террористы. Погибло 47 человек. Виновных судили. В Израиле это образец преступления, изучаемый повсеместно, и никто не пытается замазать. Так неужели мы не допускали ошибок, и все такие мягкие и пушистые, и только Путин виноват во всех бедах Грузии? А ведь учитывая численность шизофренников в грузинской вертикали в разные времена, можно чисто интуитивно допустить, что совершались не только ошибки, но и преступления. Конечно же да, и мы знаем об этом но молчим, ну а если мы не можем начать с себя, то почему же думаем, что готовы к этому абхазы и осетины, и тем более Россия как гарант и актор конфликта, способная на проявление доброй воли после наших шагов, когда ей и сейчас, как и ранее чеченских террористов, подсовывают НАТО, а то и просто бытовую русофобию?..
В общем, другой группе (мейнстримовской), внушается что Грузия чуть ли не самая продвинутая страна, что война это правильно, что религия это архаика, что гендерное равноправие и трансгендеры - это модно, что ультра либерализм - это и есть то, что в старые времена (и чуть ли не Илья Чавчавадзе) называли либерализмом, что семья - это так себе, а Честь анахронизм, что ориентир - это свободная Европа и США, а блядство -это допустимый тренд в туристической стране, что гашиш полезен здоровью, а Россия -это абсолютное зло (ну да там есть и Толстой с Достоевским, но это не важно), что знание английского предпочтительнее (хотя знание «знанию» рознь, к примеру знающие русский в массе, знают настолько глубоко, что могут читать и Толстого с Достоевским, а «знающие» английский понятия не имеют к примеру, кто такой Джойс, для них «знание» -это деловой и сервис-язык).
«Нужно было сделать несколько идей неизгладимыми, - пишет Ницше в «Генеалогии морали», постоянно присущими, незабвенными, «навязчивыми» в целях гипнотизации всей нервной и интеллектуальной системы посредством этих «навязчивых идей»
Центром соприкосновения этих двух групп (которые как уже отмечалось условны и в свою очередь делятся на множество подгрупп), является следующее положение: С каждой новой сменой власти мы получали новых фейковых героев, политзаключенных-скоморохов, государственников русофобов и т п – так как каждый раз при вырезании раковой опухоли в теле оставались метастазы, которые каждый раз с новой силой разрастались за счет здоровых клеток инфицированного тела, так как каждый раз оперировал один и тот же врач, одним и тем же методом. Почему фейковых политзаключенных и героев? Потому что предыдущие власти прекрасно разбирались в пиар-технологиях, могли в одночасье создать из ничтожества «героя», затем и «политзаключенного», чтобы остальным показать к примеру, из какого ничтожного материала состоит оппозиционный лагерь, таким открыто было и телевидение, и комфортные тюрьмы (знали кого показывать по ТВ, и кого ловить, мы подробнее разберем и это), с настоящими героями обходились по иному. В общем как и при онкологических заболеваниях, после операции оставшиеся больные клетки видоизменяются и на первых порах ведут себя, как здоровые, так как здоровые не чувствуют опасность и оказываются вновь с течением времени в окружении раковых клеток, сами становясь частью опухоли. Механизм разрушения включается сызнова с новой силой, здоровые клетки оказываются в меньшинстве и заражены. Никогда после 89 ого у Грузии не было свободного выбора, всегда – более или менее мы пребывали под грузом обстоятельств и спровоцированных внешними силами «установок». Во-первых, вызовы эпохи, во-вторых заинтересованные стороны прекрасно знавшие наш характер, провоцировали то одно событие, то другое, зная наперед, как в массе своей мы на это реагируем. Ну, а зная, какие у нас недальновидные правительства, с легкостью опытных звероловов расставляли ловушки и по всем нашим тропам, которые они сами и прокладывали многоходовками. Учитывая вышеописанное, и осмыслив происходящее лично у меня была инициатива следующего типа, чтобы хотя бы на уровне моего города как-то разорвать заколдованный круг.
Так, 2013 год, 26 мая («Грузинская мечта» уже год как во власти) в Батуми, по моей инициативе, на площади Свободы, стоящие перед выборами в местные органы самоуправления партии, представители всех высших учебных заведений, лидеры основных батумских референтных групп - подписывают «Батумскую хартию» (она и доныне как насмешка и профанация идеи стоит в фойе муниципалитета), что я хотел сказать тогда этой Хартией городу – имплементация европейских (тем паче общечеловеческих) ценностей не зависит от вектора страны, не зависит от конъюнктуры, доминирования той или силы в представительских органах, влияния той или иной страны на твою – лишь универсальные ценности, здравый смысл – попытка возвыситься над царящей в твоей стране агрессией, сохранение здоровых старых и утверждение новых форм, продвижение инноваций и ставка на образование делает город воистину славным – вот что дает толчок градостроительству и культуре – конвенциональный язык и поиск новых путей, и это или есть в гражданах или потребности в этом просто нет, гражданин или способен видеть за деревьями лес или нет – иначе формализм и вновь мертвые формы и тот же путь, на котором крикливое, щедро оплачиваемое большинство губит все новое, дабы сохранить в несколько иных формах старое.
Мы уже говорили в части первой, кто при новой власти довел город до стагнации, лидеры исполнительной и законодательной власти города Батуми, говорили и о том, как они попали на эти должности и почему. Но не упомянули главного героя, первопричину их пришествия во власть на уровне региона, Аджарии конкретно.
Преследуя сиюминутные политические цели, эти люди не задумываются о последствиях ни сказанных ими слов, ни совершенных поступков – каждый волен делать и говорить, что взбредет в голову. Началось эта линия реальности с требования строительства мечети в Батуми. Как это часто случается в Грузии, инициативу с этой акцией взял в руки человек, не имевший элементарных навыков управления и до недавнего времени – пока его не изгнали и оттуда - руководивший партией в регионе совсем иной направленности (более того, после победы «Мечты» в 2012-ом центральные власти доверили ему еще и руководство регионом, перегибы и последствия управления которого, вынуждены расхлебывать уже другие, впрочем, являющиеся непосредственными правопреемниками этого авантюриста). Мурман Думбадзе, имея ресурс, и учуяв отличную возможность попиариться, и смыть с себя прошлое, встал у руля этой акции, отодвинув инициаторов на задний план путем подмены требований – идею загубил, но сделал головокружительную карьеру, впрочем, ненадолго. Среди первоначальных же инициаторов были такие знаковые для города фигуры как политолог Аслан Лорткипанидзе, лидер лейбористской партии Давид Робакидзе и политзаключенный Гоча Мухашаврия (я тогда ограничился только генерацией идеи). Так вот, оказавшись в иных руках, акция родила и принципиально иное, ограничившись требованием не строить маленькую мечеть Азизие вообще, а в толпе, уже никто не хотел слышать голоса авторов «акции чести». Зато слышались ксенофобские заявления, но чтоб не теребить старые раны, я, пожалуй, обойду и эту тему стороной (подробнее же об этом вы можете прочитать в статье «О строительстве мечети в Батуми и не только» https://iarex.ru/articles/53994.html). Прошли годы, во власти уже другие люди, но нравы.., те же, так как первопричиной этого расклада являлся тот самый Мурман Думбадзе.
В общем, насколько я понимаю читателя меньше интересует конкретная обстановка в городе, а больше обобщения, так как только так, увидев цельную картину можно изменить что-любо в нужную нам сторону, иначе будем похожи на людей из одной древнекитайской притчи, хотевшим срубить дерево, но бьющим по веткам.
«Частью всякой войны является война идеологическая, в которой противопоставляются слоганы и утопии», - сказал помощник президента РФ Сурков по отношению к разделенной братоубийственной войной Украине (и об этой войне относительно полно мы также поговорили в первой части, поэтому здесь несколькими словами), схожая ситуация и у нас. Ведь на самом деле партии, объединения, НПО у нас аморфны, без традиций, основаны на источнике финансирования, харизме одного или нескольких лиц как таковых, не имеющих четких программ, а выбрасывающих в народ смыслы, мэмы, утопии и антиутопии.
Эти общие слоганы и утопии, объединяющие индивиды в группы и далее по вертикали (в свою очередь разбивающиеся на множество подгрупп), и делают, по большому счету политический климат. Ниже я приведу классификацию ведущих групп (партий), но условно, так как на исчерпывающее разбирательство уйдет много страниц.
1. Ультра-прозападные – размахивающие флагами активисты Саакашвили, оправдывающие свой путь «стремлением Грузии в НАТО» и способные на этом пути на любую глупость пока не встретят достойное сопротивления (при этом бегут и кричат что их предал «свободный мир»)
2. Умеренные прозападные – сторонники республиканцев и Аласания, эти по большому счету конъюнктурщики, готовы сотрудничать с любой формой власти лишь бы платили. Но при этом любят вставать в позу «честной давалки».
3. «Мечтатели», аморфное и ситуативное объединение (из «русофилов», «прозападников», «звиадистов», «либералов» и «черносотенцев»), из - в буквальном смысле - не переваривающих друг друга элементов, испытывающих друг к другу почти классовую неприязнь, не имеющее какой либо стройной системы взглядов и формально копирующие доктрину первых и вторых (хотя по инсайдерской информации известно, что думают по иному). В общем, каждый их новый шаг в каком - то одном направлении до первого нового выступления неформального лидера «Мечты» Бидзины Иванишвили. Плохо это или хорошо в глобальном масштабе покажет время, ну а пока кроме отвращения подобная беспринципность и завязка ничего кроме отвращения не вызывает в других группах.
Первые и вторые широко представлены в третьей группе (у этой конфигурации своя история, и если она вам интересна смотрите мою старую статью за 2012 год «Кто вы господин Бидзина», и тогда зная предпосылки не трудно было догадаться к чему скатится «мечта»)
Четвертая группа, это сторонники Бурджанадзе и «Патриоты» (представлены в парламенте фракцией), сталинисты, коммунисты, бизнесмены симпатизирующие России, либеральные русофилы и также «черносотенцы» - общее между ними только то, что все они доброжелательно настроены к России, но видят её в разных ракурсах и с разных углов. Подобное дает возможность «прозападным» представлять этих людей как некую архаичную общность, тянущую Грузию в «советское болото», что конечно же далеко от истины.
Борьба за умы масс идет именно между этими группами, но по большей части грузинский электорат не интересуется политическими деталями и подноготной этих сил. Страна устала от всех этих партий, одних и тех же лиц, каждый - кто не вовлечен непосредственно в политический процесс думает о выживании. Ищет работу, подстраивается, залезает в долги, сдает квартиру или, на худой конец, продает. Вечером же устроившись у телевизора впитывает в себя весь тот мусор, который щедро транслируют хозяева телеканалов.
Имея в своем распоряжении ведущие медиа средства и госдеповскую помощь в виде грантов и прямой поддержки заокеанских ведущих политиков (при всяком удобном случае делающих точечные комментарии по тому или иному внутригрузинском вопросу в стиле «фетвы»), одна часть успешно топит в общем мейнстриме писк, то одной части этого «русофильского» (и выше, и здесь условно) сегмента, то другой. И тут же подчеркивает, что на борьбу «с русской пропагандой» денег нужно еще больше. Хотя её, как таковой, нет. «Есть» только, как Правда, положения, когда у населения благодаря их же дедуктивным способностям (а не пропаганде) открываются глаза на истинную причину войны, к примеру, в Сирии, на роль в создании американцами ИГИЛ, на трупный запах Украины, на роль и позицию собственного недальновидного правительства во всех этих авантюрах. В общем Правда в конце концов побеждает, и это знают и этого боятся, напуганный же человек доходит до глупостей, вплоть до требований запретить «Машу и медведя» и т п.
Приведу пример из личного опыта – 2010 год, ведущий ток-шоу на аджарском телевидении (кадры тогда и сейчас там побираются по принципу «способные на все»), ангажированный «мальчик на побегушках» у тогдашней директрисы, которая в свою очередь также была лишь антуражем тогдашнего правителя Аджарии, старается всячески меня очернить как представителя «русофильской» части. Аргументы его неряшливы, а стиль ведения передачи в лучших традициях Рустави 2 (главный «саакашвилевский» канал, к слову сказать, несколькими годами раньше он, с таким же задором, защищал и Абашидзе, но путем, о котором я говорил в первой части, вновь оказался на коне, уже под влиянием Саакашвили пытался «мочить» его врагов). Так вот, этот самый человек сегодня руководит одним из направлений уже при этом правительстве и точно с таким же задором и неряшливой аргументацией и, надо прямо сказать, лизоблюдством, выслуживается перед новыми властями. Если бы он был один… но «их легион», молодых, беспринципных людей, владеющим новоязом. Увы, и это правительство пошло тем же путем. "Чудовищный замысел инопланетян из «Урочного часа» превратить детей в «пятую колонну», так бы Брэдбери описал вышесказанное.
Кадры решают все. / Сталин
Что стоит упомянуть здесь, так это тот факт, что в советниках у прошлой власти состоял не кто иной, как Рудольф, сын Андре Глюксмана, того самого, кто связал доктрину Клаузевица с философией Гегеля, учениями Троцкого, Штрауса и Мао в единый узел русофобии. Вот что свидетельствует об этом факте ("Le Monde"), один влиятельный соотечественник Глюксмана, Томас Эймон-Ларита: "Саакашвили - это не шоу одного актера, он использует множество коммуникаций. Рафаэль знает об этом не понаслышке и принимает самое непосредственное участие в написании его речей, мосье Рафаэль, не просто саакашвилевский спичрайтер, но, прежде всего, его друг". Иначе говоря, Глюксман-младший знал одно наверняка; идеологический коктейль Отца нельзя экспортировать в другую страну, не экспортировав туда те культурные предпосылки, которые этот самый продукт и породили. Советы его просты: измени основы, друга назови врагом, врага другом, ценность переоцени, шизофрению подай за норму, столкни поколения и т.п, а надстройку изменит время!.. Здесь кроется живучесть русофобских настроений в грузинском обществе (точнее в той её части, которую питают и представляют как элиту). Вы скажете, у нынешних подобного не наблюдается… Наблюдается! Как инерция. У новых-то идеологии и вовсе нет, а по самым скромным оценкам, фонды Сороса и ему подобные окажут только в этом году помощь либеральным грузинским НКО на 22 миллиона долларов. На что идут и пойдут эти деньги, понять особого ума не надо. Что мы получили при новой власти – конкретно на примере Аджарии: Этого лизоблюда с аджарского телевидения - раз, лидера «Мечты», об изгнании из «национального движения» и возвышении в «мечте» мы говорили уже в первой части - 2, и мэра - три, связанного с силовиками при прошлой власти, тем паче если не прямой агентуры Саакашвили, то его единомышленников, хоть и ходят они нынче в синих майках (партийный цвет «мечты»). И так повсеместно – вся Грузия погрязла под этой категорией. К чему я? Чтобы выйти на новый круг новая Власть не должна была быть изъеденной старыми болезнями или обессиленной нравственной рефлексией...
Включите телевизор, и вы увидите счастливую Грузию каждодневно воспевающую «Оду радости» и приветствующую американские войска на своей территории, но на самом деле ключевыми национальными проблемами являются безработица, нищета и территориальная целостность, но об этом только мельком (и кстати, это сведения не из русских источников данные опроса Американского национального демократического института (NDI), но и эта тема табу, о ней лишь мельком.
В романе «Дата Туташхия», есть такой момент когда несколько бандитов предлагают раздеться малолетней дочери старого духанщика. Герой романа Дата видит это и понимает, к чему это приведет девушку Кику, если она соблазниться звоном монет. На вопрос же монаха: « Почему вы безразличны к этому злу? Ведь гибнет человек!» Он отвечает:
– Не мое это дело. Только если дело коснется меня самого, оно – мое. Никто не стоит моего вмешательства. Придет к нему Кику сегодня ночью. Если вмешаться, может, и не придет. Но потом все равно по-своему сделает, только еще похуже... Покончил я с такими делами.
Как уже сказано было выше, по самым скромным оценкам, фонды Сороса и ему подобные только в этом году окажут в помощь либеральным грузинским НКО на 22 миллиона долларов. Еще один шаг на пути превращения из моей некогда гордой и самодостаточной страны в бордель и проходной двор, со множеством «Кику», становящихся элитой гниющего общества, остается надежда лишь на то что «Дата Туташхия» передумает и все-таки вмешается, пусть и свойственным ему вежливым путем, но слово скажет.
Все будет правильно, на этом построен мир. / «Мастер и Маргарита».
Я не заканчиваю, как и обещано было в начале – позволю читателю самому домыслить финал, лишь напомню, что будущее многовариантно и в его силах его изменить.
Чхартишвили Давид
Комментарии читателей (0):