Вот, Я посылаю вас, как овец среди волков: итак будьте мудры, как змии, и просты, как голуби. Остерегайтесь же людей: ибо они будут отдавать вас в судилища и в синагогах своих будут бить вас, и поведут вас к правителям и царям за Меня, для свидетельства перед ними и язычниками. Когда же будут предавать вас, не заботьтесь, как или что сказать; ибо в тот час дано будет вам, что сказать, ибо не вы будете говорить, но Дух Отца вашего будет говорить в вас. Предаст же брат брата на смерть, и отец - сына; и восстанут дети на родителей, и умертвят их; и будете ненавидимы всеми за имя Мое; претерпевший же до конца спасется. [Мф, 10: 16-24]
Многие западноевропейские террористы на рубеже 1960-1970 годов впервые радикализировались во всемирном молодежном бунте 1968 года. Молодые радикалы в 1968 году разочаровались в возможностях массовой спонтанной революции и выбрали терроризм средством для ускорения революции. Точно также летом 1874 г., будущие народовольцы прошли через ожидание предстоящей крестьянской революции и разочарование в революционности крестьянства и правильности социалистических теорий главных идеологов народничества.
«Хождение в народ» или «сумасшедшее лето» (выражение бывших участников) 1874 года было пиком народничества, доминирующего течения в русском социализме в XIX веке. Тысячи молодых мужчин и женщин, представителей социалистической интеллигенции, старались распространять социалистическую пропаганду среди русского крестьянства и вызвать революцию. В течение несколько лет, главные теоретики народничества – Александр Герцен, Николай Чернышевский, Михаил Бакунин и Петр Лавров провозглашали, что русские крестьяне были по природе социалистами, потому они сохраняли якобы старинную крестьянскую общину для распределения земли. Таким образом, думали народники, революционеры могли легко призвать крестьян к революции и перескочить непосредственно от феодализма к социализму, минуя капиталистический этап развития. Народничество делало упор на особый русский путь социализма и революции.
БУДЬТЕ В КУРСЕ
Русский вариант детского европейского крестового похода 1212 года потерпел жестокое поражение. Крестьяне не приняли проповедь социализма. Однако правительство не стало закрывать глаза на попытки народников вызвать революцию и арестовало тысячи революционеров в 1874-1875 гг. Крупный советский историк по истории политических процессов народников и народовольцев Николай Троицкий писал, что было арестовано до 8 тыс. революционеров. [2]
Министры и высшие чиновники уделяли много внимания причинам масштабности революционного движения в России. Комитет министров пришел к выводу, что одной из причин успехов пропаганды было равнодушие, а то и сочувствие к ней со стороны общественного мнения (в том числе родителей многих революционеров). Возникло даже предложение организовывать антиреволюционные кружки в обществе, но эта идея не получила поддержку большинства сановников. [3] В этом отказе мобилизовать антиреволюционные элементы обнаружилось недоверие правительству даже к самым лояльным подданным. Комитет министров решил провести большие процессы, чтобы показать тем, кто сочувствует революционерам, ошибочность и опасность таких взглядов.
Наступил 1877 – год великих политических процессов. Наиболее известными из них были процесс 50-ти в марте и процесс 193-х с октября 1877 по январь 1878 года. В процессе 193-х, «Дело о революционной пропаганде в империи», прокурор старался доказать существование обширного заговора под руководством политических эмигрантов в Швейцарии. Отчеты о политических процессах обязательно печатались в «Правительственном Вестнике» перед опубликованием в других газетах. Но самодержавие проиграло информационную войну против революционеров. В обоих крупных процессах подсудимые и их адвокаты обвиняли правительство в жестокости. Процессы 1877 года дали социалистическим подсудимым и либеральным адвокатам огромную возможность распространять антиправительственную пропаганду через легальные газеты. Неудивительно, что правительство потеряло надежду сделать публичные политические процессы средством борьбой с революционерами.
Процесс 193-х имел во многом роковые последствия для самодержавия. Именно на этом процессе познакомились двенадцать будущих членов исполнительного комитета «Народной воли». Среди них были бывший крепостной крестьянин Андрей Желябов и дочь бывшего петербургского губернатора Софья Перовская. Их любовь придала истории «Народной воли» особую романтичность.
Зарождение народовольчества началось в атмосфере растущего разочарования и недовольства многих людей царствованием Александра II. Эта атмосфера создала благоприятные условия для возникновения терроризма. Многие либералы разочаровались в способностях правительства Александра II проводить и укреплять реформы. Демократическая общественность возмущалась тем, что царь дал конституцию новой независимой Болгарии, но отказался дать ее России. Консерваторы и реакционеры разочаровались в способностях правительство подавить революционное движение и подозревали что росту оппозиции к самодержавию и традиционным ценностям способствовали явные и тайные либералы во правительстве. Эти условия во многом повторились и в революции 1905-1907 годов.
Конфликты между сторонниками и противниками реформ существовали в правительстве, придворных группировках и даже в императорской семье. Однако не следует делать вывод подобно драматургу Эдварду Радзинскому, что народовольцы имели множество тайных сторонников в правительстве и императорской семье. [4] Эти конспирологические фантазии только часть огромного мифотворчества о достижениях «Народной воли».
Мифотворчество включает мифы о происхождении. Они часто стремятся свалить вину на кого-нибудь за современное положение дел. Народовольцы, их сторонники и историки всю вину за возникновение терроризма свалили на правительство. Они утверждали много раз, что правительственные репрессии против участников «хождение в народ» превратили мирных пропагандистов в террористов. Судебные речи народовольцев повторяли это обвинение в каждом политическом процессе между 1880 и 1890 гг.
Народовольцы и их сторонники проповедовали зарубежной общественности, что царская карательная политика вынудила их сделать терроризм средством борьбы за политическую свободу. Вседозволенность средств стала главной темой в сочинениях политического эмигранта Сергея Степняк-Кравчинского. Зарубежный представитель «Народной воли» и убийца шефа жандармов и председателя Третьего отделения Николая Мезенцева (политическая полиция 1826-1880 гг., упразднена в 1880 году и заменена Департаментом полиции) написал такое оправдание терроризма: «Против такого правительства, все дозволяется. Это правительство уже не защитник народной воли или большинства населения. Это организованная несправедливость». [5, 38]
Начиная с XIX века, обвинение в правительственном белом терроре повторяли многие историки. В 1996 году Николай Троицкий писал: «Подчеркну, что «красный террор» «Народной воли» был исторически обусловлен, навязан революционерам как ответ на «белый террор» царизма против участников «хождения в народ». С 1874 по 1878 г. царизм обрушил на мирных пропагандистов-народников смерч репрессий (до 8000 арестованных только в 1874 г., из них 770 привлеченных к жандармскому дознанию, грандиозный – самый крупный в истории России – политический процесс 193-х с каторжными и ссыльными приговорами, официально зарегистрированные среди обвиняемых по этому делу 93 случая самоубийств, умопомешательства и смерти в предварительном заточении». [6]
Очень легко обвинять правительство в чрезмерной реакции на «хождение в народ» и делать вывод что правительство несло ответственность за возникновение революционного терроризма. Положение дел было намного сложнее. Оно требует критического анализа событий, особенно в общеевропейском контексте. События 1874 г. не имели прецедентов в истории европейских революций. Российское правительство в пореформенный период обращало внимание на развитие зарубежных революционных движений чтобы российское законодательство о государственных преступлениях отражало многообразие революционных действий.
Ради справедливости, нужно заметить, что обвинение в процессе 193-х о широком заговоре, руководимом эмигрантами из Швейцарии было необоснованным. Народники из нескольких десятков кружков приняли участие в распространении социалистической пропаганды среди крестьянства. При аресте, народники утверждали, что они были членами «социально-революционной партии», но они не имели ввиду организованную партию. «Социально-революционная партия» означала совокупность сторонников социалистической революции. Слово «организация» имело негативные ассоциации с заговорами вроде «Народной расправы» с диктаторским руководством и использованием мистификации и обмана. Только после «хождение в народ», многие народники признали необходимость организации и основали в 1876 году группу «Земля и Воля».
Факт остается фактом. В 1874 году «мирные» пропагандисты попытались вызвать крестьянскую революцию. Многие европейские государства в этот период имели законы против распространения социалистической и анархической пропаганды, призывов к свержению правительства, и даже организации профсоюзов. О «русском деспотизме» не могло быть и речи.
Однако, всеобщее настроение разочарования среди представителей политических классов и правительства создало благоприятные условия для возникновения терроризма в России. Народная Воля была основана летом 1879 году из-за раскола в организации «Земля и Воля» по целям терроризма. События этого периода заставили многих социалистов, либералов, консерваторов, реакционеров и представителей других идеологических течений делать выбор о целях и направлениях терроризма. Взрыв первой волны терроризма вынудил и многих представителей правительства сделать выбор методов в борьбе с терроризмом. В совокупности этих выборов – особенный русский путь революции.
Тони Рокки – магистр в области исторических наук (Торонто, Канада), специально для REX
Примечания
- Троицкий, Николай. «Безумство храбрых. Русские революционеры и карательная политика царизма 1866—1882 гг».
- Троицкий, Безумство храбрых.
- Радзинский, Эдвард. «Александр II. Жизнь и смерть»
- Stepniak, S. Underground Russia; revolutionary profiles and sketches from life.
- Троицкий, Николай. «Народная воля» и её «красный террор».
Комментарии читателей (0):