Итог первых дебатов: серость и отсутствие идей

22 августа в России состоялись первые теледебаты политических партий, идущих на выборы в Госдуму, сообщает телеканал «Россия 1».

В первых теледебатах участвовали шесть политических партий: «Справедливая Россия», «Патриоты России», «Гражданская платформа», Партия роста, ПАРНАС и «Яблоко». Их представители дискутировали на тему вариантов экономического развития России и представляли телезрителям свои программы финансовой политики.

Представители партий получили по 30 секунд на вступительное и заключительное выступления. Кроме того, им было дано по четыре минуты для краткого описания своих экономических программ.

Итоги первых предвыборных теледебатов прокомментировал политолог Михаил Карягин:

«Политтехнологи отмечают, что самыми важными являются первые и последние дебаты, так как они запоминаются гражданам лучше всего, но эти дебаты, пожалуй, забудутся уже на следующей неделе.

На фоне серых участников выделялся только Мальцев, который практически проигнорировал экономическую повестку и сделал ряд достаточно провокационных заявлений.

Скучность дебатов заключается не только в серости кандидатов, но и в отсутствии новых идей. Справоросс Александр Бурков говорил о «прогрессивной шкале налогообложения», ровно о том же самом представители СР и КПРФ говорили и на предыдущих выборах. Геннадий Семигин предложил «заменить все непрофессиональные кадры в стране», но как этого добиться – абсолютно не ясно. Лидер «Гражданской Платформы», продолжая курс, который партия взяла после «Антимайдана», предложил добиться независимости нашей экономики от доллара, о чем активно стали говорить еще с начала глобального экономического кризиса.

Оксана Дмитриева в некоторых случаях забывала, что она представляет Партию Роста, а не свою Партию Профессионалов и в заключительном слове дважды призвала голосовать за профессионалов и ни разу не сказала про партию Роста. Главная идея Григория Явлинского сводится к тому, что необходимо прекратить врать и воровать, и это тоже не ново.

И в таких условиях стратегия ПАРНАСа представляется самой эффективной. Да, у них нет внятной альтернативной программы, нет ярких лидеров, которые бы смогли взять аудиторию харизмой, у них достаточно высокий антирейтинг из-за ряда скандалов, в общем, все против них. Но многие избиратели определяются с выбором уже непосредственно на участке, в кабинке для голосования, и здесь на выбор влияет «знаю/не знаю», «помню/не помню», а самой запоминающейся на первых дебатах оказалась фраза «Номер 8, голосуй за ПАРНАС». Это не значит, что у ПАРНАСа резко возросли шансы на прохождение в Думу, это значит, что другим партиям надо задуматься над своей стратегией, добавить новых идей и показать альтернативу».