Для понимания каким способом можно уничтожить «Исламское Государство» (ИГ, террористическая организация, запрещённая в РФ), необходимо четко представлять, во-первых, внутренние предпосылки, которые сформировались в регионе и в национальных государствах, (об этом сказано довольно много); во-вторых, просмотреть динамику международных отношений, на фоне которого было создано ИГ; в третьих, архиважно осознавать, что ИГ является не простым террористическим формированием, подобным тем, которые нам известны, а государственным образованием отличной от привычной современной системе формы; в четвертых, необходимо разобраться в природе этого феномена, чтобы держать под контролем начальные формы его проявления.
Исламский фундаментализм, исламизм, радикальный исламизм
Для начала необходимо определиться с терминами, которыми разные аналитики и эксперты апеллируют при описании самого ИГ. Необходимо различать исламских фундаменталистов, исламистов и радикальных исламистов. Успешно в данном вопросе удалось разобраться Ф. Фукуяме. Он отмечал, что исламские фундаменталисты действуют из религиозных побуждений и стремятся к возрождению первоначальных, боле чистых форм религий. Исламисты, напротив, преследуют политические цели и стремятся связать религию с политикой, и не обязательно путями, несовместимыми с демократией. В то время как джихадизм (радикальный исламизм) -попытка идеологизировать религию, обосновать ее применение в политических целях. Цель джихадизма не в восстановлении исконных форм ислама, а в создании нового, универсального учения, которое могло бы стать основой самоидентификации в современном, глобализованном, многокультурном мире.
Таким образом, было бы более корректным называть ИГ и другие террористические группировки, подобным Джабхат-ан-Нусре и аль-Каиде, джихадистами или радикальными исламистами. Создание государства на основе одного из любых религиозных течений позволяет говорить о глобальном характере данного явления. Нельзя забывать, что последний Халифат, в привычном для нас понимании исчез менее века назад. Параллельно, обращая внимание на их количество, которые появлялись и исчезали, просуществовав в разное время и в разных формах, можно утверждать, что идея единого исламского государства, которая была создана с зарождением религии, не умерла на протяжении ее существования. На современном этапе данную идею пытаются реализовать силы, движимые другими, отличными от свойственных существовавшим Халифатам, императивами.
БУДЬТЕ В КУРСЕ
- 25.11.15 Почему Турция не пускает Иран в Европу? / Саркис Цатурян
- 27.10.15 Почему США сближаются с Израилем и Египтом? / Саркис Цатурян
- 27.10.15 США в Афганистане: оккупация длиною в четырнадцать лет / Борис Саводян
- 26.10.15 Кувейрис – сирийский Сталинград / Михаил Ошеров
Исламская концепция мирового порядка
Общей базой для описанных выше понятий служит Ислам, а именно концепция мирового порядка, которая является движущей силой ИГ, отраженная как в официальных документах, так и в речах лидеров. Г. Киссинджер подчеркивал, что Ислам предложил концепцию мирового порядка с мечтой о единоличном, санкционированном Богом правлении, объединяющем и примиряющем мир. В седьмом веке ислам утвердился на трех континентах благодаря беспрецедентной «волне» религиозной экзальтации и имперской экспансии. Исламская версия универсального порядка предусматривала распространение истинной веры на всю «территорию войны», так в исламском богословии называются земли, где большинство населения составляют неверные, не исповедующие ислам и ему враждебные. В связи с этим миропорядок в данном контексте представляет собой разделение мира на три полюса: «территорию мира», иными словами, территория, где главенствующей религией выступает ислам; «территорию войны», на которой проживают немусульмане; и на «территория перемирия», где, как отмечал Киссинджер, в Аллаха не верят, но мусульман не преследуют.
Однако, с учетом современных реалий, радикальные исламисты к «территории войны» относят на только неисламские государства, но и территории, на которых распространен «неправильный ислам». Именно поэтому объектом атак ИГ выступают Ирак, Сирия, Иран и др. В отношении таких государства как, например, Саудовская Аравия у ИГ планы ничем не отличаются, поскольку во-первых, лидеры данных государств союзничают с врагами ислама, и самое главное – для ИГ необходимо установление контроля над священными городами. Естественно, подобное дифференциация территорий была характера для богословов 13 века и позже. Но, это не отменяет того, что данная концепция миропорядка изжила себя много веков назад. Наоборот. Именно данное видение мирового устройства определяет действия ИГ.
Текущее положение дел в борьбе с ИГ
Необходимо отметить, что помимо внутренних предпосылок в Ираке и Сирии, которые привели к появлению радикальных группировок, которые подробно изучены и описаны, существуют, также, и внешние. К относятся в том числе разногласия между мировыми державами. На фоне расхождения по ключевым вопросам международной повестки между ведущими игроками наблюдался рост радикальных группировок, в том числе ИГ. Это следует логический вывод, что уничтожение ИГ будет невозможным до тех пор, пока не будет достигнут консенсус между державами, в частности по проблемам в регионе Ближнего Востока.
На данном этапе ситуация выглядит следующим образом. Коалиция во главе с США ведет мнимую борьбу с ИГ, вкладывая колоссальные средства. В процессе развития антагонизма между Вашингтоном и Москвой последняя создает свою коалицию по борьбе с ИГ с участием региональных игроков. В итоге наблюдается разделение «линии фронта», согласно которой одна из коалиций проводит бОльшую часть своих операций на территории Ирака, а другая-на территории Сирии (не смотря на то, что координационный центр находится в Багдаде). Разнополярность данных коалиций очевидна. В данной сложившейся ситуации говорить об объединенном фронте не приходится.
Также необходимо отметить, что коалиция, возглавляемая Россией, наносит большую часть своих ударов не по территории, подконтрольной ИГ, а по объектам «умеренной оппозиции», что неизбежно заставляет нервничать ее покровителей. Параллельно, лидеры коалиций демонстрируют свои способности разным методами: запуск высокоточных ракет одной и угрозы применения силы со стороны другой. Очевидно одно, на Ближнем Востоке на протяжении последних лет идет война всех против всех. Но до данного момента в нее были вовлечены по большей части региональные игроки. Вовлечение разнополярных коалиций в данный процесс может привести в лучшем случае региональной войне. Главной предпосылкой к которой является наличие двух коалиций, имеющие разные взгляды к урегулированию процессов.
Одним из ключевых этапов в борьбе должно стать постконфликтное строительство. То есть, восстановление не сколько инфраструктуры, сколько институтов легитимной власти. Именно данный этап не был реализован коалицией в Ираке, не был в принципе предусмотрен в ливийском сценарии. Также, в данное строительство должно входить установление режима, который будет способен противостоять радикальным проявлениям в разных формах, которые последствии обязательно будут происходить. Данный режим в свою очередь должен существовать в системе координат, альтернативной исламскому видению миропорядка, которая была описана выше. Данные условия как в Ираке, так и с Сирии смогут существовать в условиях авторитарной власти. Очевидно, что у разных игроков или коалиций будет разное видение дальнейшего устройства. В связи с этим данный этап будет представлять собой очередной раунд борьбы между двумя коалициями, но в другом формате.
Комментарии читателей (0):