Проект «агломерация»: в строках и между ними

Первый заместитель руководителя фракции ЛДПР в Государственной думе Алексей Диденко решил оживить «скучную» летнюю жизнь некоей интригой и внес в нижнюю палату парламента законопроект, причем не простой, а «федеральный конституционный», в котором предлагает придать кузбасскому Новокузнецку статус города федерального значения. Как у Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя.

К проекту прилагается пояснительная записка, которая имеется в Интернете. И потому любой желающий может с ней, как и с самим законопроектом, без труда ознакомиться (http://asozd2c.duma.gov.ru/addwork/scans.nsf/ID/E2AF1AE131DE624A43257E99004DEE7F/$FILE/856353-6_06082015_856353-6.PDF?OpenElement). Сделаем это и мы, и разберем эту записку и содержащиеся в ней аргументы. Тем более, что по версии опубликовавшего данную информацию «Коммерсанта», инициативу г-на Диденко, который рассчитывает таким образом «сделать из города торговый, культурный, промышленный, транспортный и научный центр федерального значения», эксперты весьма непрезентабельно назвали «очевидной глупостью» (http://www.kommersant.ru/doc/2785852).

Первое, что привлекает внимание. «Новокузнецк, - пишет Диденко в адрес председателя Государственной думы Сергея Нарышкина, - является центром Новокузнецкой (Кузбасской) агломерации, население которой насчитывает 1,3 млн человек…».

Пояснительная записка, подчеркнем это еще раз, - к Федеральному Конституционному законопроекту. И стало быть, она должна оперировать выверенными в правовом отношении терминами и категориями. Тем более, что автор входит в думский Комитет по конституционному законодательству и государственному строительству. Так что же такое тогда «агломерация»? Увы, никаким законом это не определено. Разговоров много, форумы и круглые столы проводятся, проблемы обозначаются, но далее дело не идет. Почему – свое мнение автор выскажет далее. Пока же, вполне обоснованно взяв термин «агломерация» в кавычки, перейдем к фактуре. «…Никаких работающих постоянных механизмов управления межмуниципальным взаимодействием в пределах Ростовской агломерации на данный момент нет, а законодательные новации, которые введут само понятие агломерации в правовое поле, только обсуждаются в экспертном сообществе» (выдел. – Авт.). Это – из выводов Третьего межрегионального урбанистического форума «Развитие городов Юга России», проведенного в августе 2014 года журналом «Эксперт ЮГ» в Ростове-на-Дону (http://expert.ru/south/2014/35/tsentr-urbanisticheskogo-prityazheniya/).

Понимаем, о чем речь? Член Комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству вносит законопроект, в пояснительной записке к которому в качестве «основания» приводится аргумент, не имеющий НИКАКОГО правового толкования. Причем, речь идет о законопроекте, предполагающем коррекцию Конституции России. Ведь именно в ней содержится перечень субъектов Федерации, который он предлагает расширить Новокузнецком. Потому и законопроект – не просто Федеральный, но и еще и КОНСТИТУЦИОННЫЙ!

Откуда г-н Диденко взял термин «агломерация», догадаться несложно. В ноябре 2010 года в газете «Ведомости» был опубликован материал под знаковым названием «Передел России» (http://www.vedomosti.ru/politics/articles/2010/11/16/peredel_rossii). Со ссылкой на Администрацию Президента России – тогда Дмитрия Медведева – продвигалась идея формирования на территории страны 20-ти крупных агломераций мегаполисов. В том числе, Новокузнецкой (Кузбасской). Ну, что ж, вернемся к тому материалу.

«В правительстве и администрации президента работают над совершенствованием территориальной организации России, знают три чиновника правительства. Эта тема может прозвучать в послании Федеральному собранию, полагают два из них. Пресс-секретарь президента Наталья Тимакова не стала подтверждать или опровергать информацию “Ведомостей”: “Практики комментировать идеи, которые могут быть в Послании, нет”».

Итак, в «сухом остатке» что? Идея внедрения агломераций в президентском Послании так и не прозвучала. Но, как говорится, «ложки нашли, а осадок остался», и этот «осадок» (вместо остатка) нам сейчас пытается предъявить зампред фракции ЛДПР.

Идем дальше. «Сейчас 90% городов России – малые города с населением до 100 тыс. человек, половина из которых монопрофильные: их производство адаптировано к одному сегменту рынка. Из-за этого в стране кризис городского расселения: население большей части моногородов законсервировано, возможности для восстановления его потенциала нет. Число жителей не растет, институты социализации городского типа (школы, институты, театры, музеи) почти отсутствуют. Развивать малые города бесперспективно, сказано в документе. Надо идти другим путем: создать общие условия для ускоренной миграции населения из монопрофильных городов в большие и таким образом обеспечить перевод процесса урбанизации на качественно иную основу» (выдел. - Авт.).

Поставить крест на малых городах, кому это непонятно, - это поставить крест на России, точнее, на 90% ее территории. Извините за резкость!

Для чего это предлагается? Для того, чтобы эту территорию привести в запустение и «согнать» с нее людей? Именно так в свое время поступили с «неперспективными деревнями». Нужно ли говорить, что земля без людей пуста? И что ее проще колонизировать. Только вот не надо сказок, что «Новограды должны быть заново созданными, иметь системно спланированную инфраструктуру с заданными свойствами эффективности: организация транспорта, энергетическая самодостаточность на основе возобновляемых источников энергии, экологическая эффективность, комфортная планировочная структура городского пространства», как говорится в статье из «Ведомостей». Ломать – не строить! «Реформаторы» гайдаровского пошиба это уже доказали. Любой слом существующего порядка без заблаговременного введения рядом с ним нового, в итоге всегда оборачивается катастрофой.

Но кому катастрофа, а кому - мать родная. «Политолог Евгений Минченко считает, что эта инициатива носит больше предвыборный характер – нужно затеять большую реформу, чтобы продемонстрировать: страна не в застое, движется к чему-то большому и лучшему», - говорится в том же материале 2010 года.

И не только он так считал и считает. Вскоре появились и объективные препятствия. «Эта идея (агломераций. – Авт.) может войти в предвыборную кампанию Дмитрия Медведева, полагают эксперты», - записано в материале «Ведомостей». Если речь шла о парламентских выборах 2011 года, на которых Дмитрий Анатольевич возглавил «Единую Россию», то там данная тема опять не прозвучала. А на президентские выборы 2012 года, как г-н Диденко, безусловно, хорошо знает, пошел Владимир Владимирович Путин. И триумфально их выиграл в первом же туре. Так что под вопросом с той статьей 2010 года скорее всего подведена черта. Что, на взгляд автора, очень хорошо. Прежде всего, для страны. И для Кузбасса, который является ее неотъемлемой частью, разумеется, тоже.

Но самое главное вот в чем: «Группа депутатов ЛДПР, - читаем все в том же материале, - внесла в Думу законопроект, позволяющий менять границы региона, если этот процесс инициируют Госдума и Совет Федерации. Сейчас такое решение принимают региональные заксобрания, утверждает Совет Федерации. Человек, близкий к администрации президента, говорит, что до сих пор прецедентов было несколько, и все они касались передачи одного муниципалитета: радикальный пересмотр границ законодательством не урегулирован».

Ясно, откуда «ноги растут»? Очень похоже, что «пиар» территориальных переделов – это некий такой партийный проект, в рамках которого г-н Диденко предлагает поэкспериментировать над живыми людьми в не самом простом регионе России, который уже один раз становился детонатором развала страны. Плюс, мягко говоря, демонстрация личной некомпетентности в хозяйственных вопросах. Кузбасс в 1943 году выделялся из Новосибирской области в качестве единого кластера, по-старому ТПК – территориально-производственного комплекса. Металл новокузнецких металлургических комбинатов получался с помощью окружавшего их угольного региона, богатого коксующимися углями. Что происходит с территорией, если эту естественную взаимосвязь ее производственных звеньев принудительно разорвать, - мы видим на примере современной Украины. Отрыв Донбасса привел не только к топливно-энергетическому дефициту, который пополняется за счет Южной Африки. Но и к серьезным проблемам украинской металлургии, потерявшей естественную сырьевую базу. Некие записные «патриоты» любят клеймить советских лидеров за все, за что ни попадя. В частности, за «русский Донбасс» в составе УССР. Забывая при этом, что кроме этнического фактора, с помощью которого в республике выстраивался тонкий баланс украино- и русскоговорящего населения, существовал и сермяжный экономический. Та же связь, что и в Кузбассе: уголь Донбасса + металлургия «второго эшелона» областей вглубь республики (Днепропетровск, Запорожье, Кировоград). Как промышленная база, обеспечивающая самодостаточность в рамках Союза.

Еще раз: ЛОМАТЬ – НЕ СТРОИТЬ!

Движемся по тексту пояснительной записки депутата Диденко дальше.

«Новокузнецкая агломерация превосходит расположенную на севере области Кемеровскую агломерацию как по численности населения, так и по промышленному потенциалу, и является основой экономики Кемеровской области и Кузбасского ТПК».

Во-первых, из этого следует, что г-н Диденко знаком с термином «ТПК» и, более того, его признает и настаивает на его единстве и неразрывности в пределах региона. Причем же тогда здесь «две агломерации», которых в одном ТПК не бывает? Во-вторых, откуда в пояснительной записке взялось противопоставление «Новокузнецкой» и «Кемеровской» агломераций? Ведь несколькими строчками выше, как мы убедились, он называл проектируемую им «агломерацию» «Новокузнецкой (Кузбасской)»? Правая рука не знает, что делает левая, или это такой бурный всплеск неконтролируемой мысли, такой полет фантазии его обуял? Да и в материале 2010 года из «Ведомостей» (напомним, что к его появлению причастна инициатива ЛДПР) «агломерация» тоже именуется «Новокузнецкой (Кузбасской)».

Далее. В материале 2010 года в справке к «агломерации», за которую ратует г-н Диденко, указаны некоторые ее параметры. Численность населения по 7-ми городам, которые, видимо, в нее предполагалось включить, указана 1 млн. 096 тыс. 395 чел. Смотрим записку г-на Диденко, в части перечисления городов. Агломерация «состоит из близко расположенных городов Новокузнецка, Калтана, Киселевска, Междуреченска, Мысков, Прокопьевска, Осинников и других населенных пунктов Новокузнецкого и Прокопьевского районов Кемеровской области».

Перечислены 7 городов – то ли в «Новокузнецкой», то ли в «Кузбасской» агломерации (в какой конкретно – автор проекта сам, видимо, еще не разобрался). А как быть с Кемерово? С Ленинском-Кузнецким? С Полысаево? С Юргой? С Анжеро-Судженском? С Мариинском? И т.д. Это все – «второй сорт»? «Депрессивные территории», которые нужно исключить из «точек роста» (основная идея самой концепции «агломераций»)? И по каким критериям тот же Киселевск собираются отделить границей субъекта Федерации от Белово или Гурьевска? А Таштагол на крайнем юге области – он самостоятельной «агломерацией» будет? А может, республикой? Или «калининградским» анклавом в составе Кузбасса без Новокузнецка?

Шутки – шутками, но вы понимаете, читатель, весь абсурд этого предложения? Плюс какая возникает путаница! Плюс вопросы к ЛДПР: партия согласна с проектом своего, отнюдь не рядового, коллеги? Или все-таки настаивает на формуле 2010 года? Или эта идея вообще до конца не продумана, и единая точка зрения на такую, не побоюсь этого слова, судьбоносную проблему, в ее рядах просто отсутствует?

Такое впечатление складывается, что вполне себе «взрослые дяди» решили поиграть в игрушки! И все это, недолго думая, выносится сразу же в виде ФЕДЕРАЛЬНОГО КОНСТИТУЦИОННОГО законопроекта, на уровень Государственной думы!

Читаем дальше и подходим к самому главному на неполных полутора страницах пояснительной записки. «Для превращения города Новокузнецка в реальный центр Кузбасса есть все основания. Необходимость децентрализации России давно назрела и нуждается в законодательном закреплении».

Вы понимаете, читатель, о чем идет речь? О ДЕЦЕНТРАЛИЗАЦИИ РОССИИ!

Догадываюсь, что это слово понравилось г-ну Диденко по аналогии с Украиной. Так ведь там – унитарная государственность, и о децентрализации речь идет с целью превращения республики в федерацию и сохранения таким способом ее территориальной целостности хотя бы в нынешних границах. Россия – УЖЕ ФЕДЕРАЦИЯ. «Децентрализация» федерации ведет к превращению ее в КОНФЕДЕРАЦИЮ – объединение территорий без единой центральной власти. В памяти сразу же оживают многочисленные проекты расчленения страны на 4, на 7, на 8 и даже на 22 части. Они вынашивались «властью за троном» президента США Вудро Вильсона – полковником Хаусом, считавшим, что «миру будет спокойней, если вместо большой России появятся Сибирь и разделенная натрое европейская часть страны». Затем, начиная с 1919 года, госдепом, заручившимся поддержкой Антанты. После «эстафетную палочку» перехватил Гитлер с его «Генеральным планом “Ост”». 17 июля 1959 года Конгрессом США был принят известный закон «О порабощенных народах» - Public Law (P.L.) 86-90. Потом появился «Хьюстонский проект», авторы которого предлагали «отказаться от отношения к России как к какому-то целому, каким она больше не является или перестанет являться в обозримом будущем». И призывали «прорабатывать отдельную политику для отдельных регионов, особо выделяя… Калининград, Северный Кавказ, Восточную Сибирь и Дальний Восток, а также Москву и Санкт-Петербург, в которых сосредоточена элита федерального уровня» (Завтра. 2001. №25. 19 июля).

В этом перечне нет Западно-Сибирской республики, но этот пробел «восполнили» уже доморощенные недотепы (или сепаратисты?). «Томская, Новосибирская, Кемеровская области и Алтайский край войдут в состав первого в России макрорегиона. Об этом сообщила 27 мая (2010 г. – Авт.) администрация Томской области, выступившая инициатором проекта. Он носит название “Схема территориального планирования юго-западной части Сибирского федерального округа” и, по замыслу разработчиков, “будет содержать единый вектор развития для всех четырех субъектов РФ” Финансирование проекта будет осуществляться за счет федерального и местных бюджетов», - передает ИТАР-ТАСС (http://www.newsland.ru/News/Detail/id/509902/). Данная информация в Томске была оперативно опровергнута, но ведь не секрет ни для кого, включая г-на Диденко, что проблема сибирского сепаратизма, многие «толкачи» которой тесно связаны с украинской бандеровщиной, существует. Даже разрабатывается некая «сибирская идентичность» и доходит дело до разговоров о «сибирском языке». Г-н Диденко не хочет лить воду на эту мельницу, не собирается «будить этого лиха», ведь правда?

В заключение вот о чем.

«Агломерации» на самом деле штука опасная, и разговор об этом давно назрел – спасибо депутату Диденко, предоставившему для этого удобный повод.

Что такое глобализация? Структурно – это ряд процессов, обозначаемых двумя терминами: ГЛОКАЛИЗАЦИЯ и ФРАГМЕГРАЦИЯ. Первый означает эрозию государств с передачей властных полномочий наверх, в наднациональные структуры, и вниз – в локальные – региональные и местные, муниципальные. Второй процесс – фрагмеграция – «отвечает» за 1) фрагментацию идентичностей и 2) интеграцию экономик. То есть полная разборка всего существующего. И – новая сборка, на новых условиях. Вот здесь глобалистам и пригодятся агломерации. Есть такой известный американский политолог японского происхождения Конъюите Омае, которого типологически относят к «гиперглобалистскому» направлению западной политической мысли. Так он прямо пишет, что итогом глобализации должна стать наброшенная на мир «сеть» из мегаполисов-агломераций, которых планируется создать не более двухсот-трехсот. Это, по Омае, – «глобальный город». Все остальное – депрессивные зоны. «Глобальная деревня», погруженная в архаику и, добавим, ведущая вялотекущую гражданскую войну с «глобальным городом». «Город» - это экстерриториальный коллективный Запад, «деревня» - такой же экстерриториальный коллективный Восток, удерживаемый в узде с помощью исламистского фундаментализма. Поэтому Запад его так и пестует. И вполне успешно, если не брать за чистую монету «войну» США против ИГИЛ. Сказки все это: «игиловцы» - это способ как раз фрагментации и перестройки государств, путем «войны всех со всеми». То есть именно они – ударный отряд «строителей» «Большого Ближнего Востока» путем нынешнего разрушения этого региона под предлогом «искусственности» проведенных в нем государственных границ. В интересах США и Запада.

Внедрение агломераций, не оставляющих большинству сограждан иного шанса на выживание, кроме бегства в мегаполисы, рано или поздно приведет к появлению такого ИГИЛ уже в российском масштабе. С соответствующими, легко просчитываемыми последствиями. Пример дальневосточных бандитов, убивавших летом 2010 года сотрудников правоохранительных органов и при том называвших себя «партизанами», а также их бурная поддержка рядом «патриотических» кругов уже позабыты. А зря! Это на самом деле – урок, усвоить который необходимо нам всем.

Какой «удельный вес» России с ее 20-ю агломерациями в модели Омае? Одна десятая часть? И поскольку за основу взят трехмиллионный принцип формирования агломераций, о чем говорится в той же статье в «Ведомостях», нетрудно подсчитать, что даже с поправкой на Москву и Санкт-Петербург, населения в агломерациях будет максимум 70 миллионов. Куда девать остальные 70 с лишним? Об этом «прожектеры» подумали? В ту же архаику? За рамки «точек роста»? Или сразу «в расход»?

Что будет с сибирским и дальневосточным севером, если вся цепочка «агломераций» восточней Омска протянулась вдоль Транссиба? Им уготована судьба «белой пустыни»? Или «резерва устойчивости глобальной биосферы», как записано в не получившей развития (но и не отмененной) ельцинской Концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию? (http://docs.cntd.ru/document/9017665). То есть предмета предстоящего раздела?

Так что это, как не часть нового, уже современного «Генерального плана “Ост”», только в глобальном масштабе? Россия, ввязавшись в этот проект, неизбежно окажется на его периферии.

Мы всего этого хотим? Нет? Тогда давайте ду-у-умать, товарищи руководители! И не заниматься предвыборным «пиаром» на таких сложных и взрывоопасных проблемах. Для «пиарных» игрищ существует множество куда более безопасных способов и приемов. Флаг вам в руки!

Павленко Владимир Борисович – доктор политических наук, действительный член Академии геополитических проблем.