6 августа 2014 года президент Российской Федерации Владимир Путин подписал Указ «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации».Согласно указу, в течение одного года «запрещается либо ограничивается... осуществление внешнеэкономических операций, предусматривающих ввоз на территорию России отдельных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия из стран, которые ввели экономические санкции против российских физических и (или) юридических лиц или присоединились к такому решению».
Российские производители приветствовали данное решение, поскольку ограничение импорта позволяет существенно увеличить собственное производство. Это, кстати, полностью соответствует положениям Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 30.01.2010 № 120.
Как показал прошедший год, дефицита продуктов на российском рынке не ощущается, многие сельхозпредприятия стали увеличивать инвестиции в расширение производства. Да, почти повсеместно отмечен рост цен, но в регионах к контролю за ситуацией на рынках помимо Федеральной антимонопольной службы подключились и местные комиссии с участием представителей общественности и властей. Как следствие, цены все-таки стабилизировались.
Однако не во всех сферах все оказалось благополучно. Серьезное беспокойство вызывает ситуация с поставками рыбы и морепродуктов на российский рынок. Принимая решение о запрете на ввоз морских биоресурсов из-за границы, российское руководство, разумеется, руководствовалось возможностями российского рыбного рынка, наличием достаточного количества собственного стратегического ресурса. У нас действительно есть возможность полностью обеспечить себя рыбопродукцией, ведь Россия вылавливает морских биоресурсов гораздо больше, чем требуется для удовлетворения внутренних потребностей. Однако реальность показывает, что сложившуюся ситуацию вряд ли можно назвать нормальной. Казалось бы, что в условиях введенного Россией запрета на импорт морепродукции из ряда стран, мы вообще не должны ощущать никаких проблем, поскольку отечественные рыбодобытчики в состоянии и всю страну рыбой обеспечить, и еще и на экспорт кое-что отправить. Но вот парадокс – российская рыба на российские прилавки добирается с огромным трудом. Возникает резонный вопрос – почему?
БУДЬТЕ В КУРСЕ
- 25.09.15 Решит ли Госсовет проблемы рыбной отрасли? / Александр Тимофеев
- 05.08.15 Сечин: В 2017 г. России грозит дефицит бензина
Представители рыбного бизнеса, от лица которого обычно выступают деятели из Ассоциации добытчиков минтая (АДМ) и Всероссийской ассоциации рыбохозяйственных предприятий, предпринимателей и экспортеров (ВАРПЭ), во всех проблемах склонны винить кого угодно, только не себя. В числе «виновных» назывались пограничники, ветеринары, железнодорожники и т.д. и т.п. И в росте цен, оказывается, виноваты только посредники. А рыбопереработчики вообще зря жалуются на нехватку сырья – его, оказывается, много, просто российские рыбоперерабатывающие заводы не хотят его брать. Одни только «бедные» рыбопромышленники ни в чем не виноваты – они, оказывается, практически единственные, кто «радеет за государственные интересы». Вот только понимание «государственных интересов» здесь какое-то странное. Похоже, представители рыбного бизнеса считают, что они – это и есть государство, поэтому легко смешивают свои частные интересы с интересами государства.
Впрочем, лучше всего о сложившейся ситуации говорят цифры.
За первое полугодие 2015 года, по предварительным данным Росстата, объем импорта рыбной продукции в Российскую Федерацию снизился на 41% или на 180,26 тысяч тонн по сравнению с аналогичным периодом прошлого года и составил 259,4 тыс. тонн. При этом объем произведенной рыбной продукции в России за первое полугодие 2015 года составил 1 млн 915,5 тыс. тонн, увеличившись по сравнению с первым полугодием 2014 года на 105,6 тыс. тонн, или на 5,8 процента. Основной рост произошел за счет увеличения производства мороженой рыбы – на 9,8% до 1 млн 356,4 тыс. тонн, мороженого рыбного филе – на 13,8% до 70,0 тыс. тонн. Также на 21,3% увеличилось производство икры, достигшее объема в 4,7 тыс. тонн.
Очевидно, что такие темпы роста внутреннего производства рыбы не могут компенсировать резкое снижение импорта. По мнению Сергея Гудкова, исполнительного директора Рыбного союза, с учетом такого падения импорта рыбы в Россию сейчас слишком рано говорить о импортозамещении в рыбной промышленности. Напротив, несколько крупных перерабатывающих заводов в Мурманске и Калининграде были закрыты из-за отсутствия сырья. Производителям также не хватает оборотных средств, не говоря уже об инвестициях.
Снижение импорта рыбной продукции в Российскую Федерацию в январе-июне 2015 года произошло во многом благодаря уменьшению закупок свежей и охлажденной рыбы на 77,8% (до 12,6 тыс. тонн) и мороженой рыбы на 40% (до 136,1 тыс. тонн). Также на 51,2% уменьшился импорт ракообразных и моллюсков, составивший 20,9 тыс. тонн. Поставки свежей, охлажденной и мороженой семги и форели за январь-июнь 2015 года сократились на 78,1% до 13,7 тыс. тонн, импорт мороженой скумбрии снизился на 41,2% до 20 тыс. тонн. Закупки мороженой сельди составили 21,4 тыс. тонн, что на 52% меньше показателей 2014 года, а поставки мороженой мойвы составили 26,1 тыс. тонн, снизившись на 29,5%. Импорт мороженой сардины за 6 месяцев уменьшился на 82,2% до 5,5 тыс. тонн.
Между тем, в условиях резкого падения импорта и нехватки сырья для развития отечественной рыбопереработки, поставки российской рыбной продукции за рубеж снизились весьма незначительно. По предварительным данным Росстата, объем поставок рыбы, рыбопродуктов и морепродуктов за пределы Российской Федерации за январь-июнь 2015 года составил 934,2 тыс. тонн, что всего на 2,2% или на 21,4 тыс. тонн меньше аналогичного периода прошлого года. В структуре экспорта 89,1% занимает мороженая рыба, 6% – филе рыбное и прочее мясо рыб, 3,4% – ракообразные и моллюски, 0,6% – готовая или консервированная рыбная продукция, 0,1% – рыба свежая или охлажденная.
Снижение экспорта рыбной продукции в январе–июне 2015 года произошло за счет сокращения на 91% ( до 1,2 тыс. тонн) поставок рыбы свежей или охлажденной, а также уменьшения продаж за рубеж готовой или консервированной рыбной продукции на 45,5% – до 6 тыс. тонн. Также наблюдается снижение поставок филе рыбного и прочего мясо рыб на 12,2% до 55,3 тыс. тонн. Увеличение поставок рыбы за границу произошло по таким категориям, как ракообразные и моллюски – на 6%, или 1,8 тыс. тонны – до 31,7 тыс. тонн.
Примечательно, что на 0,5 процента (до 832,8 тыс. тонн) выросли поставки за рубеж мороженой рыбы, являющейся сырьем для иностранных рыбоперерабатывающих предприятий. При этом основную долю в экспорте по-прежнему занимает мороженый минтай – 44,5%, хотя объемы его поставок за 6 месяцев снизились на 5% или 21,8 тыс. тонн и составили 415,8 тыс. тонн.
По сути, импортные поставки за первое полугодие снизились на 180,26 тысяч тонн, а объем внутреннего производства вырос на 105,6 тыс. тонн. Это означает, что поставки рыбопродукции на внутренний рынок за шесть месяцев 2015 года сократились на 74,66 тысяч тонн. Выпадающие из-за сокращения импорта объемы можно было бы компенсировать за счет сокращения экспорта, но, как показывают данные Росстата, он с января по июнь снизился всего на 2.2 процента или на 21,4 тыс. тонн.
Таким образом, несмотря на громкие заявления о необходимости переориентации с экспорта на удовлетворение потребностей внутреннего рынка, рыбодобывающая отрасль России по-прежнему сохраняет экспортную направленность, причем экспортируется, в основном, продукция с низкой добавочной стоимостью – то есть, сырье для иностранных перерабатывающих предприятий. Увеличение поставок отечественной рыбопродукции на внутренний рынок достигается лишь за счет увеличения объемов вылова, но эти поставки по своим масштабам не могут компенсировать падение импорта.
Сейчас интересы России требуют перенацелить российские уловы рыбы, в первую очередь дальневосточные, с экспорта на внутренний рынок. Это нужно России, это нужно российскому потребителю, этого требует продовольственная безопасность нашей страны. Но это полностью противоречит интересам крупного рыбного бизнеса, ориентированного на экспорт сырья, и интересам китайских, корейских и американских компаний, тесно связанных с российскими рыболовными фирмами.
Поэтому было бы наивно ожидать, что рыбные экспортеры вдруг проникнутся патриотизмом и станут сначала поставлять продукцию в Россию, а иностранцев снабжать по остаточному принципу. По этому вопросу довольно откровенно высказался в газете «Крестьянские ведомости» Александр Шулдык из группы компаний «Доброфлот»: «Российские производители все патриоты, пока соблюдается равенство цен. Как только иностранец готов платить больше, так сразу все объёмы поедут за кордон. Лозунги кидать при этом можно любые, но настоящий капиталист либо максимизирует свою прибыль, либо разоряется. Законы пока ещё действующего рынка никто, увы, не отменял».
Хотелось бы также добавить, что рыбопромышленники будут упорно продолжать ориентироваться на сырьевой экспорт до тех пор, пока существует возможность получать огромные неучтенные прибыли за счет использования «серых схем» экспорта рыбной продукции (занижение цен, поставки через офшоры, контрабанда и т.п.). И никакие лозунги о патриотизме, социальной ответственности бизнеса и необходимости импортозамещения не смогут заставить их изменить свой подход.
В преддверии заседания Госсовета по рыбной отрасли, который будет проходить в сентябре 2015 года на Сахалине, лоббистами рыбного экспорта в профильных и непрофильных СМИ развернута масштабная информационная кампания, цель которой вполне ясна – сохранить и расширить возможности по бесконтрольной отправке российской рыбы за рубеж и получению сверхприбылей. Рыбодобытчики требуют не просто сохранить им все льготы и привилегии, они также требуют увеличить срок имеющихся квот на 25 лет по «историческому принципу» и убрать контроль со стороны государственных органов.
При этом они категорически против того, чтобы выделение квот увязывалось с инвестициями в развитие отрасли и строительством новых судов на отечественных верфях. И, разумеется, добытчикам совсем не хочется делиться квотами с перерабатывающими предприятиями. Предложение увеличить квоты для прибрежного промысла с одновременным введением для прибрежки обязательной доставки уловов на берег, чтобы обеспечить загрузку мощностей рыбоперерабатывающих заводов и поступление на рынок свежей рыбопродукции, вызывает у многих яростное неприятие, поскольку эта часть уловов выводится из экспортной базы. Поэтому и звучат заявления о том, что береговой переработке вполне достаточно того, что сейчас есть, поскольку отечественный потребитель не в состоянии съесть больше рыбы, чем уже поставляется на рынок, да и не расположены россияне к отечественной рыбопродукции. И все эти утверждения призваны обосновать только одно – не надо трогать сложившуюся годами систему, напротив – ее надо укрепить продлением квот и снижением контроля. А в обмен на это рыбодобытчики готовы дать честное слово, что все будет хорошо.
Эти идеи продвигаются на всех уровнях с задействованием всех имеющихся возможностей, а они действительно весьма серьезны и позволяют продвигать законы, обеспечивающие приоритет интересов частного бизнеса над интересами государства. Достаточно вспомнить принятый в июне 2013 года ФЗ № 148 «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». В результате действий экспортного лобби в его текст попал пункт, касающийся не аквакультуры, а прибрежного рыболовства, который разрешил «при прибрежном рыболовстве осуществлять перегрузку уловов водных биологических ресурсов и производство на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов». Ранее Федеральный Закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» предписывал доставку всех прибрежных уловов на российский берег. В результате этих нововведений рыбаки стали поставлять прибрежные уловы не на российский берег, а за рубеж. Результаты этого довольно хорошо ощутили на себе рыбоперерабатывающие предприятия Мурманской области, часть которых закрылась, а часть – работает на грани рентабельности.
Стоит, в частности, обратить внимание, кто готовил вышеуказанный закон «Об аквакультуре»: сенаторы Геннадий Горбунов (Астраханская область, рыбный бизнес, профильный комитет в СФ РФ), Александр Верховский (Сахалин, рыбный бизнес, профильный комитет), а также депутат Государственной Думы Георгий Карлов (Сахалин). Разумеется, не остались в стороне руководители Ассоциации добытчиков минтая, ВАРПЭ - главной общественной организации российских экспортеров рыбы, которые активно лоббировали данный законопроект, а также РСПП, в руководство которого входит президент АДМ Герман Зверев.
Можно также вспомнить и принятый недавно закон о запрете дрифтерного промысла, оставивший без работы сахалинских рыбаков и отдавший японский рынок дрифтерной нерки на откуп американским поставщикам. Этот закон, между тем, оказался очень выгоден камчатскому сенатору Борису Невзорову, семья которого владеет береговыми рыбными предприятиями на Камчатке и теперь сможет увеличить объем добычи лосося. Помимо самого Невзорова, в число авторов этого законопроекта вошли все те же Геннадий Горбунов и Александр Верховский – как говорится, «рыбак рыбака…». Стоит ли говорить, что представители АДМ, ВАРПЭ и РСПП также активно поддержали данный законопроект.
Сейчас все эти же лица в различных интервью и статьях активно продвигают выгодные крупному рыбному бизнесу изменения в закон «О рыболовстве», ратуя за «исторический принцип» распределения квот и требуя увеличения их срока на 25 лет – иначе, по их утверждениям, ни о каких инвестициях в отрасль и говорить нельзя. Вот только то же самое они утверждали и раньше, когда добивались закрепления квот на 10 лет, однако ситуация если и изменилась, то никак не в лучшую сторону – по крайней мере, для рядовых россиян и государства в целом, хотя личное состояние «рыбных королей» заметно возросло.
Пока приходящие во власть представители бизнеса будут использовать свои возможности для продвижения собственных интересов, а не интересов российского государства, ситуацию не исправить, а отечественные биоресурсы по-прежнему будут уплывать за границу, причем не в виде продукции с высокой добавочной стоимостью, а в виде сырья, необходимого для загрузки производственных мощностей иностранных перерабатывающих предприятий. Усилия российских властей по ликвидации зависимости отечественной рыбной отрасли от иностранных компаний могут оказаться неэффективными, если не решить главную проблему – необходимо устранить возможность завязанных на иностранный бизнес деятелей отечественной рыбодобывающей отрасли оказывать влияние на политику государства в этой сфере. Кроме того, надо устранить возможность получения неучтенных сверхдоходов, оседающих в офшорах, что существенно снизит привлекательность экспорта, поскольку внутренние цены на рыбу в России уже почти приблизились к мировым.
Изменить ситуацию можно, хотя это и нелегко. Для этого, однако, нужна сильная политическая воля и жесткие решения, в том числе кадровые, чтобы преодолеть влияние экспортного рыбного лобби в региональных и федеральных органах законодательной и исполнительной власти.
Комментарии читателей (0):