«Пятая колонна» 90-х годов на марше

Ельцинский экс-глава администрации Кузбасса (до 1997 г.) Михаил Кислюк, которого его кремлевский патрон еще год после отставки под угрозой социального взрыва шахтеров держал главным «регулятором» тарифов естественных монополий, а потом за ненадобностью окончательно списал, разразился пространным интервью.

Этого опуса, даже несмотря на огромное количество «косяков» и «оговорок по Фрейду», можно было бы и не заметить. Если бы данная «тень из прошлого» была первой в своем роде. Но нет. Автору этих строк уже приходилось комментировать, например, «явление народу» экс-банкира Сергея Пугачева. «Проклевывались» и еще некие персонажи; правда, для одних это закончилось домашним арестом, другие на этом фоне предпочли не искушать судьбу и смылись из России. Как говорится, от греха подальше.

Итак, к чему это? Видимо, «это неспроста», как проницательно полагал Винни-пух, прикидываясь от «злых пчел» «тучкой» под шариком…

Ах да, на носу региональные выборы. Их давно уже окрестили «генеральной репетицией» федерального избирательного цикла 2016-2018 годов. Вот и пускаются эти бывшие во все тяжкие: как иначе поднять рейтинг любимых героев «лихих» 90-х годов, если он у них давно опустился «на пол-шестого»…

Какой рейтинг? Причем здесь Кислюк?

Не скажите: он до сих пор - член Демократической партии России (ДПР). Той самой, что уже десять лет, как управляют из масонской «Великой Ложи России». Сначала ее «Великий мастер» Андрей Богданов – собственноручно. Затем - его родной брат Тимур (не верите, читатель? – гляньте хотя бы «Википедию»). Кислюк – из этой же компании? Или он - антимасонская внутрипартийная оппозиция?

Теперь про «косяки» и «оговорки». Читать, честное слово, одно удовольствие: на такой сеанс «политического стриптиза» даже упомянутый Пугачев не сподобился. Видимо, ему, в отличие от Кислюка, все еще есть, что терять. А этому ровным счетом – нечего, вот и «прыгает из окна» по свистку своих хозяев. Плюхаясь на «пятую точку» и приговаривая, как Андрей Миронов в «Бриллиантовой руке», заветное «Черт побери!».

БУДЬТЕ В КУРСЕ

• 05.08.15   Новый демократический порядок Украины: штурмовые отряды в Харькове / Сергей Гуркин
• 31.07.15   «Украина войдёт в состав России целиком» / Юрий Голубев
• 31.07.15   В Латвии начат сбор подписей за создание концлагерей для русских
• 30.07.15   Что случилось с нашей либеральной оппозицией? Она утонула / Ольга Туханина

Итак, вот что нам повествует Кислюк. «…В 1986 году после завершения строительства Талдинского разреза меня перевели на должность заместителя директора по экономике разреза “Черниговский”. Генеральным директором там был Виктор Георгиевич Заболотный, умнейший и честный человек. Именно он убедил меня, что перестройка — это всерьез и надолго, что Горбачев действительно хочет изменить страну и ему в этом надо помогать. И тогда мы с Заболотным подготовили и выдвинули предложения о переходе предприятий угольной промышленности Кузбасса на хозрасчет, о предоставлении им большей самостоятельности. Но оказалось, что с этими идеями сильно поторопились. Директора вызвали на ковер в горком партии и предложили уйти, а в областной газете появилась разгромная статья, где Заболотного ругал уже сам первый секретарь Кемеровского обкома Вадим Бакатин. Директор после этого совсем приуныл и стал готовиться к отставке. У меня были друзья в обкоме, через которых Бакатина удалось переубедить. А через некоторое время Вадим Викторович приехал к нам на разрез, посмотрел на состояние дел, и на общем собрании трудового коллектива лично извинился перед Заболотным за несправедливую критику. По тем временам (это было в 1988 году) такое казалось неслыханным. А вскоре после этого Бакатина перевели на повышение в Москву».

Итак, первое, что из этого фрагмента вытекает: Кислюк поддержал Горбачева с его «перестройкой» (далее по тексту он будет каяться, что понял: ошибся; и потому решил поддерживать уже Ельцина – и тоже ошибся). То есть это такой тип «руководителя» (от слова «руками водить»): «Мы-де легких путей не ищем. Сначала в бассейн прыгнем – головой вниз. А потом, крепко почесав недопроломленную репу, - может быть, воды нальем».

Второе, что следует из этой цитаты. «Хозрасчет» по-кислюковски, который вскоре после «перестройки», в его бытность главой шахтерского региона, практически под корень изведет российскую угольную отрасль, придумал не он. Даже на это ума и организаторских способностей не хватило. «Мы с Заболотным…» - это надувание щек, обыкновенная фигура речи. «На ковер» ведь не Кислюка вызывали, он в щели, как известное насекомое, отсиделся. Зачем ему ответственность? Вот и в дальнейшем именно так и было – не только с ним, но и со всем шахтерским регионом. И, главное, ничего особенно вспоминать не нужно, в памяти рыться. Кислюк все сам про себя угодливо рассказывает. Не думаю, чтобы от большого ума. Или наоборот – изощренный такой способ мазохистской самодискредитации.

Третье, за что зацепляется глаз. Горком шефа Кислюка поругал, а обком – лично Вадим Бакатин – сначала заодно с горкомом, а потом – в «объективность» сыграл. На публику, думаете, сработал? Нет! Это называется – натурально, извините за сленг, вербануть. То есть завербовать. Вербуют ведь не только в спецслужбах; в политике этим тоже занимаются. А уж чем занимался в тех же спецслужбах будущий политик Бакатин, сдавая после «перевода в Москву» американцам систему прослушки в новом здании их посольства… Напоминать надо? Яблоко от яблони недалеко падает?

Назвал бы еще своих «друзей», которые Бакатина «переубедили», - цены бы этому интервью не было! Или, может быть, все наоборот, и «друзья» проделали обратную операцию? Какую? Например, сообщили Кислюку, что Бакатин сам «переубедился». И пора «стричь купоны» с новой, уже предательской, «генеральной линии». Имеет автор право на такую, скажем, аналитическую гипотезу?

Видим, читатель, как из «тумана» интервью начинают проступать узнаваемые контуры и черты физиономии некоего «проекта». Завершающую точку в нем и поставил Борис Ельцин, назначив Кислюка, своевременно перебежавшего к нему, пусть и в туалете (пикантная, остро пахнущая, подробность!), «начальником похоронной команды» индустриального Кузбасса. Ельцину ведь в бытность его «настоящим демократом», как славословит Кислюк, никакая промышленность в России, кроме пресловутой экспортной «трубы», была не нужна. Под это и Гайдара назначали, и Всемирный банк в Кузбассе орудовал, предлагая кредиты. На условиях, что 75% выделенных средств пойдут на закрытие шахт. На все же остальное, включая переобучение горняков, их социальную реабилитацию, консервацию или ликвидацию шахт, которые при Кислюке просто бросили, частично затопив – потом в них люди гибли, отрядили… 25%. Разве не издевательство? И неужели и кому не видно, что Кислюк выполнял в регионе функции «ликвидационной команды»? Что его руками отечественная угольная отрасль просто уничтожалась за полной ненадобностью западным хозяевам либеральных «реформаторов»?

А «туалетный знакомый» Кислюка в должности российского президента, которому тот прямо там же, наверное застегивая штаны, «сдал» «поддержку шахтеров», этот процесс откровенно крышевал. Под звук откупориваемых бутылок и рефрен жизнерадостного, до слез, хохота Билла Клинтона.

И вот теперь наш «герой», как ни в чем не бывало, как будто все кругом дураки и память короткая, в интервью соловьем заливается: и закрывали мы-де только «нерентабельные шахты», а «новые, уже по современным технологиям» «тут же строили»... И «шахтеров переучивали»…. И эффект-де от его «реформ» люди увидели уже потом, при Амане Тулееве. С которым, что «сработаюсь», думал «наивно»…

Так же «наивно», как «верил» в Горбачева, а потом в Ельцина? В народе про такие выкрутасы говорят: «Изоврался, выкручиваясь! Видимо, на хвост наступили». А Станиславский – тот, как мэтр режиссерской школы, просто не поверил бы!

Следующий знаковый, говорящий, тоже с ба-а-а-льшим подтекстом, «косяк». Он распознается посложнее и состоит из двух частей. Придется их собрать вместе. Вот один фрагмент: «…После окончания смены без мыла в чистый вид привести себя никак нельзя. А оно вдруг стало дефицитным товаром. Вот горняки и возмутились. Причем мыла не было не только на междуреченских шахтах, но и по всему Кузбассу. Другим поводом к забастовке стал продовольственный дефицит в шахтерских городах и поселках. Несколько месяцев в магазинах не было мяса и колбасы. А шахтеры, которые занимаются тяжелейшим физическим трудом, в среднем едят в два раза больше, чем обычные люди…». А вот другой: «Еще в конце 1989 года, когда мы приезжали в Москву, с нами встречались лидеры Межрегиональной депутатской группы (из активно участвовавшей в развале СССР «Демократической России». – Авт.). Инициатива исходила от них. Они нас ни за что не агитировали, а только постоянно расспрашивали о наших требованиях. Видимо, пытались понять, можно ли с нами сотрудничать. Я разговаривал с Афанасьевым, Травкиным, Бурбулисом и Поповым. Они нас периодически приглашали на свои тусовки, но там нам не понравилось… Ситуация изменилась, когда нас в марте 1990 года выбрали делегатами на Съезд народных депутатов РСФСР. Там я и познакомился с Ельциным…».

Как эти фрагменты между собой соединяются, и что получается на выходе?

«Для достижения всеобщего народного возмущения довести систему торговли до такого состояния, чтобы ничего невозможно было приобрести. Таким образом можно добиться всеобщих забастовок рабочих в Москве…». Это – не к ночи помянутый Кислюком Гавриил Попов из той самой МДГ – Межрегиональной депутатской группы. Сказаны эти слова, ставшие руководством к действию, как видим, не только в столице, на конференции МДГ. Она прошла 16-18 сентября 1989 года в МЭИ - Московском энергетическом институте (Сазонов А.А. Кто и как уничтожал СССР? Архивные документы. М., 2010. С. 45).

Понятен механизм того дефицита, которым Попов, Кислюк и их присные попрекали тогдашнюю власть? Он был ИСКУССТВЕННО ОРГАНИЗОВАННЫМ. Все работало, товары производились. Но вместо магазинов усилиями этих вот «демократов» продукты питания отправляли прямиком на рынки, где они продавались в 10-12 раз дороже. Страну откровенно раскачивали. И говорить об этом, показывать, КАК это делалось нужно именно сегодня. Потому, что статьи, подобные обсуждаемой, появляются как раз с целью повторения того безжалостного, предательского эксперимента над страной и людьми. И той самой «пятой колонной», деятельным участником которой был и остается наш «герой».

«Стали выбирать стачком. Из зала выкрикивали разные фамилии и тут же голосовали. Вдруг среди других кандидатов я слышу свою фамилию. Подавляющим большинством голосов меня утверждают. Я на это смотрю, ничего не понимая, и сидящий рядом директор тоже недоуменно на меня глядит. А когда чуть позже создавали городской стачком, меня опять выдвинули. Я не знаю, как так вышло. Сейчас я могу об этом только догадываться…», - кокетничает Кислюк.

Впрочем, может, и вправду не знает: это называется «использовали втемную», по заранее заготовленной на человека «объективке».

Но может, что и фиглярствует: «недоумевает» вместе с директором: мол я – не я, и хата не моя! На мысль об этом какая часть интервью наводит? «Председателем стачечного комитета Прокопьевска был Юрий Рудольф, которого знал весь Кузбасс. …У него была тяжелая судьба — в молодости был спортсменом, но затем в драке не рассчитал силы и случайно убил человека, за что получил десять лет. После отсидки он стал работать на шахте, пользуясь заслуженным авторитетом как в рабочей, так и в криминальной среде. Юрий Леонидович пообщался с тремя ворами в законе, объяснил им ситуацию и попросил посодействовать. После этого в традиционно неблагополучной в криминальном плане Кемеровской области даже карманных краж почти не было».

Директор не знал, потому, что ему знать было не положено? А кому положено – те были в курсе?

Широкий круг «связей» и поддержки, однако… От Ельцина до воров в законе, «криминальная среда» которых в интервью оскорбительно для честных тружеников по сути приравнивается к рабочей. Умение и желание плевать в лицо, унижая простых людей, - фирменное отличие «демократов» той поры – что горбачевской, что ельцинской. Это же не воры в законе, формирующие антисоветский стачком. За «базар» ответить не потребуют…

И еще один фрагментик интервью в связку с уже приведенными буквально просится. «Если бы не наша поддержка, его (Ельцина. – Авт.) вряд ли избрали бы председателем Верховного Совета России… Там было несколько туров голосования, и Ельцину постоянно не хватало голосов. И тогда кто-то (кажется, это был член областного стачечного комитета Анатолий Малыхин, он потом станет представителем президента России в Кемеровской области) предложил отправить в Москву в поддержку Бориса Николаевича делегацию шахтеров. Обратились к местным предпринимателям, они охотно дали нам деньги. Мы выкупили почти весь поезд до Москвы, а в гостинице “Россия” заняли чуть ли не половину номеров. В остальных жили делегаты съезда, которые оттуда каждое утро шли пешком через Спасскую башню в Кремль на заседания. Мы встали вдоль их маршрута на Васильевском спуске с плакатами в поддержку Ельцина двумя плотными шеренгами, через которые делегаты проходили, как сквозь строй. Потом шахтеры стали угрожать всеобщей забастовкой, если не изберут Ельцина. В конце концов, с перевесом в четыре голоса Ельцину удалось стать председателем Верховного Совета России».

Вот это да! Это какие-такие «местные предприниматели» тогда, в 1990 году, обладали возможностью (и «охотой»!) дать деньги на целый поезд в Москву? Оплатить проезд, проживание в неслабой – депутатской – гостинице, питание, досуг и прочее?.. И только лишь ради избрания Ельцина!

Не те ли самые воры в законе, которые в Кузбассе, по словам Кислюка, «порядок» (в смысле уголовный «ordnung») обеспечивали, отодвинув милицию и превратив регион в натуральную «малину»? Это очень важно понимать: ни у кого, кроме государства, «иностранных инвесторов» и криминала настоящих денег тогда еще не было. На этом весь план чубайсовской «ваучерной» приХватизации строился: успеть раздать «своим», пока «чужие» не опомнились!

Разбирать интервью из «Ленты.ру» можно еще долго – материала для этого хоть отбавляй. Но это, как говорит известный журналист Сергей Брилев, «для политических гурманов». Мы же зададимся самым, что ни на есть, обычным вопросом. А куда делся Кислюк с началом двухтысячных? Откуда и почему вынырнул? Чего хочет?

Читаем внимательно: он опять САМ обо всем говорит.

Хочет понятно чего: облить грязью действующего главу региона. Иначе, зачем пассажи, подобные, например, такому: «…Нынешний губернатор Аман Тулеев настроил против меня всю местную элиту». Элита Кузбасса – она такая наивная и глупенькая была, что ее можно настроить?

Знаете, читатель, самая большая ошибка для человека, мнящего себя «политиком», - это когда он всех вокруг считает глупее себя и говорит о них пренебрежительно. Дни его в политике, даже если он туда нечаянно попал, сочтены. Не это ли и случилось с самим Кислюком?

Или вот еще: «А потом председатель областного совета депутатов Тулеев привез в Москву к Горбачеву каких-то людей, которые объявили себя выразителями воли шахтеров Кузбасса. На самом деле это были провокаторы, которые никого не представляли…». Даже не нужно углубляться в детали; достаточно сакраментального вопроса: «А кого представлял Кислюк со своим “поездом”?». Если не сам кузбасский криминалитет, то его интересы – уж точно?

И все-таки, а в двухтысячные-то что было с Кислюком?

И тут «подсказка» имеется, и вынесена она в самый заголовок, где упомянуто имя создателя польской «Солидарности» Леха Валенсы.

В 2002 году Михаил Кислюк вместе с экс-депутатом Верховного Совета Владимиром Подопригорой, одним из экс-сопредседателей «Демократической России» конца 80-х годов Львом Пономаревым и еще несколькими прозападными оппозиционерами попытались создать некий «Профцентр», сколоченный из так называемых «независимых» профсоюзных движений и активистов. Замах был поистине сторублевый: свалить в России власть, парализовав с помощью этих «профсоюзников», в частности локомотивных бригад, авиадиспетчеров и других, транспортное сообщение и инфраструктуру страны.

Но это было уже позже, в 2007 году. А до этого, в 2003-2004 годах, «Профцентр» активно использовался для раскачки все того же Кузбасса и организации в нем забастовок по образцу и подобию 1989 года. Для этого была установлена связь с «Солидарностью» Леха Валенсы, а через него – с крупнейшим объединением профсоюзов США – АФТ-КПП (Американская федерация труда – Конгресс производственных профсоюзов). Попытались даже созвать некий «Всероссийский съезд рабочих», но затея провалилась – Валенса не получил российской визы. А зазывали сугубо на него – наши «фигуранты» a-la Кислюк алчущему хлеба (с икрой) и зрелищ (импортных) «отечественному» оппозиционеру даром не нужны!

Да и приехал бы Валенса – что с того? Не нужно высоколобых «исследований» и научных «анализов», все гораздо проще. Возьмите обыкновенные кузбасские фотографии одних и тех же объектов – хоть промышленных, хоть социальных, хоть жилого сектора. Двадцать лет назад, «на излете» кислюковской «эпохи», и сейчас, сегодня. Сложите их попарно – и никакой агитации не потребуется. Ни предвыборной, ни «научно-аналитической». Все увидится, как говорится, невооруженным глазом. Два разных региона. Соответственно: как будто после ядерной войны и после генеральной реставрации.

И надо же случиться такому трогательному «совпадению». Именно когда Кислюк сотоварищи по «Профцентру» плели свои интриги, в «Известиях» от 2 марта 2004 года была озвучена идея создания «новой коалиции демократических или гражданских сил», сформированной по модели польской «Солидарности» и «включающей как правую, так и левую оппозицию»…

Кто бы вы думали ее автор? Леонид Невзлин – собственной персоной! Тот самый совладелец бывшего ЮКОСа, осужденный заочно к пожизненному заключению за ряд убийств и других преступлений и скрывающийся сейчас в солнечном Израиле.

Круг замкнулся, господа присяжные заседатели? И не вокруг ли самого Кислюка и «порочащих его связей» этот «круг» замыкается?

Потому-то и закричал он отнюдь не благим матом. Ведь сколько веревочке не виться, а конец у нее обязательно будет. Так что главное, о чем «сигнализирует» это кислюковское интервью, - что «на часах» у «пятой колонны» 90-х годов уже даже не без пяти, а без одной-двух минут двенадцать.

«До канадской границы» добежать успеют ли?

Павленко Владимир Борисович – доктор политических наук, действительный член Академии геополитических проблем.