Как об этом написано в визитной карточке автора этих строк, его специализация заключается в разрешении нежелательных ситуаций.
Будучи конструктором-технологом микрорадиоэлектроники по своему основному высшему образованию, он является обладателем диплома об окончании специального факультета Казанского госуниверситета «Теория и методы выбора оптимальных инженерных решений».
И если вдруг случится невероятно и будет объявлен конкурс на разработку оптимальной стратегии для России, то я в этом конкурсе, конечно же, попытаюсь принять участие. Однако никакого конкурса не будет. И лишь потому, что господствующий класс на соответствующий госзаказ не согласится. А зачем ему что-то менять, если сложившаяся в стране ситуация его устраивает, позволяя удовлетворять возрастающие потребности в своем дальнейшем обогащении…
Субъектологии автор этих строк посвятил не один десяток лет. И начну ее краткое описание с основного постулата, заключающегося в том, что субъект, не имеющий проблем, сохраняет состояние покоя и, благодаря своей гармонии с внешним миром, не испытывает дискомфорта.
Очевидно, что утрата гармонии влечет за собой возникновение дискомфорта, желая устранить который, субъект вынужден применить одну из двух, в принципе возможных, стратегий. Следуя стратегии Востока, субъект адаптируется к изменяющимся внешним условиям. Если же он выбирает Запад, то пытается привести состояние внешней среды в соответствие со своими потребностями.
Приведу термины, используемые Субъектологией.
И начну с объекта, под которым предлагается понимать ту или иную вещь, попадающую в поле зрения познающего субъекта. Поскольку материя неисчерпаема, реальные объекты обладают бесконечным множеством свойств. А у нелюбимого философами абстрактного объекта есть только два свойства. Это устойчивость (она характеризует способность объекта существовать сколько-нибудь продолжительно в условиях переменчивой внешней среды) и эффективность (определяется количеством ресурсов, необходимых для поддержания устойчивости объекта).
Любой объект представляет собой систему. Системы же бывают целенаправленными и целеустремленными. Целенаправленные – наделяются тем или иным назначением. Целеустремленные – отличаются наличием потребностей, которых, к примеру, нет у искусственного интеллекта. Эти системы, обладают способностью к целеполаганию, могут произвольно выбирать способы достижения поставленных ими целей. Целеустремленные системы и есть субъекты.
Субъекты относятся к кибернетическим устройствам (КУ). Такие устройства способны поддерживать динамическое равновесие с окружающей средой и располагают определенным набором элементов. В том числе датчик (с его помощью которого КУ оценивает состояние внешней среды); внутренний стандарт или нормальный элемент (хранит информацию о нормальном состоянии КУ); устройство сравнения или нуль-орган, а также исполнительный механизм.
Алгоритм работы КУ достаточно прост и очевиден. Нуль-орган сравнивает показания датчика с информацией, которую хранит внутренний стандарт (эту роль для субъекта играет культура). Если расхождение показаний датчика с информацией внутреннего стандарта превышает некоторое, заранее заданное значение (дискрет), включается исполнительный механизм. Он восстанавливает динамическое равновесие одним из двух способов: либо путем адаптации КУ к изменяющейся внешней среде, либо посредством изменения свойств этой среды сообразно потребностям КУ.
Объекты, попадающие в поле его зрения, субъект оценивает положительно, если они способствует устремлениям этого субъекта, или же отрицательная – в противном случае. Из сказанного следует, что качество – это понятие относительное.
Обсудим проблему выбора наиболее предпочтительного способа восстановления динамического равновесия, утрата которого обусловливает дискомфорта, ощущение которого побуждает субъекта действовать и, следовательно, использовать одну из двух, в принципе возможных, стратегий.
Выбор наиболее подходящей (оптимальной) стратегии определяется характером проблемы, доминирующей в данный момент.
Если в момент принятия решения доминирует недостаточная устойчивость, субъекту должен прибегнуть к стратегии Востока, если же преобладает дефицит эффективности, – к стратегии Запада.
Проиллюстрируем сказанное на нескольких примерах. Начнем с цивилизации, существованию которой угрожает затянувшееся развитие по западному типу, что обусловливает чрезмерную антропогенную нагрузку на окружающую среду.
Устойчивость цивилизации определяется ее способностью к поддержанию динамического равновесия с внешним миром. Утрата такого равновесия может повлечь за собой необратимую потерю устойчивости. Избежать этого поможет только одно, а именно своевременный переход к развитию по восточному типу.
Еще одной иллюстрацией может послужить философия. Как на это указывает Карл Маркс в одиннадцатом тезисе статьи о немецком философе-материалисте и атеисте Людвиге А. Фейербахе, философы различным образом объясняют мир. Дело же, по Марксу, заключается в том, чтобы этот мир изменить, что далеко не факт: в настоящее время цивилизация должна отдать предпочтение именно восточной стратегия, а она предполагает адаптацию человечества к внешнему миру. Философия, как известно, возникла и развивалась в качестве инструмента обобщения знаний, добываемых прогрессирующими естественными науками. Утрачивая эту способность, философия вырождается в схоластику.
О стратегии для России.
Выбор такой стратегии, очевидно, определяется характером доминирующей проблемы. Такой проблемой для предперестроечного СССР послужила недостаточная эффективность общественного производства, присущая, впрочем, планомерному хозяйствованию. Однако выбор перестройки этого производства «с социализма на капитализм», оказался крайне неудачным, что и обусловило необратимую потерю устойчивости страны. Политическое руководство СССР имело возможность предотвратить такой сценарий развития событий, санкционировав запуск рыночной надстройки сложившегося к тому времени экономического базиса. Но оно предпочло принести этот базис в жертву рыночной свободе, которая по замыслу «рыночников» и должна была спасти СССР от гибели. Однако выбор порочной стратегии обусловил разрушение централизованного управления экономикой, сопровождающееся духовной деградацией общества в целом.
У России пока еще есть шансы на выживание. Реализовать эти шансы она сможет, если обзаведтся стратегией, предусматривающей оптимальное сочетание рыночных начал и планомерного хозяйствования. Действуя в соответствии с этой стратегией, она восстановит и подведет под свою неустойчивую капиталистическую экономику мощный социалистический фундамент.
Очевидно, что разработка стратегии для России предполагает соответствующий госзаказ. И столь же очевидно, что такого госзаказа не будет...
Комментарии читателей (11):
если не рассматривать тот аспект, что он в первую очередь для народа "харизматичная" и "альфа-самцовая" голова из телевизера, и продолжать Ваше сравнение со Сталиным, то за 13 лет перед тем, как начать расстреливать, последний мобилизовал народ на стройки и пахоту... Даже если вообразить, что Путин вскоре начнет расстреливать, все недавние 13 лет он мобилизует народ на воровство, блуд и невежество.. согласитесь-это противоположные тенденции...
допустим, я не понимаю элементарных вещей, но я вижу то, что вокруг меня творится: во власти - на местах, в органах, в армии, - к рулю прибились гниды, которые теперь еще высокомернее думают, что народ - скот, в медицине недоучки убивают людей на больничных койках, в образовании детей насильственно загоняют в болонские рамки.. еще скажите, что недавняя распродажа имущества РАН никак Вас не задела и была необходима...
я вижу, что некто считает, что я скот, делает все, чтобы я стал скотом, а упомянутая Вами сто раз сила не то, что меня не защищает, хотя именно в этом ее прямая обязанность, иначе она мне нахрен не нужна, но еще этому некте и помогает...
и это мы еще от нефти и газа, который у всех на виду, еще не смотрели на драг.металлы, алюминий, калий и аммиак, лес и "водные биоресурсы" где в конечном счете и зарыто благосостояние элит, Его поддерживающих... заметьте, не мое благосостояние, а хреновой тучи мрази, которая считает меня быдлом(
извините, я не понимаю, каких элементарных вещей я не понимаю