Действуют ли нормы Конституции РФ в Москве?

Ситуация во многих регионах России приближается к социальному взрыву. Этому много причин , но , пожалуй , наибольшее, что раздражает российских граждан сейчас -это открытое и циничное нарушение местными властями российских законов и прежде всего основного закона - Конституции РФ. И Москва, к сожалению, не исключение в этом тревожном списке. Гарантией от произвола и беззакония исполнительной власти всегда была НЕЗАВИСИМАЯ власть судебная и можно привести много исторических примеров, когда судебная власть могла своими справедливыми решениями снять очень серьезное социальное напряжение в обществе (тут и опыт Советского Союза, и современной России). Существует ли такая система судебных сдержек в столице России - городе Москве?

Судя по всему, нет. Создается впечатление, что многие московские суды больше ориентируются на мнение органов исполнительной власти Москвы, чем на нормы закона и Конституции РФ.
Не для кого в адвокатской среде не секрет, что Мосгорсуд в просторечии уже несколько лет называется "Мосгорштамп" (очень редко, когда Мосгорсуд отменяет или пересматривает решения районных судов Москвы). Безусловно , работа судебной власти в том или ном регионе чуть ли не в решающей степени зависит от фигуры Председателя суда субъекта федерации, в Москве это Председатель Мосгорсуда (МГС) Ольга Егорова. В 1999 году она стала зампредом Мосгорсуда, а уже через несколько месяцев Корнева подала в отставку. Экс-глава Мосгорсуда предложила на свое место Ольгу Егорову, свою «ученицу», как она говорила о коллеге. Но не все шло в карьере Егоровой гладко. На посту Председателя МГС Ольгу Егорову утвердили не сразу. Высшая квалификационная коллегия отказалась назначать ее на должность главы МГС. Тогда Верховный Суд РФ предлагал своего кандидата: глава ВС Вячеслав Лебедев Егорову не поддержал. На какое-то время в Мосгорсуде установилось безвластие и многие стали говорить о возможности радикальных изменений в судебной власти Москвы. Но в 2008 году Дмитрий Медведев (Президент РФ на тот момент) продлил ее полномочия Егоровой еще на 6 лет. В конце 2014 года пошел третий виток председательства Ольги Егоровой.

Весной нынешнего года Ольга Егорова объявила, что вновь будет претендовать на кресло председателя Мосгорсуда. На этот раз глава Верховного суда ее кандидатуру одобрил: по словам самой Егоровой, Вячеслав Лебедев высказался о ее необходимости в судебной системе и на данном посту. Других кандидатов на должность главы МГС не нашлось, и 15 июля после небольшого экзамена Высшая квалификационная коллегия судей утвердила кандидатуру Ольги Егоровой. Третий срок правления Ольги Егоровой вызывает споры в юридических кругах . Некоторые адвокаты называют это «удивительным фактом». Судья в отставке Сергей Пашин считает, что закон каждый раз меняют в интересах тех, кому это выгодно: «Сначала изменили законодательство в угоду Конституционному суду, для Валерия Зорькина, потом для председателя Верховного суда, а потом он начал действовать и в остальных судах. Закон о судебной системе говорит, что руководитель суда может занимать свой пост два срока подряд, а Закон о судах общей юрисдикции гласит, что это можно делать три раза подряд — согласно поправкам 2013 года. Поправками, принятыми под него, сначала воспользовался председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев. Теперь — Ольга Егорова».

К сожалению, нет открытой статистики, сколько решений, принятых или "засиленных" МГС, были признаны незаконными ЕСПЧ. Оставим сейчас за скобками приговоры московских судов и определения МГС по пресловутым делам ЮКОСа , но практика обращения жителей Москвы в Страсбургский суд (несмотря на всю сложность этой процедуры) становится массовым явлением и по многим делам решения московской судебной власти признаются незаконными.
С одной стороны это весьма больно бьет по имиджу РФ, с другой становится весьма серьезной нагрузкой для бюджета РФ - из него выплачиваются компенсации за незаконные решения московской судебной системы.

В последние годы в столице появилась новая "горячая точка" в отношениях между гражданами Москвы и исполнительной властью - массовый снос так называемых "плоскостных гаражей", то есть боксов , которые активно строились в Москве в советские времена с разрешения властей.
Казалось бы, есть адекватное решение проблемы - 9 марта 2011 года было принято :№ Постановление Правительства Москвы о порядке компенсации за сносимые в рамках гор заказа гаражи -боксы. Казалось бы, все просто: представляешь в управу или префектуру любой документ , подтверждающий законность владения гаражом (землеотвод для ГСК, паевую книжку, членский билет ВДОАМ, договор купли -продажи) , назначается экспертиза по определению стоимости гаража и через некоторое время владелец бокса получает компенсацию. Но, как говорится , "гладко было на бумаге".

Управы и префектуры стали массово практиковать внесудебный снос гаражных кооперативов без выплаты каких -либо компенсаций.

Это не только противоречит 63 ПП , но и самое главное нормам 35 статьи Конституции РФ (Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения).

Совершенно ожидаемо возмущенные владельцы гаражей пошли за защитой своих интересов в районные суды Москвы, но , создается впечатление, что они получили "рекомендацию" от исполнительной власти не при каких условиях не удовлетворять такие иски.

Пожалуй, один из самых одиозных случаев произошел при рассмотрении иска одного из владельцев гаража в ГСК "АПК Маяк" (ВАО) к Департаменту строительства и Префектуре ВАО в Тверском районном суде. Федеральная судья Москаленко М.С просто пошла на подлог протокола судебного заседания (http://pravo.ru/arbitr_practice/judge/67875/) Однако зам Председателя МГС Галина Агафонова в нарушении положения о Квалификационной коллегии судей г.Москвы (ККС) отказалась выносить рассмотрение этого вопроса на ККС для определения дисциплинарной ответственности Москаленко М.С.

В свою очередь Коллегия по гражданским делам МГС , проигнорировав нормы статьи 330 ГПК РФ о безусловном отмене решения суда первой инстанции в таких случаях , "засилила" вердикт судьи Москаленко. Видимо, и для МГС существует негласная установка не создавать прецедент по выплате компенсаций за снесенные гаражи. Вполне ожидаемо, что и эти решения судьи Москаленко М.С и гражданской коллегии МГС вскоре станет предметом рассмотрения в ЕСПЧ и ВС РФ ( собственность была изъята московскими властями во внесудебном порядке и без какой -либо компенсации). И есть немаленькая вероятность, что и на это раз бюджет РФ будет расплачиваться за непонятные и противоречащие Конституции РФ решения московской судебной системы. Может ли Ольга Егорова как Председатель МГС ориентировать Мосгорсуд на безусловное соблюдение при рассмотрении подобных дел (а вал их нарастает) норм Конституции РФ? От позиции Егоровой как Председателя МГС во многом будет зависеть социальная стабильность в Москве (недоверие к судебной власти весьма плохой фундамент для гражданского мира).