Правовое государство как оно есть - миф и заблуждения

18 октября 2014  19:38 Отправить по email
Печать

Наши реформаторы-либералы свихнулись на сленге правовое государство. Что бы это значило?

Как они сами говорят, это диктатура закона. Значит, обычаи, нравственность, мораль несущественны. Так у нас прописано в законах, чисто по-американски и по-европейски. Суд признает главенство закона как абсолютной нормы права, а не нравственных норм. Поэтому в законодательных процессах всегда присутствует конфликт права и нравственности, морали.

Часто, что нравственно по понятиям олигархии и партократии, выглядит безнравственным по обычаям народа. Приватизация 90-х законна, потому что приватизаторы принимали законы под свои амбиции и политические программы, но безнравственна, потому что народ оказался ограбленным и обманутым. А разве пресловутые тройки при Сталине были незаконны? А ведь тогда говорили: человек человеку – друг и брат. Но тройки расстреливали только за то, что человек не так себя вел по принципам классовой теории.

Закон за годы реформ закрепил право на аморальный бизнес или бизнес на пороках: проституцию, потребление наркотиков, табака и алкоголя, половые извращения, азартные игры… Европа и Америка пошли ещё дальше, давая пример нашим либералам на ближайшую перспективу. Там узаконены однополые браки, эвтаназия, права животных уравниваются с правами человека, устраиваются выставки из препарированных человеческих трупов, инцест с педофилией и каннибализм тоже становятся правовой нормой. Деградированная психика становится признаком толерантности или запредельная толерантность ведёт к деградации психики, но это выпячивается как основной признак соблюдения прав человека в западной демократии.

Мыслимое ли дело, чтобы право позволяло порочным людям становиться во главе государства или народными депутатами?

В результате насаждения чуждой культуры, включая правовую, в России, где международные правовые акты выше национального законодательства, с помощью права разрушается национальное самосознание, национальная самоидентификация. Это одна из причин того, что в межэтнических отношениях в России национальность стала определяется по расистскому, нацистскому принципу крови. А это провоцирует не только культурную ксенофобию, но и разжигает межнациональную рознь, вражду. Право поставлено над моралью и разумом, став орудием передела власти и собственности. И не только внутри России.

Диктатура права легко трансформируется в политическую диктатуру. Геноцид проводится под прикрытием права, включая право международное. Главное – геноцид не называть своим именем, а придумать ему правовую ширму. Как на Украине. Там же ж якобы не карательная операция эскадронов смерти и геноцид, там АТО. И расстрел в Мариуполе - АТО, и жестокая расправа с протестующими в Одессе - тоже АТО…

Одним из скрепов общества является культура, а нравы и обычаи – её часть. Нравы и обычаи, нравственность предохраняют, защищают общество от саморазрушения и порочности. Нравственность формируется религией. Даже атеисты придерживаются христианской или магометанской культуры, нормам других вероисповеданий, в традициях которых они воспитывались. Атеисты или безбожники были всегда. Это люди, которые понимают и проповедуют свободу как отрицание всех обязанностей и обязательств, вытекающих из религиозных догм и постулатов. Атеисту хочется жить легко без нравственных принуждений и препятствий, правда, за счет принуждения верующих к отрицанию нравственности, то есть к свободе в атеистическом понимании.

Вот почему наряду с насаждением чужой культуры, копирования чужих правовых норм, разрушения идеи государственности, дегероизации и очернения истории прозападные либералы атакуют православие и традиционный ислам. Эти атаки очевидны как в России, так и на Украине. Причем атаки оформляются как правовые акции, как защита прав человека. Выдумываются новые религиозные организации с новыми богами, создаются разрушительные секты на основе мифологии старых конфессий, стравливаются их различные ветви.

Не кажется ли парадоксальным, что правозащитные организации выступают против правоохранительных? Правозащитники одобряют кирпичи и куски асфальта, летящие в сотрудников полиции. Коктейли Молотова, которыми жгли беркутовцев, это оказывается не нарушение права, а само право, поощряемое столпами демократии. Безусловно, если это происходит в России и на Украине, а не в цитадели демократии.

Однако, как только боевики майдана стали получать отпор, они тут же превратились в «онижедети». То есть, майдановцы спекульнули на нравственности обычаев, покровительствующих детям. Лицемерию и цинизму либеральных поборников права нет границ. Там в цитадели права за убийство полицейского «онижедети» получают пулю в лоб или садятся на электрический стул. Такое у них право. А у нас это страдальцы за народ, благодетели с претензией на тотальную власть.

Говорят, холодная война закончилась победой демократии. Эту идею внушают нам либералы под дудку американских и европейских идеологов. Ложь! Война лишь усилилась, сократилась дистанция между её участниками.

Во время холодной войны вооружённые конфликты двух противоборствующих систем происходили на территориях третьих стран, на периферии систем. Теперь они переместились на территорию бывших республик СССР и в Россию. Это конфликт в Нагорном Карабахе, Фергане, война в Чечне, Приднестровье, Абхазии, Южной Осетии. Нынешняя Украина это Африка после её деколонизации. Россию поджигают со всех сторон и изнутри, русских стравливают с русскими, народы с народами, ислам с православием.

Все эти преступления на Западе называют продвижением демократии. Но демократия не имеет универсального определения и разнообразна в каждой культуре. Это всего лишь терминологическая альтернатива абсолютной монархии и диктатуре. И ничего больше. Особенное лицемерие и цинизм, если демократия может быть диктатурой права. В американском законодательстве слово демократия вообще отсутствует.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram или в LiveJournal.
Будьте всегда в курсе главных событий дня.

Комментарии читателей (4):

Кукушонок
Карма: 434
19.10.2014 01:03, #26361
Всё бы хорошо в том, что здесь написано, но ЧЁ это вам так атеисты в борщ нагадили?
Я, например, атеист. А заодно и материалист. Но знаете, еще ни одного верующего не "принудил" к аморальному поведению, нарушающему обычаи. Кстати, и обычаи разные бывают. Калым там какой-то (кстати, торговля людьми) или инквизиция что ли, сожжение ведьм, физическое искоренение инакомыслия. Нет?
Такие тезисы как этот ваш очень даже позволяют обвинить вас в мракобесии. И не только обвинить, но заподозрить. Мне отвратительны нынешние дЭмокро-лЫбЭралы на останках Союза, но вы-то, получается, им подыгрываете. Вместо того, чтобы крушить их тем, что ИХ "право" - это вовсе НЕ демократия и НЕ свобода, а кодификация прав и интересов правящего (правящего экономически, политически, в военном и полицейском плане) класса, вместо того, чтобы крушить их тем, что ИХ "право" - это инструмент принуждения и оболванивания меньшинством большинства, вы, ребятки, крушите право, как таковое, а по дороге атеизм (а с ним и основы научного знания).
Забавно получилось.
А еще, извините, получилось средневековье и мракобесие, тудыть его в кочерыжку.
sergeev
Карма: 999
25.10.2014 04:48, #26501
В связи со статьёй и комментарием к ней, скажу о следующем.
Понятие атеизма тесно связано с философией. И как таковое, оно может иметь научное определение и практику, и противоположное, т.е. вульгаризированное.
Например, философия католицизма - это субъективный идеализм, т.е. - "безбожие". Понятие абсолютной истины и, соответственно, конкретной истины, исключены. Мир сотворён человеческим сознанием, отсюда - идеология господ и рабов, а Папа Римский - безгрешен как Бог.
Философия православия - это философия изначального христианства, т.е. - объективный идеализм. Мир создан внешней по отношению к человеку высшей силой, по законам, которым человек (любой) обязан подчиняться и не нарушать изначально созданный порядок, а действовать только в рамках этих объективных (данных высшим Субъектом) законов.
Марксизм
sergeev
Карма: 999
25.10.2014 04:49, #26502
Марксизм и марксистский материализм полностью соответствует такой христианской философии за исключением применения категории "бога" в силу тогдашнего состояния общественного сознания. Но не была и не могла быть исключена категория "абсолютной истины" и её проявления в "конкретной истине".
Кому интересно, могут обратиться к брошюре Энгельса "К истории первоначального христианства", где показываются общие корни христианского и коммунистического мировоззрения.
На практике имела широкое хождение версия вульгаризированного марксизма и атеизма, отсюда невольные нестыковки в тексте статьи и справедливая реакция в комментарии.
Таким образом, Маркс, Энгельс, Ленин, Сталин, - не являются "безбожниками" согласно "общепринятому" ходульному суждению, в отличие от очень многих нынешних служителей культа и тех, кто демонстративно стоит со свечками...
sergeev
Карма: 999
25.10.2014 04:56, #26503
А в целом - статья замечательная.
Незамечательно лишь то, что она не будет иметь никаких практических последствий в нашей абсолютно гнилой действительности.
Поскольку я - объективист (не вульгарный последователь Маркса), понятие "Абсолюта" для меня - основополагающее и всегда конкретное.
Подписывайтесь на ИА REX
Позиции России в мире за 2020 год:
62.3% Усилились
Реален ли в ближайшее десятилетие железный занавес между Востоком и Западом?
Войти в учетную запись
Войти через соцсеть