Власть vs собственность: российская модель

В предыдущей статье была рассмотрена идеологическая и нравственная позиция Михаила Ходорковского, выраженная им в интервью газете «Ведомости» и в ходе внимательно просмотренного автором этих строк online-форума «Открытой России».

Но помимо пресловутого «европейского выбора», который Ходорковский делает под пристальным вниманием «смотрящих» за «Открытой Россией» Генри Киссинджера, Джейкоба Ротшильда и Джорджа Сороса, существует и внутриполитическая программа, которая соответствует этому «европейскому выбору». В интервью Ходорковского «Ведомостям» эта программа была заявлена двумя основными тезисами.

Вот первый из них:

«…В нормальной ситуации для страны я не могу (по юридическим основаниям) и не хочу (по личным основаниям) бороться за президентский пост. Я вообще по характеру и опыту кризисный управляющий, - заявляет Ходорковский, - Так вот когда эта власть доведет страну до кризиса (ждать, боюсь, недолго – несколько лет) и если люди захотят поменять систему власти на более современную (а не только самого Путина), то работу на этом этапе (стабилизация, конституционное совещание, перераспределение значительной части президентских полномочий в пользу парламента, суда и гражданского общества) я готов выполнить».

Вот давайте теперь с этим разберемся.

Юридические основания не дают Ходорковскому возможности участвовать в президентских выборах в течение 18 лет. Причина простая – по закону о выборах президента, участвовать можно через 10 лет после погашения судимости по тяжким преступлениям, а до этого погашения еще 8 лет пройти должно.

И Ходорковский это знает и понимает.

И коль так, единственный шанс – в резкой общественно-политической дестабилизации, в доведении ситуации в стране до точки кипения с тем, чтобы действующие правовые нормы и ограничения перестали действовать. Мы это видели на примере киевского майдана. Когда тщательно подготовленные и организованные сетевыми структурами «революционные» толпы занимают центр столицы и захватывают правительственные учреждения и административные здания, Конституция и связанное с ней законодательство «тормозит» и останавливается, открывая дорогу неконституционным, уличным формам борьбы за власть.

БУДЬТЕ В КУРСЕ

• 16.01.15   Бухгалтер / Григорий Трофимчук
• 25.09.14   Ходорковский / Владимир Павленко
• 16.09.14   Информационные войны: на пятую и шестую колонны рассчитайсь / Александр Тимофеев
• 28.07.14   Россия будет оспаривать решение суда в Гааге по ЮКОСу

Попросту – перевороту.

Стало быть, именно на это и делается ставка Ходорковским. И не случайно его участие в апрельском «конгрессе интеллигенции» именно в Киеве, и также не случайно, что следующий такой конгресс он тоже собирается проводить там же, уже в октябре.

Автору этих строк неоднократно приходилось писать о столкновении на современном постсоветском пространстве двух основных проектов. Первый, интеграционный, тесно связан с Таможенным и Евразийским союзом (хотя куда более простым и перспективным является воссоздание СССР); второй, ликвидационный, был озвучен скандально известным политологом Станиславом Белковским еще в 2008 году, в «двухсерийной» статье с вызывающим названием «Жизнь после России». Смыслом предложенного тогда являлось «переучреждение» Российского государства, основанное на возобновлении работы распущенного в январе 1918 года Учредительного Собрания и расстановке на руководящие должности призванных из-за рубежа потомков белой эмиграции.

Прямо не говорилось, но геополитическим эквивалентом этого проекта послужила идея «второго издания Киевской Руси», с переносом столицы страны в Киев и отсечением от нее значительных территорий. Белковский говорил только о Северном Кавказе, но ясно, что планы простирались намного дальше. Имеется множество западных источников – от полковника Хауса до американского «Хьюстонского проекта», разработанного Институтом проблем Сложности в Санта-Фе, - подтверждающих вынашиваемые там планы расчленения страны на объединенную ЕТР и отделенные от нее, переданные в АТР, «сибирские республики».

2 октября 2009 года в Киеве же прошёл так называемый «русский съезд», собравший российские филиалы украинского националистического движения «Братство» Дмитрия Корчинского. Именно по этой линии раскручивается тема «сибирского сепаратизма».

Рассуждаем аналитически. Отказывая власти в «собирании земель», считая это «архаикой», Ходорковский тем самым выступает против любых интеграционных процессов. Значит, он против первого, интеграционного, проекта и, значит, за второй – ликвидиационный. Ведь «если люди захотят поменять систему власти на более современную (а не только самого Путина)», то есть произойдёт обрушение Конституции, сепаратистские тенденции немедленно захлестнут громадные территории. Как в 1991 и 1993 годах, регионы постараются обособиться от охваченного смутой, непредсказуемого центра, воспрепятствовать импорту к себе этой нестабильности.

Тут же, кроме того, появятся многочисленные доброхоты с Запада. В рамках существующей в ЕС программы «еврорегионализации», в которую входит целый ряд субъектов Российской Федерации, прежде всего на Северо-Западе и в Черноземье, они постараются использовать «еврорегионы», в которые эти субъекты включены, для переключения управления этими субъектами с Москвы на европейские или киевские структуры.

То, что Ходорковский зачастил в Киев, ясно говорит о стремлении противопоставить его Москве, дополнив внешний «оранжизм» внутренним, подрывным. И импортировать в Россию киевский опыт майдана.

Говоря о «стабилизации, конституционном совещании, перераспределении значительной части президентских полномочий в пользу парламента, суда и гражданского общества», Ходорковский по сути излагает программу «разборки» России.

«Стабилизация» предполагает наведение «нового» порядка по завершении дестабилизации, которая ей предшествует. Нынешняя стабильность взрывается, страна разносится в пух и в прах, затем собирается на новой основе. Какая это основа – об этом ниже, скажем пока только, что она олигархическая. Государственная власть, как об этом и мечтал в свое время Дэвид Рокфеллер, заменяется частной властью «интеллектуальной элиты». Для этого-то и требуется апелляция к «европейскому креативному классу», который мы уже видели, что натворил в Киеве.

«Конституционное совещание» - такого понятия в действующей Конституции вообще нет. Есть Конституционное Собрание. В Ст. 135 (П. 3) главы 9 читаем: «Конституционное Собрание либо подтверждает неизменность Конституции Российской Федерации, либо разрабатывает проект новой Конституции Российской Федерации, который принимается Конституционным Собранием двумя третями голосов от общего числа его членов или выносится на всенародное голосование…».

Одно из двух: или Ходорковскому достаточно неконституционного «совещания», либо он просто перепутал названия. В любом случае это признак готовности действовать по принципу «революционной целесообразности». Федерального конституционного закона, который устанавливает порядок и способы формирования и созыва Конституционного Собрания, у нас нет. Его лишь предстоит разработать, и в нынешней ситуации это – отнюдь не первоочередная задача.

Как его будут принимать, и как формировать такое Собрание в «чрезвычайных» обстоятельствах, как их толкует Ходорковский, понятно. И как его соберут, и за что оно проголосует – тоже понятно. Ходорковский прямо говорит о «дербане» президентских полномочий. «Парламентская республика», в условиях не только России, но и постсоветского пространства, абсолютно нежизнеспособная, как доказал опыт той же Украины, - его давнишняя мечта.

Теперь он собирается идти еще дальше и передавать президентские полномочия (!) СУДАМ… А также ГРАЖДАНСКОМУ ОБЩЕСТВУ… То есть тем самым НПО и НКО, схема внешнего управления которыми мной приводилась в предыдущей статье.

Марк Захаров, при всем показном «демократизме», снял на излете «перестройки» прекрасный фильм «Убить дракона», кто его помнит. Главное в том фильме – не борьба Ланцелота с драконом, который олицетворяет советский режим. Главное, что наступило потом. И вот это «потом», ту «демократию» «гражданского общества», которая сменила «дракона», Захаров высмеивает, можно сказать, с постмодернистским иезуитством. И демонстрирует, выворачивая наизнанку, все самые отвратительные черты дорвавшейся до власти натуры, которая к этой власти, в отличие от «дракона», никак не приспособлена, прежде всего концептуально и психологически, и видит в ней источник собственного возвышения и обогащения.

Это – коллективный, собирательный образ наших либералов, и оппозиционных, и «системных» («сислибов»).

Все это, показанное Захаровым, по Ходорковскому, - критерий «современности» системы, к которой он призывает. И предписывает «людям», что они, по его мнению, именно такой системы и должны «захотеть».

Ну, разве не видно, что это – ПРОЕКТ. А никакие не «аналитические» рассуждения олигарха на тему, «что, если бы»…

В ноябре 2010 года в Хельсинки ряд депутатов Европарламента во главе с экс-премьером Бельгии Ги Верховстадтом, уже собирали тогдашнюю российскую оппозицию во главе с Касьяновым. И высказывались в преддверие президентских выборов в нашей стране за «созыв круглого стола», который тоже «должен» был передать власть «гражданскому обществу». Проходили мы все это!

Та оппозиция устроила бардак в декабре 2011- мае 2012 годов и сдулась. Ну, кому сейчас интересен Касьянов? Или Немцов? Или Навальный? «Координационный совет», шумно выбранный по Интернету и на импровизированных «избирательных участках», и тот, просуществовав год, рухнул, и разрушили его отнюдь не снаружи, то есть не власти. А изнутри, собственные противоречия и амбиции участников.

Поэтому теперь в лице Ходорковского, в срочном порядке осуществляют «новый оппозиционный призыв». С конкретной привязкой московской оппозиции к «оранжево-фашистскому» Киеву.

Что это, если не реанимация «Жизни после России»?

Ходорковский прямо говорит о выборах в Думу 2016 года. Разве не ясно, что после них попытаются устроить примерно то же, что и в декабре 2011-го? Что именно на этот сценарий работают все эти НПО и НКО, входящие, теперь уже официально, по закону, в «иностранную агентуру»? Что сумма этих НПО и НКО и составляет ту «сетевую структуру, позволяющую людям быстро скоординироваться только на время и для решения конкретной общей задачи».

Ходорковский прямо обо всем этом говорит. Что нужно «скоординировать и собраться», что сделать это нужно под «конкретную общую задачу» - свалить власть, что после этого «всем спасибо – все свободны», чтобы против новой власти не «координировались». То есть отключается финансирование из управляющих центров, и якобы «самоуправляемые» сети мигом парализуются и распадаются.

Легальный, законный, легитимный политический процесс собираются взорвать и перевести в нелегальное, незаконное и нелегитимное русло. Ходорковский этого даже не скрывает!

Второй политический тезис, возвращаемся к нему, - о лояльности или нелояльности олигархов и о роли и месте государства в отношениях с бизнесом.

Что Ходорковского возмущает?

А возмущает его, что государство оставляет за собой право решающего голоса при совершении той или иной крупной сделки. «…Разрешить или не разрешить саму сделку – это я решу потом; - говорит он за президента, - …вы зайдете и спросите – и я скажу “да” или “нет”…».

Почему это его так возмущает? Потому, что в западной – американской или европейской – практике, которая укладывается в «парадигму Ходорковского», - бизнес решает все сам, и государство в это не вмешивается.

Так там бизнес и само государство назначает, содержит и им управляет, как корпорацией. Что такое ФРС, появление которой основатель династии Ротшильдов предвосхищал историческим пассажем про «дайте мне возможность печатать деньги, и мне наплевать, кто заседает в правительстве»?

ФРС – это частная лавочка, которая прикрывается якобы федеральным Советом управляющих, в котором заседают те же самые олигархи, контролирующие ее акционерные доли. Разве не так?

Именно поэтому олигархии «европейский выбор» и нужен: нам они «трут» про «демократию», а сами имеют ввиду власть бизнеса над государством.

Западный капитализм, это по выражению видного экономиста Валентина Катасонова, - «денежная цивилизация», в которой власть нанимается бизнесом, чтобы действовать в его, бизнеса, интересах. Еще Авраам Линкольн предостерегал от «сосредоточения богатства в руках немногих», после чего «республика погибнет».

Так вот Ходорковский и некоторые другие олигархи хотят, чтобы и в России так было. И к этому все вели в 90-е годы, в этом был весь смысл гайдаро-чубайсовских разрушительных «реформ», особенно приХватизации. «Забить последний гвоздь в крышку гроба коммунизма» или, по Ходорковскому, прихлопнуть «красных директоров», которые «создавали точки напряжения», да еще под выборы 1996 года, не давая избирать «дорогого Ельцина». Ведь именно его вела к власти пресловутая «семибанкирщина», сдавшая ради своего «куска пирога» национальные интересы: Базельский клуб, о котором я писал, и многое другое.

ИМ нужно было этот ГВОЗДЬ забивать, группироваться, приглашать сюда американских политтехнологов во главе с Джо Шумейтом, коррумпировать верхи КПРФ и все-такое. НАМ этого было НЕ НУЖНО, как НЕ НУЖНО было и ЕЛЬЦИНА У ВЛАСТИ!

«Креативному меньшинству», за которое Ходорковский горой, нужно было, а нам, большинству, - НЕТ!

Они нам с помощью Ельцина, чередовавшего запои с инфарктами, СВОЮ ВЛАСТЬ навязывали. Они с него за избрание ДОЛЮ потребовали – в виде залоговых аукционов.

«А от того, что залоговые аукционы проходили по сговору, не было дискомфорта?», - спрашивает Ходорковского журналист.

Напомним, что залоговые аукционы – это 1997 год; Владимир Потанин – вице-премьер, который за них отвечает. Олигархи снимают сливки с коррупционной и фальсифицированной победы Ельцина на выборах, воткнув коммунистам «медяки», чтобы те заткнулись. Ходорковский ЮКОСовскую группу потом в КПРФ создаст. Многие из нее и сейчас там на плаву.

Что отвечает Ходорковский? «А в чем, собственно говоря, был сговор? Был огромный список (тот самый «кусок». – Авт.) приватизируемых предприятий, …и каждый говорил, с чем он из этого списка может справиться…».

Это – не сговор, по его мнению? Свободная конкуренция, надо понимать?

Как Березовский с Чубайсом «свободно конкурировали» за «Связьинвест», и каким «делом писателей» это все закончилось, когда из правительства вылетела вся команда Чубайса, - это мы помним. Как и его классическую фразу про «какие-то там несчастные 100 тысяч долларов…».

Вот это и был довернутый Гайдаром «финал» того главного сговора с участием «голубого лобби» в ЦК ВЛКСМ, о котором мы писали. Поделить, но с условием – вернуть, когда скажут.

Поделить – поделили, а возвращать, понимая, что время возвращать приближается, хотят не все. Поэтому так бесит «Роснефть». И в этом смысл всех махинаций с «зарубежными инвесторами». Когда сделки заключает государство, оно само контролирует ситуацию. При малейшей опасности – расторгнет и все.

Когда это проделывают частные компании – они тем самым с помощью этих «инвесторов» изолируют от влияния на эти активы государство. Которое, убежден, ОБЯЗАНО держать руку на пульсе их развития, какими бы частными они ни были.

Потому, что такая тема, как НАЦИОНАЛЬНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ – много выше частных интересов, и никакое «форсированное» бизнес-развитие не стоит и грана этой безопасности.

Кто-то из олигархов это понимает, как тот же Дерипаска, которого мы упоминали. Заявил о готовности отдать государству активы – значит, осознает, что эти активы – на самом деле, по совести, - государственные. И российскому бизнесу обращаться с ними так, как это делает западный, - НЕ ПОЛОЖЕНО.

Потому, что НЕ ВЛАСТЬ ОНИ, и властью никогда не станут, если страна хочет, чтобы она существовала. С БИЗНЕСОМ-ВЛАСТЬЮ стране – КРАНТЫ! Она очень скоро станет корпоративной собственностью «инвесторов».

Читайте Гайдара – у того четко сказано. На Западе СОБСТВЕННОСТЬ определяет ВЛАСТЬ, а у нас ВЛАСТЬ – СОБСТВЕННОСТЬ. Точка!

Только Гайдар считал, что это неправильно, а на самом деле – правильно!

Ходорковский же решил стать магнатом по-настоящему, по-взрослому. И именно поэтому бросился в политику.

Им дали ПОИГРАТЬ в капитализм, дав роль олигарха, а они так в эту роль вошли, что до сих пор, даже отсидев за эти игры 10 лет, выйти никак из нее не могут. Так она им понравилась. И ради «продолжения банкета» 90-х годов они готовы превратить Красную площадь в киевский майдан, а российские регионы, которые этому воспротивятся, – в новый Донбасс. Или отпустить их из страны восвояси.

«Нет такого преступления, на которое не пошел бы капитал при 300% прибыли», как сказал еще Маркс. Но тут ведь не 300%, а всеми 1300% пахнет. Вот и готовы страну взорвать. На все готовы – Украина, где олигархи в итоге официально пришли к власти, продемонстрировала, на ЧТО ИМЕННО готовы.

Мы хотим, чтобы у нас так было?

Не хотим?

Тогда делаем выводы и не покупаемся на дешевку, как в 1991 году.

Павленко Владимир Борисович – доктор политических наук, действительный член Академии геополитических проблем, специально для ИА REX.