Оно говорит о том, что отечественные суды чем дальше, тем больше деградируют, постепенно превращаясь в цеха по штамповке несправедливых решений. Да, конечно, с формальной точки зрения, решения, принятые по делу Игнатьева, следует признать законными, поскольку все апелляции вышестоящие судебные инстанции отклонили. Но не факт, что вступившее в силу решение обязательно должно быть справедливым.
Таково, например, решение, принятое федеральным судьей Эдуардом Каминским по иску инвалида Николая Игнатьева и встречному иску его лжесына Ирека Каюмова, который не предоставил суду ни единого живого доказательства обоснованности своих притязаний на квартиру Игнатьева. Единственное исключение составила выписка из домовой книги, но и она, как позднее установил суд, оказалась недостоверной.
Опытный, казалось бы, судья Каминский почему-то отказал Игнатьеву в удовлетворении вполне законных, на мой взгляд, и обоснованных требований. И на пустом месте удовлетворил требования г-на Каюмова. А поскольку региональный Верховный суд апелляцию Игнатьева отклонил, прочие судьи учитывали «законное» решение судьи Каминского, тем самым продолжая эстафету несправедливости.
Так, федеральный судья Владимир Морозов, рассмотрев иск прокуратуры к исполкому Казани об улучшении жилищные условия Игнатьева, принял решение несуществующую в природе семью Игнатьева-Каюмова вселить в одну квартиру. Эту квартиру, расположенную на недоступном безногому Игнатьеву втором этаже многоквартирного дома, якобы выделил исполком Казани. В итоге г-н Каюмов, двое его детей и их мать – сожительница Каюмова, казалось бы, не имея законных оснований претендовать на муниципальное жилье, благоденствуют в трехкомнатной квартире. А Игнатьев вместе со своей законной супругой Гюльнарой Зиннатуллиной продолжает ютиться в ветхом деревянном доме, «удобства» в котором попросту не запроектированы.
Это, явно несправедливое, но «законное» решение судья Морозов принял, основываясь на лжи прокуратуры и исполкома, приняв во внимание «законное» решение судьи Каминского. И несмотря на то, что уже после вступления в силу этого решения обнаружилось, что оно не может быть исполнено, судьи Морозова отказал Игнатьеву в пересмотре иска прокуратуры по вновь открывшимся обстоятельствам, так и не дав оценки основному доводу инвалида о недоступности выделенного ему жилья.
БУДЬТЕ В КУРСЕ
- 02.08.14 Его пример – другим наука / Ефим Андурский
- 24.07.14 Кому выявлять судебные ошибки / Ефим Андурский
- 16.07.14 Следственный комитет… по отпискам: предварительные итоги журналистского расследования / Ефим Андурский
- 14.06.14 Есть ли перспективы уголовного дела / Ефим Андурский
Я бы много дал, чтобы понять мотивацию судьи Каминский, который в угоду трижды сидельцу РФ отказал в удовлетворении обоснованных требований инвалида. Однако с судьей Каминским пусть разбирается глава государства, коль скоро именно он утвердил г-на Каминского в должности судьи. Я же хотел бы отметить, что дело Игнатьева иллюстрирует последовательность усилий фигурантов этого дела, направленных на улучшение жилищных условий… г-на Каюмова. Который, еще раз повторю, законных оснований претендовать на муниципальное жилье не имеет.
Означает ли дело Игнатьева, что справедливость недостижима? Не, конечно, не означает. Более того, надеюсь, что 28 августа 2014 года федеральный судья Дамир Гильфанов, рассмотрев иск Игнатьева к исполкому Казани, поставит в этом деле жирную точку. В исковом заявлении, которое автор этих строк подал, будучи представителем Игнатьева по доверенности, приводится сообщение об обстоятельстве, имеющем принципиальное значение для правильного рассмотрения дела.
Действуя в качестве специального корреспондента ИА REX, заявитель обратился в интернет-приемную мэрии Казани с запросом о перспективах квартирного вопроса Игнатьева. На этот запрос ответил заместитель руководителя исполкома Казани Александр Лобов. Чиновник подтвердил то, что решение судьи Морозова в отношении Игнатьева не исполнено, пояснив это ограниченностью его физических возможностей (отсутствие нижних конечностей). Кроме того, г-н Лобов сообщил мне о намерении исполкома Казани обратиться в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения судьи Морозова.
Все это просто замечательно, однако заявление о намерении исполкома предоставить отдельные квартиры Игнатьеву и г-ну Каюмову представитель исполкома Казани Лилия Шарипова для многомиллионной аудитории программы Пятого канала «Защита Метлиной» сделала еще в феврале 2014 года. А воз и ныне там. С учетом этого обстоятельства, заявитель иска попросил суд обязать исполком Казани определить разумный срок, в течение которого исполком должен выделить Игнатьеву благоустроенная квартира, пригодную для проживания истца, относящегося к категории маломобильных групп населения.
Надеюсь, что исполком Казани согласится с иском Игнатьева, что позволит судье Гильфанову прекратить судебное разбирательство, удовлетворив иск Игнатьева. И тогда непомерно затянувшуюся кампанию по защите жилищных прав Игнатьева можно будет считать завершенной.
Однако я – правозащитник не могу себе позволить роскошь по два года тратить на каждое дело. Учитывая это, было решено инициировать образование Правозащитного центра. 14 августа 2014 года такой центр был учрежден в организационно-правовой форме «региональная общественная организация». Уставной целью этой организации задекларировано содействие тем, кто ищет справедливости. Думаю, что вновь образованная общественная организация без работы не останется.
Председатель Верховного суда Татарстана Ильгиз Гилазов частенько повторяет, что судебные решения должны быть не только законными, но и справедливыми, что, на мой взгляд, требует активизации общественного контроля над судопроизводством. Но, как в беседе с автором этих строк заметил г-н Гилазов, обеспечивать такой контроль должен не абы кто и не иначе как в рамках закона. Что же, посмотрим, как г-н Гилазов отреагирует на возникновение общественной организации, одной из важнейших целей которой является общественный контроль и, в том числе, над судебными решениями, которые, как выясняется, отнюдь не беспорочны.
Комментарии читателей (1):