«Всеобщий массовый обман самих себя»: бакинские СМИ об итогах Сочинской встречи

Завершилась трехсторонняя встреча президентов РФ, Армении и Азербайджана в Сочи.

REX ранее уже ознакомило читателей с мнениями аналитического и журналистского сообществ Азербайджана перед этой встречи, о том, что именно в Баку ожидают от этой встречи. Тогда эти мнения в основном разделились на два разного полюса: Проправительственные СМИ всячески старались убеждать общественность в том, что якобы Владимир Путин собирается вернуть Азербайджану несколько районов вокруг Карабаха (назывались цифры от двух, до пяти районов), так как «в России понимают важность Азербайджана в регионе с точки зрения интересов России». Оппозиционные СМИ в это время продолжала свои атаки на России, обвиняя ее во всех мыслимых и немыслимых преступлениях в отношении Азербайджана. Практически во всех этих публикациях Россию объявили однозначной виновницей последнего обострения на фронте (также как и всех предыдущих обострениях), которая якобы преследует цель «заставить Ильхама Алиева вступить в Евразийский Союз». Дело дошло до такого абсурда, что многие в полном серьезе заявляли, что якобы «в этих целях специально привезены на линию соприкосновения двух войск русские снайперы». Во всех этих СМИ прозвучали призывы к началу войны за освобождения Карабаха, мотивируя это тем, что «в силу ослабления позиций России на международной арене, и ее экономики, создалось хороший шанс для возобновления военных действий на Карабахском фронте».

Мы накануне Сочинской встречи обещали читателям ознакомить их с выдержками из публикаций бакинской прессы после этой встречи, чтобы они имели возможность самим определить, насколько ведущие аналитики и журналисты владеют ситуацией и умеют проанализировать судьбоносные для их страны процессов.

Читатели наверняка помнят, когда REX сообщало о территориальных потерях азербайджанской стороны в Нахичевани, бакинская пресса всячески старалась скрыть этот факт от собственного народа, также и международного сообщества, дабы не показать Азербайджан в мире в негативном свете, как слабая сторона. Но по происшествии определенного времени общественные деятели и партийные лидеры страны вынуждены признать факт потери территории и выразить недовольства действиями руководства страны и армии, также и журналистского сообщества.

В интервью газете «Хюррият» и порталу Moderator.az председатель Демократической партии, один из авторитетных и хорошо информированных представителей так называемого «Нахичеванского клана» Сардар Джалалоглы обрушился резкой критикой в адрес руководства страны и армии. Вот основные моменты из его интервью:

1. «Неправильно подумать, что азербайджанское правительство после всего этого сможет начинать какие-то военные операции. Все это преследует цель обманывать общественность. Заявления некоторых политических партий, общественных деятелей якобы о готовности к началу войны, мобилизации являются диверсией. В стране не будет никакой мобилизации, ни войны, и не освободится ни пяди земли».

2. «После прихода нового министра некоторые стратегические высоты были отданы армянам. Азербайджанский народ не знает об этом. Армяне продвинулись вглубь наших территорий… Объясните, как получилось, что в течении нескольких месяцев несколько стратегические высоты были сданы армянам? Почему народу не сообщили обо всем этом?.. Не исключено, что эти территории добровольно отданы армянам».

3. «Все это делается для того, чтобы успокоить народ. Раздуваются убытки армянской стороны».

4. «Россия всегда была врагом Азербайджана. Она старается довести вражды между Азербайджаном и Арменией до такой стадии, чтобы они без внешнего вмешательства не смогли мирно решить проблему».

Оппозиционный портал Minval.az в очередной раз старается выяснить, «что же в голове Путина», и «что ждет Россия от Азербайджана», хотя было бы логично, если сайт, учитывая сложнейшую ситуацию, в которую попала Азербайджанская Республика в результате неумелой и неадекватной политики своего политического руководства (рьяно поддерживаемое больной своим ложным патриотизмом оппозицией), интересовался тем, «что же Азербайджан ожидает от России?». По мнению сайта, «то, что в недрах Кремля зреют самые причудливые планы и, что нам попытаются навязать федерализацию, не вызывает особых сомнений». По их мнению, «в Кремлевском понимании, «федерализация» - означает получение сепаратистами в Карабахе полной автономии, дающем им право вето по таким национальным вопросам, которые включают внешнеполитические проблемы. Именно это в голове Путина, цель которого – иметь возможность вмешиваться во внутренние дела Азербайджана. То же самое стремится Кремль проделать с Украиной и Молдовой». Авторы соответствующего материала на сайте утверждают, что «стремление Кремля владеть инициативой в миротворческом процессе» объясняется именно этим, для чего «понадобилось резкое обострение за последние дни ситуации в зоне карабахского конфликта». Мало того, они уверены в том, что «выкручивание рук Азербайджану естественно направлено на то, чтобы добиться его согласия на федерализацию по Кремлевскому рецепту».

Далее этот портал обращается к отечественным экспертам, чтобы узнать их мнение об итогах Сочинской встречи.

Политолог Зафар Гулиев констатировал, что встреча президентов в Сочи фактически оказалась безрезультатной, и вопреки некоторым ожиданиям, какого-то прорыва в переговорном процессе не произошло. Он признает, что ожидал «серьезные шаги в плане мирного решения проблемы», потому что «люди были готовы к войне, и уповали на то, что неожиданная сочинская встреча в какой-то мере может дать Азербайджану «зеленый свет» для военного решения конфликта, или, по крайней мере, подтолкнуть Армению к более конструктивной позиции». А интригой этих переговоров он связывает «с предшествующей им резким обострением ситуации на фронте», хотя признает, что «мы не знаем о закулисной стороне переговоров».

Со своей стороны добавим, что З. Гулиев, да и все остальные бакинские аналитики, судя по их заявлениям, не владеют информацией не только о «закулисной стороне переговоров», но об истинных причинах Сочинской встречи. Нам остается только удивляться тем, почему эти люди не знают даже о том, что происходит в столице Азербайджана, точнее, в стане правящего клана. Во многом этим, на наш взгляд, объясняется то, что они ждут, что «покажет развитие событий».

Политолог Лейла Алиева заявила, что Россия «не заинтересована в серьезном решении конфликта». Она допускает, что «начавшиеся аресты правозащитников в стране одновременно с обострением ситуации в Карабахе может быть частью компромисса по отношению к России, который сделал президент Алиев», «чтобы показать верность России», которая «и впредь будет управлять ситуацией».

Политолог Хикмет Гаджизаде назвал происходящее – кризисом неоправданных ожиданий, и «всеобщим массовым обманом самих себя». Он признает, что «Запад не предпринимает шагов в нашу пользу. Запад далек от нас, он всего лишь выражает свое дежурное беспокойство по тому или иному вопросу, а конкретной помощи нет. Одними призывами не перекрыть российскую военную помощь Армении. Если бы Запад дал четкие гарантии, то руководство Азербайджана взяло бы ярко выраженные внешнеполитические ориентиры в сторону Европы».

Политолог Зардушт Ализаде полагает, что «всплеск военных действий на фронте был необходим Владимиру Путину», якобы для того, чтобы президенты Азербайджана и Армении «подтвердили тот факт, что Россия остается влиятельной на Южном Кавказе и разошлись».

А в интервью Новости-Азербайджан Зардушт Ализаде заявил, что «может быть, втайне от общества лидеры и достигли определенных договоренностей, но общественности пока ничего не сказано». При этом он утверждал, что и Азербайджан, и Армения «хотят присутствия российских войск на территории Карабаха, но этого не хотят ни Турция, ни Иран, ни Запад, кроме самой России. Поэтому я ничего конкретного в Сочи не увидел».

Руководитель Исследовательского центра «Атлас» Эльхан Шахиноглы в интервью «Ени Мусават» заявил, что «целью Путина было добиться соблюдения режима прекращения огня», и поэтому он не предпринял «серьезные шаги», способствовушщие «справедливому урегулированию карабахского конфликта». По его мнению, «как и прежде, сохраняется вероятность войны».

Фикрет Гардабанский на minval.az в полном серьезе мечтает о «крахе «евразийской империи», чем «зажегся Путин», и «видел себя в роли мирового лидера, великого владыки «евразийской империи, бессменного «Императора Всея Руси», и возвращении к модели «осажденной крепости», которая является показателем «идейно-политического менталитета России, как ранее и для советского менталитета». По его мнению, «затяжное военно-политическое противостояние России с Украиной и со всем мировым сообществом привело практически к полной девальвации, компрометации и к неизбежности фиаско самого проекта «евразийской империи», который оказался «не по карману России». «Так что, Путин, по сути, проигрывает не только Украину, он закономерно проигрывает и все имперские проекты возрождения СССР в прежнем или новом формате. Более того, загоняя собственную страну, собственное население в суровые реалии жизни в условиях синдрома и модели «осажденной крепости», он обрекает на проигрыш и всю Россию», заключает он.

В интервью Новости-Азербайджан политолог Габиль Гусейнли заявил о том, что «несмотря на то, что по итогам Сочинской встречи президентов Азербайджана и Армении с участием президента РФ не было достигнуто реальных шагов в направлении урегулирования армяно-азербайджанского конфликта, однако итоги данной встречи можно назвать успешными». По его мнению, итоги встречи можно считать положительными по двум моментам: «первый - это выполнение требования сохранения режима прекращения огня, второй - это освобождение прилегающих оккупированных районов Азербайджана к Нагорному Карабаху». Он добавил, что в кулуарах обсуждается возможность освобождения на начальном этапе пяти оккупированных районов АР вокруг Нагорного Карабаха. Только о каких кулуарах идет речь, политолог ничего не сказал.

Небезызвестный директор Института сотрудничества НАТО Фаррух Мамедов в интервью Axar.az утверждает, что «Россия с помощью некоторых сил старается создать замешательство в Азербайджане». Он уверен, что Сочинская встреча «была рассчитана на интересы России. Потому что в политическом курсе России просто существует оккупационность». При этом он утверждает, что Карабахский вопрос будет обсужден за закрытыми дверьми в ходе саммита НАТО, который состоится 4-5 сентября в Уэльсе, и «возможно, будет разрешен».

«Сочинская миссия Владимира Путина потерпела полное фиаско», утверждает на haqqin.az, Юсиф Алиев – возможно, один из «клонов» Э. Фатуллаева. «Складывается впечатление, что встреча в Сочи нужна была больше всех Путину. Чтобы выйти в свет в рясе миротворца на фоне страшной украинской картины, где горят дома, убивают женщин и детей, сжигают целые кварталы… И вдруг оказывается, что Россия вовсе не такая чудовищная и дурная, как ее пытаются представить горящая в огне интервенции Украина и задыхающаяся в дыме войны Европа. Ан, нет! Россия – это главный гарант мира и стабильности на всем эсенговье», ехидно иронизирует он. При этом он утверждает, что якобы «в сочинской встрече был заинтересован именно Ильхам Алиев», так как «Азербайджан ищет благоприятного момента для реванша. И, похоже, он наступил… Война не за Муровскими горами. Саргсянская клика и шутки Путина не оставляют Азербайджану другого выбора, как новая карабахская война. Политики не смогли договориться в Сочи. Когда молчат политики, начинают разговаривать пушки… Остается лишь вопросить – когда?».

Чтобы позиция этого информационного портала стала более понятной, напомним, что еще накануне «Группа оценок и анализа при haqqin.az» опубликовала совсем другие выводы относительно той встречи. Она утверждала, что «в Сочи долгожданного прорыва не произошло, но и о крахе никто не говорит. Стало быть, остается надежда, и вопрос только в том, в какой мере она оправдана». По мнению «Группы», «итоги путинской инициативы куда шире и глубже тех очевидных фактов, свидетелем которых мы стали в ходе сочинской встречи», в ходе которого «азербайджанский руководитель по существу находился, по крайней мере, формально, в неравной ситуации, ведя переговоры в одиночку с двумя стратегическими союзниками».

Авторы утверждают, что «российский лидер как бы крепко держал лейтмотив переговорного процесса в своих руках, не давая участникам перейти черту, за которыми начинаются привычные обвинения», что говорит о том, что «слово путинское твердо», и «как миротворец он свою задачу выполнил в полной мере», что означает, что Москва «не собирается никуда уходить из Закавказья». А азербайджанский президент «вышел фактически без каких-либо морально-политических, да и военных потерь из новой ситуации, возникшей в военно-политическом противостоянии с историческим противником. Его страна может спокойно двигаться к новой ситуации, где нужно будет проявить волю, решимость и высокий уровень дипломатии, апеллируя не к лоббистам, а к международному праву. И ни к чему более».

Бедолаги совсем запутались в своих бесконечных стремлениях «обманывать самих себя».