Как только вижу очередную порцию Вашей желчи на сайте, г-н Павленко, мне хочется смеяться. Но, увы, как только начинаю читать Ваш текст, мне снова становится грустно. Знаете почему? Причин тут несколько. Например, потому что перед моими глазами сразу стоит лицо больного человека. Но это еще полбеды. Перед моими глазами словно оживает образ того ненавистного доносителя 30-х годов прошлого века, который в силу своей слабости во всех отношениях (не стану перечислять), каждый раз старается перевести стрелки на другую плоскость, в первую очередь, старается привлечь внимание «компетентных органов», чтобы они отомстили его обидчику.
Эдакий замполит-шустряк-проныра (да простят меня многие славные политруки, которые в составе Красной Армии демонстрировали образцы героизма в годы Великой Отечественной войны, да и не только тогда!), который в силу своего, придуманного большевиками, точнее, Троцким, рода службы, согласно инструкции Н. Бухарина в написанной им в соавторстве с Е. Преображенским «Азбуке коммунизма», должен был заниматься «надзором за командиром, командным составом и смотреть за техническим исполнителем». Ведь в их лице, по выражению того же Троцкого, страна получила «новый коммунистический орден самураев, который - без кастовых привилегий - умеет умирать и учит других умирать за дело рабочего класса». Но, как видим на Вашем примере, умирать-то «за дело рабочего класса» Вы не стали, научить-то толком никого так и не смогли, а страну просто профукали. Таким образом, страна стала достоянием истории, служба также ушла в небытие, а вот привычки то остались! Вот поэтому Вы, в лучших традициях тех лет, продолжаете осуществлять «надзор за высказываниями всех аналитиков», чтобы в нужный момент, - разумеется, как только почувствуете (как Вы сами пишете) «напряг», - сразу поспешили доложить «верхам». Вот такая революционная бдительность! Ведь прав был маршал Жуков, который заявлял, что политруки «лишь разлагают вооружённые силы». Неслучайно он в узком кругу называл их простым русским словом «шпики». На практике получилось так, что эти «шпики», опять-таки по меткому выражению маршала Жукова, не умели ничего, кроме как «учить солдат «Ура» кричать». А весь смысл их жизни заключался в том, чтобы писать как можно больше доносов наверх, тем самым мня себя своего рода дятлом-чистильщиком. И вот, на склоне лет, выступая в роли аналитика, оказываясь в сложной ситуации, Вы, чтобы скрыть свою некомпетентность или отсутствие выверенной и последовательной аргументации, каждый раз во весь голос кричите «Бабушка!», как известный персонаж детского юмористического журнала «Ералаш».
БУДЬТЕ В КУРСЕ
- 13.07.14 «Сосед орёт, что он - народ...» / Владимир Павленко
- 11.07.14 Уйти ли, по совету г-на Абосзода, Путину в отставку? / Владимир Павленко
Хоть было бы о чем докладывать! Но Вы, г-н Павленко, выпускник Львовского высшего военно-политического ордена Красной Звезды училища еще не вышли из той шинели, когда любому человеку можно было бы вменить в вину все, что Вам лично в качестве «шпика» заблагорассудится. Главное, чтобы желание было. Вот и Вы «находите», в чем меня обвинить, а желания у Вас – хоть отбавляй! Ваше несчастье заключается в том, что у Вас уже нет права «отстранить меня от аналитической деятельности» в отличие от того, что в годы службы в армии Вы могли «отстранить даже командира от должности». Времена поменялись!
Вот поэтому теперь Вы меня обвиняете в том, что я якобы «присваиваю себе право формировать государственную повестку дня в том виде, в каком она ему видится, расставляя приоритеты и указывая госвласти не только сами вмененные ей шаги, но и последовательность оных…».
Ну и что от этого? А кто Вам сказал, что я не имею право критически высказываться по поводу реализуемой политики Владимира Путина? Каждый человек имеет такое право, и, к Вашему сведению, это право дано все нам Богом, да еще, слава Всевышнему, закреплено в Конституции РФ! Согласно Конституции РФ, каждый гражданин имеет право в формировании государственной повестки дня, критиковать действия власти, выступать со своими предложениями по поводу того или иного политического или иного вопроса в открытой печати, т.е., скажу на более доступном языке, чтобы Вам стало понятно, иметь право участвовать в управлении государством. А Ваше выражение о том, что «Абосзода исподволь провел там мысль, что Владимир Путин не оправдывает возложенных им на него ожиданий… Это натуральный ультиматум Путину, который он предъявил», мною может быть оценено только как очередная попытка доносительства - и ничего больше! Потому, что только маразматики могут оценить свободное высказывание отдельного аналитика как «ультиматум» в адрес руководства страны.
Тут я вынужден процитировать самого себя, за что прошу прощения у читателя! Вот, что я написал в своей статье:
«Ведь своими действиями Путин поставил себя перед дилеммой: либо он должен, действуя согласно принципу «лучше поздно, чем никогда», приступить к кардинальному обновлению своей команды, провести в ней глубокую зачистку и создать новую, способную достойно вывести страну из создавшейся сложнейшей ситуации крепкую и монолитную команду, либо же покинуть свой пост, чтобы выполнением этих задач другие люди занимались. В нынешних условиях очередная смута в России недопустима, т.к. страна может не выдержать ее. Судя по вышеназванной активизации либеральной пятой колонны, и «беспокойным разговорам» в стане пропутинских аналитиков, сегодня призрак смуты бродит по коридорам Кремля. Пока все зависит от выбора Путина!».
В соответствии с, мягко говоря, понятной только Вам логике, Вы, комментируя эту мысль, пишете: «Абосзода не разъяснил ни того, кого он имеет в виду под «другими людьми», ни способа, которым это можно и должно сделать».
Что касается того, кого я имел в виду «под «другими людьми», должен Вам сказать, что я написал эту статью для нормальных, понимающих, владеющих определенными знаниями, и главное, не считающих главным смыслом своей жизни обычное «доносительство» людей. С другой стороны, в этом же абзаце написано обо всех тех, кого я имею в виду («приступить к кардинальному обновлению своей команды, провести в ней глубокую зачистку и создать новую, способную достойно вывести страну из создавшейся сложнейшей ситуации крепкую и монолитную команду»). Но только без указания персоналий, что опять, на мой взгляд, равно тому же доносительству, что чуждо мне по природе и ниже моего достоинства. Ведь по большому счету, тут дело даже не в персоналиях (тем более, наша оценка деятельности кого-то из них и отношения президента к ним всегда будет поверхностной, если не ошибочной, потому что мы находимся вне «кухни»), а в самой системе власти. Систему надо менять, а не отдельных людей!
Но даже не это – самое главное! У меня вызывает обычную жалость то, что доктор политических наук и «действительный член Академии геополитических проблем» до сих пор не знает, каким способом меняются (или же должны быть заменены) руководители в нормальных демократических странах, одной из коих является Российская Федерация! Российский народ решает такие вопросы, г-н Павленко, мотайте себе на ус, - а не отдельные аналитики!
Вот поэтому, когда в части научной аргументации своих доводов Вы потерпели полный крах, Вы сразу начали выступать в своем традиционном амплуа «шпика». Еще одним доказательством этому является то, что мою попытку выразить свое видение Вы формулируете с помощью терминов типа «ультиматум», «провокация», «вредительство» и т.д. Сущий маразм – и ничего другого! Но дальше следуют очередные симптомы этой же болезни: «Что связывает моего оппонента с либеральной публикой, которую он велеречиво нарекает «пятой колонной», но с требованиями, которой к власти солидаризуется на следующей странице текста, если он патр-р-р-риот, мне лично непонятно. И, как говорил известный киногерой, «меня терзают смутные сомнения» по поводу того, за кого он себя выдает». Я вынужден писать Вам уже третий ответ, чтобы Вы поняли то, о чем я написал в своей статье, но в итоге Вам все равно ничего не становится понятным. Если это так, то как может быть так, чтобы Вам так легко и сразу «стали понятными» остальные вещи, которые указаны в последнем абзаце? Вы тут пытаетесь, причем абсолютно бездарно, критиковать мою статью или же выяснить мои политические взгляды, мою принадлежность к тому или иному лагерю? Уж позвольте мне самому решать, какие у меня политические пристрастия, о которых я имею полное право не кричать на «ура!» в каждой своей публикации!
Чем дальше читаю Ваши мысли, тем грустнее становится за Вас. Что означает вот эта Ваша мысль: «А если он не от себя эту «предъяву» сделал, а «от кого следует»? И эти «кто следует» встроены в соответствующие околокремлевские расклады? И заинтересованы в «чистке» не столько либералов, сколько – в интересах либералов – путинского окружения? Чтобы потом подобраться и к «самому»?»? Мы же все это уже проходили, г-н Павленко! Какой резон выступать тут в качестве бесславного следователя НКВД, который был обязан любой ценой получить «признания» от обвиняемого? Тем более, Вы – не следователь, а я, слава Богу, не обвиняемый! Мне просто стыдно за Вас, за то, что во время нескольких наших встреч Вы часто называли себя офицером! Ведь у офицера должна быть честь! Неужели Вы окончательно потеряли эту честь офицера? И даже не знаете, как смыть с себя этот позор?
Я, разумеется, мог бы много чего написать о том, каково было Ваше отношение к Путину еще перед украинскими событиями, но еще раз повторяю: все это было бы нечестным, чего я, в отличие от Вас, просто не смогу себе позволить! Так что продолжайте «играть на своем каманче»!
А напоследок я и в этот раз не смог удержаться от соблазна привести встречный анекдот. Так вот:
Ворона роется в нечистотах. Лиса спрашивает ее: «Что ты там опять роешься в нечистотах?». Ворона: «Это – не нечистоты, а – лекарство». Лиса: «Мало того, что роешься в нечистотах да еще врачеванием занимаешься?»
Комментарии читателей (0):