Было бы смешно, если бы не было так грустно

С вашего позволения, начну с одного анекдота из сокровищницы Муллы Насреддина (ситуация обязывает!).

Однажды Мулла Насреддин говорит своей жене: «Хочу научиться играть на каманче (восточный музыкальный инструмент подобно скрипке)».

– Ну, учись, - отвечает жена.

На следующий день Мулла покупает каманчу, но в силу незнания нот держится за одну и целый день бренчит на ней, чем выводит бедную жену из себя:

- Хватит, - орет она! Вот, сосед тоже играет на каманче, но так хорошо играет, что одно удовольствие слушать его. А ты все время играешь одно и то же!

Обратите внимание на ответ Муллы:

- Сосед наш до сих пор не нашел ту ноту, которую ему следует играть. А вот я уже нашел и поэтому спокойно играю.

Признаю, сразу после прочтения Вашего ответа, г-н Павленко, мне на ум пришел именно этот анекдот. И вот почему. Вот уже третий раз Вы пишете ответ фактически к одной единственной моей статье, но, увы, практически ничего не пишете о содержании сказанного мною – о том, какую именно цель я преследовал при написании данной статьи и о чем конкретно в ней написал. Беда Ваша еще в том, что два последующих моих ответа также ничуть не подействовали на Вас! Вместо того, чтобы тратить свое время на подсчет знаков в моем ответе, Вы просто могли перечитать мою первую статью, относительно которой вот уже столько времени стараетесь спорить, не гнушаясь при этом даже оскорблениями в мой адрес! Мало того, стараетесь еще обвинить меня якобы в «подмене понятий».

Ведь я там писал о банальных вещах - о том, что, на мой взгляд, Путину следует усилить власть внутри страны. Потому, что ныне Россия находится в условиях уже объявленной войны. И в таких условиях никакие внешнеполитические успехи, во-первых, не могут удержать государство от разложения «изнутри», а, во-вторых, они не могут служить оправданием фактического безвластия в стране! А Вы как будто не замечаете или же не желаете замечать, что все те вопросы, вокруг которых Вы строите свои умозаключения (в подавляющем большинстве своем, как мне кажется, ложные!), являются темой отдельного, другого исследования, статьи и т.д. Создается впечатление, что Вы за всю свою жизнь не изучали ничего, кроме этого пресловутого «мирового закулисья», существование которого ныне известно даже школьникам, так как Интернет полон материалов на эту тему! Мало того, у Вас наблюдается зримый дефицит обычной человеческой совести, доказательством чего является то, что Вы стараетесь обвинить меня в том, что якобы я «отчаянно выкручиваюсь», якобы утверждаю, что г-н Павленко «делает из России, и ее нынешнего политического руководства марионетку в руках иностранных государств и мирового закулисья».

Во-первых, нет в моей статье даже намека на такие вещи, потому что, хотите Вы это понять или нет, это для меня не особо важно (в крайнем случае, в рамках данной статьи). Я там отразил свое видение внутриполитической ситуации в России. Но это еще не все! Вы в своем «мыслительном и аналитическом» ответе приводите фамилии некоторых российских деятелей, ни один из которых ныне не занимает какой-нибудь значимый пост в Администрации президента или правительстве РФ. И сами же подтверждаете это: «Но большинство перечисленных эпизодов в прошлом. А нынешние не существенны, за исключением вхождения в Базельский клуб и проблемы с подчиненностью глобальным структурам нашего ЦБР».

Еще раз спрашиваю: причем тут моя статья, которая так нарушила Ваш покой?

Поэтому мне приходится в этот раз на еще более доступном языке объяснять свою мысль (иначе Вы упорствуете в том, чтобы меня не понять). Приведу такой банальный, «бытовой» пример для сравнения, чтобы Вам наконец-то стало понятно, о чем я пишу: если даже Вы («национальное государство»), допустим, очень сильно зависите или даже боитесь своего начальника на работе («мировое закулисье»), это же не должно помешать Вам навести обычный порядок у себя дома, тем более если нынешний (бес)порядок является угрожающим для благополучия Вашей семьи (для страны)! Вы же должны предпринимать хоть какие-нибудь действия для спасения своей семьи, - жены, детей, родителей и т.д. (населения страны), если конечно адекватно оцениваете ситуацию!

В своем предыдущем ответе я привел пример Украины, но только для того, чтобы Вы поняли основную мысль моей статьи. Но Вы опять пошли по пути своего «устойчивого развития», стараясь увести читателя совсем в другую сторону. На фоне тех разрушающих процессов, которые происходят ныне внутри России, в первую очередь, в плане властной вертикали, я утверждал и еще раз утверждаю, что главное для России в нынешних условиях – даже не судьба Украины. Но я никак не комментировал ситуацию на Украине и политику Путина на этом фронте. То, что Вы снова взялись за свою «большую» или же «маленькую» игру, заставляет меня снова вернуться к примеру Украины в надежде на то, что, может, это поможет Вам вникнуть в суть сказанного мною. Это же так банально, г-н Павленко! 70 лет Украина была в составе СССР, и даже многие руководители последнего были выходцами из этой страны. Но разве спасло это СССР от распада? Конечно, нет! Потому, что в стране не было реальной, - даже не сильной, а просто более или менее нормальной - власти, способной предотвратить распад огромной мировой державы! Даже после всего этого я понимаю, что будет, если Украина «уйдет» на Запад. Но это уже – тема отдельного исследования.

Вместо того, чтобы выразить свое отношения к этим моим мыслям, Вы опять повторили старые песни о «главном». Вот Ваши слова: «Абосзода «прикрывает, как говорил Ленин «громкой и пустой фразой» свою неосведомленность о реальных, а отнюдь не мифологических сторонах глобальной политики, которые он таким образом во вред России (выделено мною. – Ф.А.) пытается представить несуществующими». И еще: «Я говорил другое: компрадоры и предатели во власти побеждали только при двух условиях: если находились на постах первых лиц – даже не вторых, а именно первых, и когда они получали поддержку Запада. А это происходило как раз при слабой, предательской власти».

Повторяю: при чем тут моя статья и я сам, тем более, в роли «вредителя России»? Меня в данном случае вовсе не интересуют Ваш «геополитический размен», Ваш А. Даллес, «Базельский клуб» и все остальное вместе взятые! Я в статье не занимался теоретизированием, подобно Вам, а написал о практических вещах, которые, на мой взгляд, следует незамедлительно выполнить, чтобы в стране функционировала нормальная власть. И у Вас еще хватает откровенной наглости заявлять о том, что якобы я стараюсь «обелить себя»! К Вашему сведению, я пишу лишь свой взгляд на внутриполитическую ситуацию в России, - и не более того! Этот взгляд кому-то может понравиться или не понравиться, кто-то согласен в этом со мной, кто-то не согласен, но все это вполне естественно для меня. Для меня неестественным является то, что Вы, вместо того, чтобы анализировать мои высказывания, выразить свое отношение к ним, покритиковать или похвалить их (как пожелаете!), беспардонно переходите к открытым оскорблениям личного плана, что, кроме всего прочего, недостойно Вашего возраста.

Что касается Путина. Вот Ваши слова: «Зато того, чем сегодня Путин занят – если не мобилизацией пока, то консолидацией уж точно, и небезуспешно - он как будто в упор не видит. Как и того, что настоящая мобилизация и у Сталина получилась лишь с началом войны». Даже если я соглашусь с Вами в том, что Путин занимается «мобилизацией и консолидацией, и небезуспешно», хотя это - всего лишь оценка по внешним признакам, потому что ни Вы, ни тем более я не можем знать планов главы государства. Тем не менее, мешает ли Путину такая работа по «консолидации и мобилизации» приостановить процесс окончательного гниения власти в стране? Конечно, не мешает! Я пишу как раз о том, что именно такая мобилизация всех патриотических сил, с одной стороны, и пик доверия со стороны общества к нему лично, с другой, требуют от Путина незамедлительно заняться укреплением властной вертикали, чтобы: 1) законы в стране начали работать; 2) чиновники не растащили по своим зарубежным счетам остатков богатства страны; 3) население полностью и окончательно не потеряло доверия к нему. Потому что это было бы равно тому, чтобы (как Вы пишете) желания внутренних и внешних врагов России совпали!

Это что, по-вашему, «вред России»? Вместо того чтобы понять эту простую истину, Вы пишете, что «настоящая мобилизация и у Сталина получилась лишь с началом войны». Что Вы этим предлагаете? Подождать начала «горячего» этапа войны против России, и только потом навести у себя дома порядок? С другой стороны, разве мог бы Сталин провести «настоящую» мобилизацию не построив в стране сильную власть? Это и есть Ваши «мышление» и «аналитика»?

Что касается всего остального, что Вы позволили написать в мой адрес, то я со спокойным сердцем возвращаю это Вам обратно. Надеюсь, это поможет Вам понять, во-первых, кто Вы и какие у Вас мышление и аналитика, во-вторых, то, что «мировое закулисье» – всего лишь одна из тем современной геополитики и аналитики, впрочем, так же, как та нота Муллы Насреддина, и наконец, что не следует императивно определять, что интересно, а что неинтересно читателям. Потому что, если бы Вы знали, что действительно нравится читателю, а что – нет, Вы бы перестали писать столь гадкие ответы! Вот почему это было бы смешно, если бы не было так грустно, г-н Павленко!