Внешнеполитическая дестабилизация Баку

Мало кто предполагал, что «откровения» американского сопредседателя в Минской группе ОБСЕ Джеймса Уорлика относительно принципов по карабахскому урегулировании вызовут негативную реакцию как со стороны Азербайджана, так и определенную критику из части армянского аналитического сообщества. Напомним, что, как уже сообщало REX, первоначально Уорлик заявил, что наступает момент, когда в переговорный процесс - помимо Баку и Еревана - необходимо вводить и Степанакерт. Баку на это ответил жестко, объявив Уорлика чуть ли не персоной нон-грата в Минской группе. Ситуацию не изменило и то, что в выступлении в Вашингтоне в Фонде Карнеги Уорлик обозначил шесть принципов, на основе которых, по его мнению, можно было бы стимулировать процесс по карабахскому урегулированию.

Конечно, в этой позиции есть нюансы. Уорлик заявил, что озвучивает официальную позицию США по этой проблеме, а не общую позицию Минской группы ОБСЕ, хотя, по мнению министра иностранных дел Армении Эдварда Налбандяна, «элементы разрешения конфликта, приведенные Уорликом, в целом отражают предложения стран-сопредседателей». Но при этом он добавляет: «Без полноправного участия Нагорного Карабаха в переговорном процессе невозможно достичь урегулирования проблемы».

Но в дальнейшем с азербайджанской позицией стала происходить странная метаморфоза. Министр иностранных дел Азербайджана Эльмар Мамедъяров сообщил, что в середине мая сопредседатели Минской группы ОБСЕ посетят регион - сначала Армению, затем – Нагорный Карабах, а потом прибудут в Баку. Надо полагать, что в составе сопредседателей будет и американский дипломат Джеймс Уорлик. Глава МИД Азербайджана также подтвердил, что «изложенные Уорликом шесть элементов урегулирования конфликта были согласованы еще в 2009 году и лежат в основе обновленных Мадридских принципов», и квалифицировал выступление Уорлика как «позитивное». По его словам, «Азербайджан готов работать над этими принципами для достижения долгосрочного мира». Но Мамедъяров уточнил, что «территориальная целостность Азербайджана не подлежит обсуждению», что «если вооруженные силы Армении будут выведены с оккупированных территорий, многие проблемы решаемы», а в рамках урегулирования в регионе должны быть размещены миротворческие силы. В свою очередь, руководитель азербайджанской делегации в ПА ОБСЕ Бахар Мурадова отметила, что «предложения Уорлика отражают подход США к конфликту» и что « хочет верить, что в данном вопросе позиция США будет постоянной». Но если это действительно так, то чем объяснить ранее предпринятую о заместителем министра иностранных дел Азербайджана Аразом Азимовым атаку на Уорлика ? Поэтому отсюда следует вывод: Баку явно чего-то не договаривает. Что именно?

На днях азербайджанский политолог Ильгар Велизаде сообщил, что во время последних саммитов между президентами Ильхамом Алиевым и Сержем Саргсяном объектом острой дискуссии стала проблема промежуточного статуса Карабаха. «Промежуточный статус был зафиксирован в Мадридских принципах, и прежде чем согласиться с ними, стороны обязуются выполнять определенные соглашения, - писал Велизаде. - В частности, армянская сторона должна для начала деоккупировать все территории вокруг Нагорного Карабаха. Сам по себе промежуточный статус является предметом переговоров, а каким он будет, должны решить в ходе переговоров главы Азербайджана и Армении». При этом политолог назвал еще одну проблему, обозначенную Уорликом, – возможный коридор, соединяющий Армению с Нагорным Карабахом. По его словам, «это личное мнение Уорлика, его личные фантазии, которые никак не сходятся с позицией азербайджанской стороны, и все вопросы по пунктам должны быть предметом переговоров, а не предметом разглагольствований американского сопредседателя». К тому же Велизаде уточняет: во время недавней встречи президентов Азербайджана и Армении в Праге якобы «была упущена прекрасная возможность для того, чтобы главы государств обсудили дальнейшие перспективы по урегулированию конфликта, что свело на нет усилия сопредседателей переговорного процесса».

Как видим, Баку фактически обвиняет Уорлика в том, что он через допущенную утечку информации сорвал чуть ли готовое к подписанию соглашение между Азербайджаном и Арменией, но без участия Карабаха. Если это так, тогда становится понятной реакция председателя «Общественного совета по внешней политике и безопасности» НКР Масиса Маиляна, который заявил, что «армянской дипломатии давно пора отказаться от обсуждения проекта документа, который содержит не только множество элементов, направленных против армянских интересов, но и обладающий мощным деструктивным потенциалом». В то же время начинают загадочно звучать заявления некоторых армянских политологов, уверяющих, что «Уорлик полностью дискредитировал США как посредника по карабахскому урегулированию». Это невольно наводит на мысль о существовании ранее достигнутых согласованных решений между Арменией и Азербайджаном по карабахскому урегулированию, подписание которых сорвал Уорлик, чего ждали определенные силы в Азербайджане и в Армении.

В этой связи любопытно проследить ход рассуждений бакинского официоза, директора Центра политических инноваций и технологий Мубариза Ахмедоглу. В середине апреля он заявлял следующее: «Евросоюз и США должны поставить решение карабахской проблемы перед президентом Армении в качестве условия, при котором Саргсян, признав принадлежность Нагорного Карабаха Азербайджану, прекращает отправку армянской молодежи на военную службу в Нагорный Карабах. В противном случае страны региона столкнутся с угрозой потери независимости, а Запад лишится в регионе своих интересов. Включив Армению в свой состав, Россия может выставить определенные условия перед Грузией и Азербайджаном». А в первых числах мая тот же политолог стал «неожиданно» рассуждать о перспективах азербайджано-российских отношений, «дивидендах и прибыльности, которые могут сопровождать двусторонний характер этих отношений, геополитических интересах сторон и общих стратегических инициативах». В их числе называются российско-азербайджанский Совет Экономической Взаимопомощи, чему должен предшествовать «Договор о дружбе, братстве и стратегическом сотрудничестве российского и азербайджанского народов в XXI веке». Как полагает Ахмедоглу, это «повысит чувствительность России к проблемам Азербайджана».

На наш взгляд, очевидную «чувствительную» трансформацию позиции Баку можно объяснить только какими-то сверхважными и пока мало известными обстоятельствами, связанными в первую очередь с перспективами карабахского урегулирования, а не с тем - по версии Ахмедоглу - что якобы Иран «активизировал процесс вытеснения российских интересов из Азербайджана».

Баку предлагает Москве выстроить альянс с подключением Анкары в противовес блоку Тегеран- Ереван и на этой волне отдавить их в сторону Запада, чтобы лишить Армению возможности «представлять российско-азербайджанские отношения во враждебном ракурсе». И еще из «тезисов» Ахмедоглу: «Поскольку в Армении присутствует военная база России, участие РФ в карабахском урегулировании имеет стратегическое значение, создающее удобные возможности для сохранения региональной стабильности. Здесь вывод один: союзнические отношения России и Азербайджана в карабахском вопросе означают нахождение решения всех концептуальных вызовов в области безопасности и стабильности в регионе Южного Кавказа. К тому же Армения, выставляющая себя «стратегическим партнером» России, готова в любое время перейти под крыло Турции, и именно политика Азербайджана противодействует этому».

Это - откровенная попытка Азербайджана разыграть в своих интересах российскую «карту» как на геополитическом направлении, так и карабахском, - с намеком на активизацию деятельности России в Минской группе ОБСЕ по Карабаху - в противовес американской позиции, озвученной Уорликом. Значит, американский сопредседатель в Минской группе ОБСЕ Уорлик еще не полностью приоткрыл занавес таинственности, которым прикрывались до сих пор Баку и Ереван в ходе переговоров по карабахскому урегулированию. Впереди могут быть еще немалые политические сюрпризы.