Статус Лидера нации может получить Нурсултан Назарбаев, если сам не наложит вето на поправки в пакет конституционных законов, принятых на минувшей неделе обеими палатами казахстанского парламента. Самая громкая норма, предложенная народными избранниками, касается гарантий личной безопасности - глава государства и члены президентской семьи полностью освобождаются от уголовной ответственности на территории страны.
Работа парламентариев произвела впечатление поспешной, что позволило многочисленным критикам как внутри страны, так и за ее пределами говорить о погружении Казахстана в азиатский политический контекст. Самые продвинутые наблюдатели - ищут в основе произошедшего корни политического пиара первого лица страны. Уже, дескать, бывало так, что Нурсултан Назарбаев, с гневом налагая вето на очередную инициативу депутатов, подтверждал тем самым свое реноме политического деятеля европейского типа. Между тем, сознательное упрощение политических схем - есть незнание парадигмы развития страны - ведь даже балансирование на стыке интересов трех мировых держав требует определенной сноровки. Кроме того, Казахстан всегда стремился хотя бы к формальному лидерству в регионе - а это требует некоторых усилий по приданию институту президентской власти, азиатскому по содержанию, хотя бы видимости европейской формы. И если логика развития государства двигалась в этом русле, то почему она должна меняться по воле номинального по своей сути парламента? Президент всегда сам предпочитал обозначить смену курса. И сбоев в этой системе еще не было.
Именно поэтому следует внимательнее приглядеться к инициативе депутатов, про которых очень верно было замечено, что они полностью соответствуют еще советским номенклатурным принципам (происхождение, пол, национальность, социальная принадлежность). Возможно ли такое внимание к деталям, если документ делается в спешке? Сама скорость принятия поправок в целый ряд законов тоже способна добавить мелочей в общую картину. Но любопытнее всего, что за топорной работой депутатского корпуса скрытой оказалась норма, которую в шуме общей полемики разглядели единицы. Касается она статуса лидера нации после того, как действующий президент уйдет со своего поста. Согласно ей, Назарбаев, даже после отставки сохранит влияние на политическую конфигурацию страны. При этом трудно пока сказать, будет ли работать модель Дэн Сяопина в условиях двух фундаментальных разломов казахского общества: по родовому признаку и жузовой структуре. Не исключено, что система потребует длительной шлифовки - ведь ответа на главный вопрос: что будет в постназарбаевский период, - инициатива по-прежнему не дает. Это особенно важно, если учесть, что истерия вокруг поправок ясно указывает на то, что в Казахстане так и не сформировалась нация, способная мыслить категориями сохранения государства. Ведь даже формально лучшие из лучших - политические деятели, стоящие на уровне реализации судьбоносных решений, так и не вышли из состояния челобитной. Это значит - для вящей устойчивости необходимо менять систему воспроизводства политических кадров, способных поддержать нужные идеи в нужный момент. И начинать это делать надо было еще вчера.
"Что касается нации, то она к такому полновластию вполне готова"
Как раз в контексте состоятельности нации мыслит редакция журнала "Эксперт-Казахстан". На первый взгляд, авторы материала пытаются придать творческий импульс идее о лидере нации. Однако есть в статье пассаж, дающий ясный и вполне внятный сигнал - в обществе есть понимание логики движения государства.
"Что касается статуса лидера нации, то наш журнал уже писал о том, что он имеет смысл лишь в контексте сценария разделения поста президента и государственной власти во всей ее полноте. Суть государственного суверенитета, понимаемого как полновластие главы государства, состоит в том, что он имеет право передавать кресло президента, председателя правящей партии или главы Ассамблеи народа Казахстана, а также определенный набор функций и компетенций любому человеку и в любой момент. А не тогда, когда требует закрепленный в Конституции график, и тому, кому предписано национальным законодательством. Если Нурсултан Назарбаев получит статус, позволяющий ему добиться такого абсолютного суверенитета, то политическая власть главы государства будет очищена от досадных случайностей и от обременительных, но ненужных для полновластия обязанностей.
Что касается нации, то она к такому полновластию вполне готова. Это российским журналистам, употребляющим термин "казахбаши", кажется, что они удачно пошутили. Им невдомек, что к Нурсултану Назарбаеву иные представители казахской интеллигенции уже давно обращаются не иначе как "патша" (царь), а иные и руку прилюдно целуют".
"Мегаполис" отмечает, что казахстанцы не увидели за деревьями леса, подробно расписывая в редакционной колонке как раз не замеченную гражданским обществом норму о переходе на китайскую модель преемственности.
"Это положение законопроекта позволяет Нурсултану Назарбаеву в случае необходимости передать власть другому, не отходя при этом от дел, сохраняя решающее влияние. Говоря языком производства, у наставника может появиться ученик. Удачный будет выбор - ученик станет мастером. А если неудачным - поиски претендента продолжатся. Но главное - все это практически без риска для политической стабильности и стратегического курса, намеченного первым президентом Казахстана.
Надо учесть и опыт соседней России. Нам, конечно, неизвестно, на каких условиях Борис Ельцин передал власть Владимиру Путину. Формально - без всяких условий. Однако в первые месяцы после отставки Борис Николаевич вызывал к себе министров, интересовался текущими делами, давал советы. Пока, наконец, Владимир Владимирович не предупредил членов правительства о том, что тревожить старика не надо. Так что гарантии нужны".
Об этом же пишет "Московский комсомолец". По мнению издания, Назарбаев - единственный лидер в Средней Азии, который движим идеей создать первую самовоспроизводящуюся систему преемственности власти.
"Основания для такой точки зрения, конечно, есть. Ахиллесова пята политических систем типа тех, которые существуют сейчас и в России, и в Казахстане, - это именно проблема преемственности власти. Как и Путин у нас, Нурсултан Назарбаев выполняет в Казахстане функции несущей политической конструкции. Как говорят в местной элите, "уйди Назарбаев - мы все тут же перессоримся". Закон о лидере нации фактически ограничивает полномочия следующего лидера страны в пользу Нурсултана Абишевича. Так что речь вполне может идти о создании конституционного механизма его плавного отхода от политической текучки".
Занятно, что есть и СМИ, которые защищают идею гарантий президенту и его семье, вынося ее в главную тему. Примечательно, что делают это они вполне аргументировано. Как например, интернет-сайт "Номад".
"Исключительное положение президентов, действующих и бывших, принято во многих странах развитой демократии. Но страны Европы и Америки потому и считаются "корифеями демократии", что могут гарантировать ушедшему с поста президента гражданину "спокойную жизнь". И в значительной мере причиной тому является то, что Запад пережил период "грубой борьбы за власть" больше сотни лет назад. Казахстан же переживает сейчас расцвет разгула этакой уличной демократии, готовой ввергнуть страну в анархию, лишь бы власть захватить.
По сути, эти нормы - результат осмысления нашей недавней истории. В СССР повелось: стоит человеку лишиться пьедестала, политического ли, экономического ли, как его тут же отдают на растерзание толпы. Изыскиваются даже самые мелкие его ошибки (без них не может обойтись ни один человек), представляются как целенаправленные деяния против общества и государства. Так что с учетом казахстанских реалий - реакционной оппозиции, во сне и наяву мечтающих самим занять президентское кресло не путем вполне законного выигрыша на выборах, а исключительно по причине СВЕРЖЕНИЯ действующего президента - эта норма становится хоть каким то гарантом того, что Назарбаева, после окончания его президентских полномочий восторженная оппозиция не четвертует на ближайшей площади".
Политолог Досым Сатпаев оттолкнувшись от мысли о разделении власти, сделал довольно неожиданный вывод в интервью информационному агентству "Новости-Казахстан". По его мнению, если Нурсултан Назарбаев поддержит законы о лидере нации, то его уход с поста президента неизбежен. "Для президента важно, чтобы контроль за выполнением этого закона, предполагающего статус лидера нации и сохранение собственности его семьи, был возложен на члена его семьи, потому что только член семьи будет заинтересован, чтобы эти законы держались долгое время".
Косвенно эту идею поддерживают еще и аналитики Информационно-аналитического центра изучения постсоветского пространства при МГУ имени М.Ломоносова. По их мнению, существует несколько вариантов сохранить систему, поскольку именно это - самая важная задача. "Сегодня оставаться у власти для Назарбаева не самоцель. Главное для него не допустить таких процессов (революции или выборов), в результате которых сменится система власти. Также ему необходимо сохранить главенствующее положение в самой системе: избежать переворотов, бесконтрольной флуктуации внутри элиты (взаимопожирания кланов), избегать появления новых политиков с реальными политическими ресурсами и капиталами, не допускать изменения структуры элиты, при том, что молодежь будет давить - собственные родственники, дети и внуки с новыми взглядами на мир, на власть, на страну. Назарбаев уже во многом выполнил эту программу. Политическое время действительно можно затормозить, но его нельзя остановить совсем".
"Известия-Казахстан" разбирают депутатскую инициативу с точки зрения действующей Конституции и приходят к необыкновенно оригинальному выводу: статус лидера нации может присвоить только народ. "По большому счету, любой правовой аспект дальнейшей судьбы депутатской инициативы большого значения иметь не будет. Очевидно, что подлинный лидер нации - это не тот, кого провозглашают в официальном порядке, а тот, кого без всяких условий и церемоний признает таковым большинство сограждан. И если сам первый президент РК в таком признании не сомневается, то все остальное просто вторично".
Известный в Казахстане политик Петр Своик в интервью журналу Exclusive дает свой прогноз относительно ситуации в постназарбаевский период. "Так редко бывает, но сразу для всех "больших игроков" - США, Европы, России и Китая - именно Первый Президент Казахстана есть лучший вариант соблюдения их интересов. Поэтому уверенно можно прогнозировать сразу две вещи: и то, что бессменный президент пребудет во власти весь тот срок, который отведет ему Аллах (или соратники, конечно), и то, что после Назарбаева его режим долго не просуществует".
Видеопортал "Стан" придерживается на этот счет своей точки зрения. По мнению журналистов, ключевой вопрос в пакете поправок законопроект - желание получить поддержку в широких массах. "Тем временем, некоторые политологи предположили: если президент, за которым право последнего слова, наложит вето на эти поправки, получит одобрение большей части казахстанского общества. К слову, накануне на заседании правящей партии Нурсултан Назарбаев просил не наделять его подобными полномочиями".
Газета "Бизнес и власть" цитирует "Время" - на страницах издания умеренный оппозиционер Алихан Байменов обрисовал ситуацию, в рамках которой статус лидера нации будет уместен. "Если с помощью данных поправок в законодательство президент разрежет путы политических реформ, то это приемлемая цена".
Портал Inosmikz.com опубликовал перевод материала информационного агентства Reuters. По данным издания, наиболее важным представляется вопрос преемственности власти. "Президент Нурсултан Назарбаев, 69 лет, находился у власти 21 год и сконцентрировал широкие полномочия по всей центрально-азиатской стране. Его нынешний выборный срок истекает в 2012 году, но он может баллотироваться неограниченное количество раз в соответствии с конституционными изменениями, введенными в 2007 году его политической партией. Назарбаев не идентифицировал никаких потенциальных преемников, и этот вопрос, по мнению аналитиков, является крупнейшим долгосрочным риском в Казахстане".
На сайте радио "Азаттык" опубликован материал, где приводится мнение оппозиции по вопросу. "Позорными называет принятые законы лидер "Социалистического сопротивлении" Айнур Курманов. "Он вводит в стране ханское правление", - сказал он. Общественные и оппозиционные деятели считают, что президент Нурсултан Назарбаев все же подпишет законы, которые дают ему новые привилегия. По их мнению, отмена этих законов возможна в случае ухода Назарбаева с президентского поста. Но "добровольно президент не уйдет", сказал Серикболсын Абдильдин".
"Республика" в буквальном смысле бьет тревогу - по мнению издания, если поправки будут подписаны, Казахстан ждет возвращение к ближайшему прошлому - в частности, газета считает, что реинкарнация знаменитой 58 статьи УК облегчила бы задачу власти. "С исторической точки зрения Назарбаев обречен. При любом раскладе его личный авторитет и образ точно не переживут его самого и его время. И как только исчезнет то, на чем они держатся, - угроза государственного насилия, деньги или политическая пассивность казахстанцев, роль, значение и результаты трудов первого казахстанского президента подвергнутся капитальному пересмотру. Увы, Нурсултан Абишевич, выдержав испытание "огнем" и "водой", не выдержал испытания "медными трубами". И сравнения даже с первым президентом России Борисом Николаевичем Ельциным он тоже не выдерживает".
"Голодомор должен быть подробно изучен со всех позиций. Ему следует дать объективную оценку"
Всплеск казахского национального самосознания тесно связан с попыткой искусственно навязать стране при помощи Доктрины национального единства понятие "нация". Государству необходимо такое осознание, но неизбежно перекос в одной сфере дает протестные настроения в другой. Самоидентификация казахов - процесс болезненный. Легко возбудимая болячка реагирует на абсолютно все внешние раздражители, превращаясь в нарывы в самых глубоких местах. С этим связано бурное обсуждение темы оралманов (этнических казахов, вернувшихся на родину в годы независимости), голодомора. Но самое главное - язык. К этой проблеме казахи относятся с огромным трепетом. Но иначе - и быть не может. Нация двадцать лет спала. Когда же появилась объективная необходимость осознать себя гражданским обществом, выяснилось, что в Казахстане - все разные. И поэтому - не всегда находят общий язык.
Тему голодомора который номер поднимает казахскоязычный "Айкын". Издание уже давно перешло под крыло партии "Нур Отан" - поэтому теперь позиция газеты воспринимается как мнение партийной верхушки. "Резолюция Парламентской ассамблеи Совета Европы - документ особой важности. В нем говорится о том, что голодомор стал причиной гибели огромного количества людей в нашей стране. Если мы осознаем всю важность председательства в ОБСЕ, мы должны придать особое значение принятой резолюции. Именно поэтому при содействии министерства образования и науки следует организовать специальную экспертную группу, в которую должны войти отечественные ученые, работники архивов, представители независимых общественных объединений. У нас до сих не могут правильно поставить этот вопрос перед властями. Но и власти должны оказывать всемерную поддержку ученым в их исследованиях. Ведь в закрытых архивах существуют не исследованные, ранее засекреченные материалы, касающиеся непосредственно данной темы. Эти архивные документы должны быть переданы в руки специальной группы исследователей. Демографическая катастрофа 20-30 годов должна быть подробно изучена, со всех позиций. Ей следует дать объективную оценку. События тех лет и их исследование должны стать одной из основных тем переговоров политиков СНГ".
На сайте "Алтын-орда" эта же тема звучит совершенно по-другому. Здесь группа энтузиастов переводит казахские тексты - именно поэтому в рамках этого ресурса тема голодомора смотрится вполне логичной. "По подсчетам Мухтара Ауэзова, в Казахстане в 1921-1922 годах погибло до 2 млн 700 тыс казахов. В 1932-1933 годах число погибших достигало отметки 2 млн 400 тыс. Это подтверждается работами казахстанских ученых, историков, архивными данными. За какие-то 12 лет погибло 4 миллиона казахов. Так почему не возвести памятник погибшим столь ужасной смертью? В 1990-х годах в парламенте было выдвинуто предложение назвать 31 мая днем жертв политических репрессий и голодомора. Но слово "голодомор" было вычеркнуто. По-моему мнение, парламенту необходимо вернуть старое название даты. В мечетях нашей страны необходимо читать Коран 31 мая. Дабы почтить память 4 миллионов жертв. Если казахстанский муфтий даст такое распоряжение, это позволит нам исполнить долг перед предками. Нужно воспользоваться тем, что Европа начала поднимать данный вопрос. Это позволит нам открыть правдивые факты нашей истории".
О том, что в США "латиносов" уважают больше, чем казахов в Казахстане - пишет портал Inosmikz.com. Издание приводит различные примеры - например, о том, что Конституционный совет в лице своего руководителя, по свидетельству бывшего в свое время депутатом Мажилиса С.Абдрахманова, в стенах парламента страны призывал законодателей относиться к изложенному на государственном языке Основному закону так, будто бы его и нет вовсе в природе. То есть фактически призывал отменить статус государственного языка. И такое отношение к государственному языку авторы сайта отмечают повсеместно.
"Власть предержащие нынче, когда от ее имени поднимают такой вопрос, сразу же напрягаются. И легко приходят в раздражение, если те, кто заводит речь о языке, проявляют настойчивость. Увы, сейчас уже государственная власть к вопросам, связанным с казахским языком, относится фактически не как к своему же государственному языку (sic!!!), а как к одному из многочисленных социальных наказов. Мол, он, этот наказ, может быть выполнимым. А может - и невыполнимым. Власть ввиду своего очевидного неуспеха после многолетних своеобразных стараний совладать с этим делом все больше начинает тяготеть к признанию очевидности второй возможности. И она явно не склонна признавать себя хоть в какой-то мере ответственной за сложившееся в языковом вопросе положение. Вспомним хотя бы такой ее часто озвучиваемый в последнее время тезис: пусть хотя бы сами казахи приучатся говорить между собой по-казахски. Идея переложить всю ответственность в этом вопросе на народные массы выглядит, на первый взгляд, достаточно оправданной. Ну, а как же правящая элита? Она что, тут ни при чем?!"
Вопросы миграции поднимают сразу два издания вне зависимости друг от друга. "Новая газета Казахстан" задумалась над судьбой этнических казахов, вернувшихся на родину. Оралманы ежедневно сталкиваются с проблемами в сфере миграционного законодательства. Казахстан в этом смысле - страна реципиент, но явно не желающий возвращения казахов домой.
"Сегодня каждый этнический казах, приехавший из-за рубежа, обязан выбрать: получить ли ему этот унизительный "статус оралмана" и попасть под действие квоты со всеми вытекающими отсюда льготами или претендовать на гражданство? Получив казахстанский паспорт, он (по действующему законодательству) уже не вправе оформить "статус оралмана". Вот такая казуистика, сродни с иезуитством!..
Поэтому многие наши соотечественники, прежде чем получить квоту, не спешат ходатайствовать о получении гражданства. Приезжая в Казахстан, они регистрируются как иностранцы - и тут закручивается бумажная круговерть, начиная с обязательной регистрации в органах миграционной полиции и заканчивая невозможностью устроиться на работу (в приоритете - казахстанские граждане)".
Между тем, Central Asia Monitor заходит в проблему с другой стороны, оценивая внутреннюю миграцию. По данным газеты - к аульным (сельским) казахам отношение ничуть не лучше, чем к оралманам. При этом - специалисты отмечают необычайно сильные процессы переплавки городской культуры в сельскую. "Сегодня угроза поглощения городской культуры сельской непосредственно в городах налицо! Все же городская культура должна переплавлять сельские ценности и доминировать в городе. Не наоборот же! Это главное. По определению. Необходимо с помощью специальных программ, с использованием в первую очередь СМИ способствовать успешному восприятию ценностей городского социума сельскими мигрантами в Алматы, Астане. И одновременно изживать, минимизировать негативные стереотипы в отношении сельских жителей среди горожан. Мегаполис не может развиваться без внутренних мигрантов, но и мигранты ради собственного успеха должны стремиться интегрироваться в городской социум".
Между тем, говорить, скажем, о языковых проблемах безапелляционно нельзя. "Курсив" пишет о занятной идее - дублировать на казахский язык все фильмы, идущие в прокате. Эту несомненную победу казахского языка закрепила накануне верхняя палата парламента. Однако состоится ли сращивание русскояычного поля с казахскоговорящим? Ответ на этот вопрос может дать только рынок.
"У нас в стране 150 кинотеатров, что в 17 раз меньше, чем в России. Мы просто не сможем получить необходимых для этого сборов. В результате принятой реформы на широкие экраны Казахстана будут поступать только кассовые фильмы, а авторское и среднее кино уйдет", - подчеркивает издание. При этом Бауржан Шакенов сомневается в применении на практике права необязательности показа фильмов на том или ином языке. "В соответствии с Законом "О языках" мы будем обязаны показывать кино на государственном языке даже для одного зрителя".
Комментарии читателей (0):