За последние несколько месяцев в соседней Украине было снесено и разрушено более трёхсот памятников пролетарским вождям. Это в первую очередь обусловлено тем, что Маркс и Энгельс крайне враждебно, даже оскорбительно относились к славянским народам, а особенно – к России.
Собравшийся с большим трудом в июне 1848 года Славянский конгресс обратился к европейским народам с воззванием «Во имя свободы, равенства и братства». Однако авторы Коммунистического манифеста выступили против этого конгресса, заявив, что «сербы, хорваты, русины, словаки, чехи и другие остатки былых славянских народов Турции, Венгрии и Германии» являются выдумкой российских панславистов и их требования ни в коем случае не следует поощрять. Неприязнь к славянству доходила до того, что Энгельс в двух написанных им в 1849 году статьях против М.Бакунина, отвергал даже участие в революции славянских народов империи Габсбургов на том основании, что их победа означала бы подчинение «цивилизованного» Запада «варварскому Востоку».
Наиболее непримиримым было отношение Маркса и Энгельса к России. Авторы Коммунистического манифеста рассматривали её как оплот международной реакции, а борьбу с Россией считали показателем истинной революционности. Неприкрытая русофобия основателей марксизма была столь заметна, что В.И.Ленин позже в статье «Социалистическая революция и право наций на самоопределение» был вынужден объяснять и оправдываться, что в 1848 году были исторические и политические основания различать «реакционные» революционно – демократические нации. Маркс был прав, осуждая первые и стоя за вторые. Право на самоопределение есть одно из требований демократии, которое, естественно, должно быть подчинено общим интересам демократии. В 1848 и последующих годах эти общие интересы состояли в первую голову в борьбе с царизмом. По этому признаку Маркс и Энгельс строили своё отношение к славянской Польше. Требования Польши, которые можно было использовать против России, одобрялись, а требования малых славянских народов, надеявшихся на поддержку России - осуждались.
БУДЬТЕ В КУРСЕ
- 17.03.14 Киеву предстоит пережить тяжёлые времена: Лев Вершинин
- 17.03.14 Крым стал независимым государством: Борис Рожин
- 17.03.14 Правительство Яценюка готовят к эвакуации во Львов / Станислав Тарасов
- 27.02.14 МИД РФ констатирует, что на Украине оскверняют памятники истории
Польское восстание 1863 года Маркс использовал для того, чтобы в Программу Интернационала, принятую Генеральным советом 27 сентября 1865 года, включить пункт о самоопределении в следующей редакции: «Признаётся настоятельно необходимым уничтожить захватническое влияние России в Европе, применив к Польше «право каждого народа на самоопределение» и восстановив эту страну на социальной и демократической основе» Кроме этого в повестку дня этого же конгресса Интернационала был включён вопрос «Московское вторжение в Европу и восстановление независимой цельной Польши». Сама формулировка вопроса носила русофобский характер (Россия пренебрежительно называлась Московией), кроме того, следует помнить, что в 1866 году Россия и не думала вторгаться в Западную Европу так как не могла ещё оправиться от тяжёлых для неё последствий оборонительной Крымской войны. Нелишне вспомнить и то, что территория Польши была разделена между Германией, Австрией и Россией, но первые две страны Маркс считал «цивилизованными» и претензий к ним не предъявлял.
Неприкрыто враждебное отношение Маркса и Энгельса к России не только наблюдалось во все годы существования Первого Интернационала, но и перешло по наследству к Второму Интернационалу. На конгрессе в 1883 году русофобия западных марксистов достигла уровня цинизма: год назад Германия сформировала военный блок Тройственный союз направленный на подготовку мировой войны. Ещё не было созданной Англией и Францией Антанты, а Россия всеми силами стремилась сохранить нейтралитет. Но именно в 1883 году Энгельс выступил за национальную оборону Германии против русского царизма. Его активно поддержал лидер германских марксистов А.Бебель, заявив на конгрессе, что в случае нападения России на Германию он сам «возьмётся за оружие». На этом фоне антирусской истерии не просто глупой, а во многом предательской выглядела позиция русского марксиста Г.В. Плеханова, который заявил, что русский народ будет приветствовать германскую армию как освободительницу.
Следует отметить, что враждебность основателей марксизма к России сопровождалась непониманием ими специфики и особенностей нашей страны. Все народы Земли они включали в общую схему, характерную лишь для Западной Европы, а самобытность России начисто отрицали. Энгельс просто высмеивал русских революционеров-народников, считавших крестьянскую общину ячейкой социализма, доказывал, что «время избранных народов миновало безвозвратно», и образец социализма даст миру только западноевропейский пролетариат. В успех русской революции Маркс и Энгельс верили только в случае, если она будет дополнена «пролетарской революцией на западе».
Особенно важно для русских марксистов было получить аргументированную критику Марксом и Энгельсом народнической идеи крестьянского социализма Н.Ф. Даниэльсона. Это был выдающийся русский мыслитель, первый переводчик с немецкого всех трёх томов «капитала», категорически отрицавший прогрессивное значение капитализма. Маркс и Энгельс вели с Даниэльсоном обширную переписку, однако боялись вступить с ним в полемику. Лидер русских марксистов Г.В. Плеханов много раз просил Энгельса осудить «ошибки Даниэльсона», но тот всё время отказывался, ссылаясь на загруженность: «Я и так уже завален работой». Последний раз Плеханов обратился к Энгельсу с письмом от 3 марта 1895 года: «Положение у нас так ясно, что не требуется долго изучать его, чтобы осудить «государственный социализм» Даниэльсона. Несколько неодобрительных слов с вашей стороны принесли бы пользу, и именно о такой помощи русской революции я говорил в моём предыдущем письме. Раз вы очень заняты, не буду к этому возвращаться. Но если бы встал вопрос о выборе …я бы сказал: выберете Даниэльсона, это важнее.
Ответа на это письмо-заклинание Плеханов так и не получил.
Иванников Олег Владимирович, директор благотворительного учреждения «Право и Порядок», кандидат исторических наук, подполковник запаса.
Комментарии читателей (0):