По Конфуцию, если вещам давать неправильные имена – дела не исполняются. Следовательно, вещи необходимо называть правильными, настоящими именами, не отягощая истину субъективными заблуждениями, тайными помыслами или ложно понимаемой «политкорректностью», от которой как правило за версту разит пресловутыми двойными стандартами. Поэтому в очередной попытке обелить «хорошего» Власова и отделить его от «плохого» Бандеры, предпринятой на этот раз Анатолием Шарием, мне лично видится либо вопиющая политическая наивность, либо натуральная провокация. И не только по причине, на которую уже указано в комментарии читателя wlad.wlad.52, - предательство действительно перечеркивает все прежние заслуги. Но и в силу ряда особенностей отечественной истории, в которой власовщина и бандеровщина переплелись настолько тесно, шли настолько рука об руку, что служили зримой материализацией старого как мир подрывного принципа «двух колонн»: идти порознь, но бить вместе. Бандеровщина, грубо говоря, – это украинская власовщина, а власовщина – российская или, точнее, великорусская бандеровщина.
Будучи разгромленными Красной Армией и потерпев идеологическое фиаско, власовцы и бандеровцы соединились в эмиграции. И составили ядро мюнхенского Народно-трудового союза (российских солидаристов). Того самого НТС, который, под диктовку ЦРУ и его радиоголоса «Свобода», не только стоял у идейных истоков горбачевско-яковлевской «перестройки» и ельцинско-гайдаровских «реформ», но и послужил глубоко законспирированным, однако вполне узнаваемым звеном неонацистского проекта в его послевоенной фазе «восстановительного», реваншистского развития.
В доказательство обратимся к некоторым документам, проливающим свет на идеологическое наполнение власовщины и ее последователей, а также на идейную и политическую близость власовской РОА («Русской освободительной армии») к ОУН (Организации украинских националистов) Степана Бандеры и УПА (Украинской повстанческой армии) Романа Шухевича.
БУДЬТЕ В КУРСЕ
- 04.04.14 Госдума приняла в первом чтении законопроект об ответственности за реабилитацию нацизма
- 18.03.14 Украина – на улицах Днепропетровска стало опасно даже молчать / Олег Царёв
- 14.03.14 Нельзя сравнивать террориста Бандеру с генералом Власовым: Анатолий Шарий
- 08.03.14 Супернацистская метафизика бандеровщины / Владимир Павленко
Вот основополагающее политическое воззвание Власова – так называемый «Манифест Комитета освобождения народов России», частично опубликованный эмигрантским НТС-овским издательством «Посев» в хорошо известном специалистам «Сборнике российских политических программ 1917-1955 гг.». Первое, что бросается в глаза, - оценка этим документом, датированным 14 ноября 1944 г., современного ему текущего политического момента.
«Борются силы империализма во главе с плутократами Англии и США, величие которых строится на угнетении и эксплуатации других стран и народов, - пишет в своем “манифесте” Власов. – Борются силы интернационализма во главе с кликой Сталина, мечтающего о мировой революции и уничтожении национальной независимости других стран и народов. Борются свободолюбивые народы, жаждущие жить своей жизнью, определенной их собственным историческим и национальным развитием».
Итак, если верить генералу-предателю, которого некоторые, ничтоже сумняшеся, стараются возвести в ранг «спасителя нации», в мире за полгода до водружения Знамени Победы над поверженным рейхстагом «империалисты» Запада и поборники «мировой революции» из СССР боролись… Нет, не с фашистским рейхом, а, оказывается, со «стремлением народов к свободе и независимости». При этом «грехи» англосаксов, подчинивших себе гигантские пространства, над которыми «никогда не заходило солнце», власовским «манифестом» не уточняются, в то время, как Советский Союз обвиняется во вторжении «в Румынию, Болгарию, Сербию, Хорватию, Венгрию» и в «заливании кровью чужих земель». О том, что кровь это – немецкая, а точнее немецко-фашистская, как и о том, что освобождаемые от фашистов земли и страны обильно поливаются и кровью советских воинов, представителей многочисленных народов страны, уплачивающей такую страшную цену за освобождение Европы и мира от коричневой чумы, Власов не сообщает.
Провокация, на которую он идет в рассматриваемом тексте, видна невооруженным глазом: как можно победить фашизм, не дойдя до Берлина? Остановиться на границах СССР и ждать, пока вермахт отдохнет и отдышится от бегства, пополнит запасы и вновь пойдет на Москву? Ясно ведь, что долго ждать бы не пришлось!
Не гнушается Власов и откровенной лжи: известно, что идея «мировой революции», на которой он подло спекулирует, фактически была сдана в архив еще с разгромом троцкизма. Официально же – и Власов не мог об этом не знать – это произошло в начале марта 1936 г., в знаменитом, облетевшем весь мир, интервью И.В. Сталина американскому журналисту Рою Говарду.
Никакой речи не шло и о «национальном порабощении» народов восточноевропейских стран Красной Армией. В некоторых, например в Чехословакии, даже правительства к власти возвращались довоенные. Не планировалось, как известно, и никакой «коммунизации», которая в дальнейшем стала вынужденным ответом на создание НАТО и последующее вхождение в нее обуреваемой реваншистскими амбициями Западной Германии.
Что, не было реваншизма? А как же быть с BND – главной спецслужбой ФРГ, созданной на базе одного из отделов Абвера, из которого на новое место службы перекочевала вся его картотека? А чем объяснить тесную агентурную связь первого канцлера Конрада Аденауэра со спецслужбами Третьего рейха, в частности с гестапо, что подтверждалось его шефом «папашей Мюллером»?
И коль скоро «плутократии» США и Британии усиленно готовились к совместным с вермахтом действиям против советских войск (а они готовились - запасной план «второго фронта» под названием «Рэнкин» был принят еще в августе 1943 г., на конференции Рузвельта и Черчилля в Квебеке), то не подзуживал ли тем самым Власов население освобождаемых Красной Армией стран к участию в этой последующей антисоветской авантюре? Ах, он не мог ничего знать про «Рэнкин»?.. Ну почему же, очень даже мог – по каналам СС, например, ведь именно этот оккультный нацистский орден, который и «пас» Власова, отвечал за переговоры и с нашими западными «союзничками». Кроме того, идея сепаратного мира с англо-американцами в конце 1944 г., на фоне стремительного наступления советских войск, прочно овладела умами очень многих чинов в самых разных нацистских штабах и канцеляриях и, как говорится, «носилась в воздухе».
Но самое главное, что потрясает воображение во власовском «манифесте», - а где же гитлеровская Германия? Почему о ней ни слова? Она что, не участник войны, к тому же напрямую ответственный, вместе с западными глобально-олигархическими спонсорами, за ее развязывание и неисчислимые бедствия и страдания, обрушившиеся на охваченные пожаром этой войны страны?..
Ах, вот и о ней пару слов находим. «Комитет освобождения народов России, - чревовещает в своей эсэсовской “маляве” Власов, - (sic!) приветствует помощь Германии на условиях, не затрагивающих чести и независимости нашей Родины. Эта помощь является сейчас единственной реальной возможностью организовать вооруженную борьбу против сталинской клики… Прекращение войны и заключение почетного мира с Германией».
Власову неизвестно отношение гитлеровской своры к «чести и независимости» нашей Родины, сдачу которой эта свора в лице партайгеноссе Гесса выторговала у Троцкого еще в декабре 1935 г.? И которую попыталась растоптать провалившимся «блицкригом» 1941-го? Власов не помнит, как именно это происходило?
Власов, этот наследник позднего Троцкого, считает нацистов «договороспособными» к «почетному миру» ценой свержения власти Сталина? И рассчитывает урвать у них кусок собственной власти?
Чего здесь больше – махрового предательского цинизма или донельзя наивного инфантилизма, диктующего своеобразно ущербную логику мышления, в которую не укладывается брезгливость отношения к предателю как к предателю даже врагов, априори считающих его не «партнером» или «сателлитом», но шавкой, недостойной ни равноправного диалога, ни уступок?
Единственное, в чем этот отброс побежденного троцкизма преуспел, опередив время, - так это во внедрении бытующего сегодня культа «голого профессионализма», который рассматривается в отрыве от контекста применения своих профессиональных качеств. Генерал он ведь типа «специалист», которому везде найдется «работа» – лишь бы платили. У своих или врагов – неважно. Это – форвард, готовый за бабло поражать любые ворота: и чужие, и вчерашние свои. Но любящий порассуждать о «патриотизме», упаковывая его либо в «готовность» сыграть за сборную, либо в угоду врагу свалить власть собственной страны. «Лишь были б желуди, ведь я от них жирею…».
Как и любое сравнение, это – хромает. Но оно, уверен, для некоторых ныне живущих представителей поколения «next» окажется более доходчивым, чем выверенная многостраничная аргументация, апеллирующая к научному рацио.
Теперь о том, на чем паразитируют «идеи» власовского «манифеста».
С одной стороны, на Февральской революции. «В революции 1917 г. народы, населявшие Русскую империю, - читаем в этом опусе, - искали осуществления своих стремлений к справедливости, общему благу и национальной свободе. Они восстали против отжившего царского строя… Но партии и деятели, не решившиеся на смелые и последовательные реформы после свержения царизма народами России…, своей двойственной политикой, соглашательством и нежеланием взять на себя ответственность перед будущим – не оправдали себя перед народом. Народ стихийно пошел за теми, кто обещал ему дать немедленный мир, землю, свободу и хлеб, кто выдвинул самые радикальные лозунги».
Предатель Власов предает дважды – всуе еще и царя, задолго до этого преданного и проданного всем его окружением, включая практически всех «демократических» политиков и значительную часть генералитета. Государственность России – имперская ли, советская, любая, во главе которой не он сам, не Власов «горячо самолюбимый», для него разумеется, - «отжившая». Корнилов и Ельцин 40-х гг. «в одном флаконе», понимаешь!.. С бонапартистскими замашками.
В «манифесте» ни слова о том, что «партии и деятели» «не пожелали взять ответственность» потому, что сидели на коротком поводке посольств тех самых западных стран, которые Власов характеризует как «плутократии». Как и о том, что народ пошел – и отнюдь не стихийно – не за радикальными лозунгами, а своим историческим чутьем почувствовал силу, волю и Идею, способность спасти страну – большевики оказались единственной такой силой на всем пространстве рухнувшей Империи. Поэтому первая «содержательная» цель власовского «манифеста» - растоптать русский и другие народы за этот выбор. «Свержение сталинской тирании, освобождение народов России от большевистской системы и возвращение народам России прав, завоеванных ими в народной революции 1917 г.».
И неважно, что «народная» революция была насквозь не только лживо предательской, но и элитарной: «народностью» там и не пахло. Обычный «цветной», по нынешним меркам, переворот.
Второй «источник» власовского «творческого вдохновения» на политическом поприще, выраженный еще одной «генеральной» целью «Комитета освобождения» – (sic!) эсэсовские «социальные» идеи, переложенные с национал-социалистской на «национально-трудовую» основу. «Создание новой свободной народной государственности без большевиков и эксплуататоров, - читаем. – Утверждение (sic!) национально-трудового строя…».
Во второй части «трехсерийной» статьи «Бандеровщина как неонацистский геополитический плацдарм» автору этих строк уже приходилось на документальной же основе доказывать, что проект нынешнего Европейского союза, запущенный созданием Совета Европы, - порождение неонацизма. А именно: выработанного в недрах СС и СД проекта «европейской социалистической конфедерации», устанавливающей неофициальное лидерство Германии, разумеется, тщательно контролируемое Вашингтоном, методами «soft power». То, что инициатива создания Совета Европы принадлежала Черчиллю, лишь доказывает соучастие в возрождении нацизма западных «плутократий», а присланный за Власовым самолет генералиссимуса Франко подтверждает общеизвестность факта, что именно во франкистской Испании после войны нашли убежище структуры СС и СД, переформатированные, но сохранившие нацистское содержание. Ничего удивительного: гражданская война в Испании и была битвой за «запасной аэродром», который гитлеровцы, с помощью все тех же «плутократий», вели на случай поражения в будущей большой войне.
Удивительно ли, что применительно к России-СССР власовские идеи нашли отражение в документах того самого мюнхенского НТС? Ведь одним концом он соприкасался с нацистской преемственностью Западной Германии (Бавария, наряду с Австрией, - «родовое гнездо» гитлеризма), а другим – с окопавшимися в том же Мюнхене западными подрывными спецслужбистскими проектами радио «Свобода» и «Свободная Европа».
Что ж, заглянем и в основной идеологический документ НТС – «Основные положения программы». Первый же пункт накрепко связан с власовщиной. Власов (напомню): «Создание новой свободной народной государственности…». НТС: «Новый строй России должен быть строем свободного труда и справедливости».
Дальше – больше. Власов (опять напоминаю): «Утверждение национально-трудового строя…». НТС: «Новый строй …оформляется в общественном плане в систему национально-трудового солидаризма».
Не забудем: власовский «манифест» писался в СС, внутри которого действовали достаточно влиятельные силы, выступавшие за социал-федералистское оформление «новой Европы» (концепция шефа СД Вальтера Шелленберга, получившая поддержку Гиммлера). Именно эти силы и воссоздавали эсэсовские структуры в Испании, и именно в контексте плана «новой Европы» следует рассматривать и очевидное родство с власовщиной программы НТС: и то, и другое, следовательно, - продукт одних и тех же сил в той же самой СС. Разница только в том, что одна программа принадлежит военному времени и прямо взывает к фашистскому германскому государству за поддержкой, а другая этого не делает, хотя и базируется на территории реваншистской ФРГ.
И такая ли существенная эта разница, если содержательно обе программы одинаковы?
Теперь о происхождении третьей «опоры» власовщины, после российского Февраля и эсэсовских «национально-трудовых», «солидаристских» идей (кстати, а как быть с той же польской «Солидарностью», вовлекшей в обойму подрывной деятельности гданьских докеров; она что, - разве не тот же самый проект?).
«Успешное завершение» многолетней борьбы с большевизмом Власов связывает с рядом факторов, в том числе с «наличием растущих и организующихся вооруженных сил – РОА, (sic!) Украинского Вызвольного Войска (предшествовало созданию дивизии СС “Галичина”, которая, в свою очередь, опиралась на поддержку бандеровской и мельниковской ОУН, тесно взаимодействуя в рамках немецких оперативных планов с УПА Шухевича. – Авт.), Казачьих войск и национальных частей».
Вот мы и добрались до бандеровщины, внутри которой также сосуществовали различные течения. Одно из них, в частности, в июне 1944 г., в духе будущей горбачевщины, провозгласило «борьбу за (sic!) перестройку СССР на основах (все того же “солидаристского”. – Авт.) вольного совместного труда самостоятельных народов!». Шухевича в этой формуле не устраивало только одно – упоминание Украины в составе СССР. За это ее авторы перед ним повинились, и все проблемы оказались снятыми.
Итак, идеи Февраля – антигосударственные, антидержавные, разрушительные, и ненависть к обратившему эти тенденции вспять Октябрю… И все это – переложенное на язык интересов «великой Германии» - фашистского, античеловеческого воплощения инферно - «абсолютного зла». Так мы загнули первый палец, отметив идеологическое наполнение власовщины (а с ней и бандеровщины).
Участие в эсэсовской социал-федералистской («солидаристской») программе построения «новой Европы», продвигающей, как показало будущее в обличье «еврорегионализации», проект тотальной европейской децентрализации. С раздроблением государств на враждующие между собой анклавы и перемыканием рычагов управления ими на «европейские структуры», за которыми зримо маячит уже даже не призрак, а вполне себе оформленный в плоть и кровь «новый Берлин» - такой же нацистский, как и Третий рейх, только под «мягкими», в стиле «soft power», «демократическими» лозунгами всеобщей «толерантности». Это второй загнутый палец, позволяющий удержать в уме политическую программу власовщины-бандеровщины.
Опора на альтернативные и враждебные государственному Центру «незаконные вооруженные формирования» - банды предателей и преступников a-la РОА и примкнувших к ней антисоветских казачьих лидеров, УПА в тандеме с «Галичиной», нынешний «Правый сектор» и другие «майданные» праворадикальные структуры, боевики российских филиалов украинского «Братства» Дмитрия Корчинского, уже высказавшегося за создание «украинского Талибана» и пр. Преемственность всей этой фашиствующей своры мерзавцев и подонков преступному гитлеровскому, точнее эсэсовскому, наследию очевидна. Загнут третий палец, дополняющий идейно-политический аспект власовщины-бандеровщины организационно-силовой компонентой, символом которой служит автомат Сашка Билого, «выбором» которого при голосованиях отныне должны руководствоваться депутаты. Не только в Ровно, но и по всей Украине.
В заключение о воплощениях и перевоплощениях мюнхенского эмигрантского НТС. Не открою Америки, если, опять-таки, называя вещи своими именами, констатирую, что после 1991 г. этот террариум зоологических антикоммунистов и русофобов переоформился… в новую российскую и, в целом, постсоветскую власть. В НТС имелось два крыла – «либерально-демократическое», которое в «перестроечной» и постсоветской России было представлено «кузницей» всей либеральной и леволиберальной многопартийности – «Демократическим союзом» (даром что ли Новодворская регулярно превозносит Власова, воздавая ему хвалу!), и «патриотическое», в лице НПФ «Память» покойного Дмитрия Васильева.
Горячо и самозабвенно ненавидя патриотов и патриотическую мысль ненавистью отщепенца, которому не довелось загнуться «в подвалах Лубянки» (а так хотелось – желать-то больше нечего!), Новодворская, тем не менее, в узких кругах неизменно характеризовала Васильева как «Дим-Димыча душку». Ельцин при своем движении к власти использовал оба этих «крыла», посещая митинги «Памяти» и пользуясь электоральной и политической поддержкой созданной на базе «Демсоюза» «ДемРоссии». Подъем бандеровщины на Украине, получивший стократный импульс с распадом СССР, - «ария» из той же самой нацистско-НТС-овской «оперы».
И только в XXI веке, со сменой руководства страны и медленным, но верным выздоровлением общественного сознания от дурмана конца 1980-х –1990-х гг., традиционная российская государственность с присущими ей родовыми отличительными признаками начинает возрождаться. И какой сразу же хай поднят в связи с этим западными «партнерами» России (с такими и врагов не нужно!).
Так о каком же «принципиальном» отличии Власова от Бандеры толкует журналист Шарий, и далеко не только он один? Причем, делает это под лицемерным «соусом» якобы «контрпропаганды» против наскоков украинских пользователей социальных сетей: «Пусть де Россия не про Бандеру, а про Власова расскажет…».
Приемчик подленький, к тому же дурно пахнущий подменой понятий. Ведь налицо абсолютное тождество обоих этих омерзительных персонажей, и не выкручиваться здесь нужно, а честно и просто отвечать украинским вопрошающим: «Расскажем с удовольствием – и про Власова тоже, заодно с Бандерой. Тем более, что они не только один общий предательский профашистский проект, но и нынешние их последователи, что в России, что на Украине, гробят свои народы за “тридцать сребренников” теперь уже не европейских, а заморских фашистских хозяев. Куда, скажите на милость, “Правый сектор” приволок документы, выкраденные во время грабежа захваченного здания Минюста? В американское посольство? А московские “ма…данники” за инструкциями куда ходят? Туда же, только в другой филиал? То-то и оно!».
Очень важно четко и ясно понимать, что выгораживание предателей, будь то Власов, князь Курбский или гетман Мазепа, всегда является информационно-психологической провокацией, заказанной и осуществляемой как правило в определенных целях и на определенные деньги с целью переворачивания сознания людей. Настоящих героев – Павку Корчагина, Стаханова, Матросова, Гагарина – подменяют ложными. Будь то бывший генерал Власов, «успешные» (точнее, успешно наворовавшие) олигархи, циничная и бездуховная «глянцевая» богема. И проделывают это затем, чтобы лишить сограждан исторической памяти и под этот «шумок» отнять у них Родину. А их самих – превратить в рабов.
Глупость это или злой умысел – лить таким образом воду на мельницу врагов России – каждый решит для себя сам. Но в практических результатах этой деятельности никакой ответ на этот вопрос ничего не меняет. «По плодам их узнаете…».
P.S. Главное, что показал вчерашний пробандеровский шабаш под столь же претенциозным, сколь и лукавым лейблом «Марш мира» (о котором в следующей статье), - что битва за Москву уже началась. И в этом бескомпромиссном сражении с глобальным неонацизмом, заточкой в руках которого является почувствовавший угрозу своей «потребительской корзине» «креативный» «офисный планктон», прославление Власова много хуже диверсии на крупном оборонном заводе в условиях военного времени. Ибо подрывает, извращает и тем самым обнуляет смысл исторического существования России, лишая страну так жизненно необходимого ей потенциала сопротивления запущенному импорту разрушительных майданных политтехнологий.
Владимир Павленко – доктор политических наук, действительный член Академии геополитических проблем, специально для ИА REX.
Павленко Владимир
Комментарии читателей (0):