Свершилось: на референдуме 16-го марта Крым проголосовал за воссоединение с Россией. Следующий логичный шаг – решение Российской Федерации о включении в свой состав нового субъекта. Динамику процесса терять нельзя. Как говорится, куй железо, пока горячо.
О санкциях со стороны Запада
Как бы парадоксально это ни звучало, но на фоне многочисленных угроз Запада о санкциях и последствиях для России в случае присоединения Крыма именно это решение способно минимизировать негативные последствия для российской стороны. Запад про себя уже решил, что Крым уйдёт к России – это видно по «оговоркам» журналистов, рассуждавших об этом сценарии ещё неделю назад как о чём-то состоявшемся. Все к этому уже внутренне готовы. Запад уважает и понимает только силу, и наше спасение – в уверенности, решительности и последовательности. Если мы пойдём на попятную, легче не будет. Запад воспримет это как наше поражение и перейдёт в наступление. Нам не простят и не забудут «бунт на корабле». Напомню старую истину: «побеждает тот, кто готов идти до конца (или пойти дальше, чем противник)». Преимущество сейчас на нашей стороне.
Слово юристам
И пусть нас не смущает правовая сторона вопроса. Даже не говоря о многих чисто юридических аргументах в пользу правомочности крымского референдума (например, решения Международного суда ООН от 22 июля 2010 г. по Косово о том, что одностороннее провозглашение независимости частью государства не нарушает какую-либо норму международного права), никаких общепринятых норм международного права, которые Россия, якобы, может нарушить, сейчас нет. Мир уже давно живёт с нарушениями, например, одного из десяти базовых принципов Хельсинкского Заключительного акта ОБСЕ 1975 г. - о нерушимости границ и территориальной целостности: это, в частности, создание Турецкой Республики Северного Кипра в 1983 г., объединение Германии в 1990 г., распад СССР в 1991 г. и Югославии в 1991-2008 гг., включая одностороннее провозглашение независимости Косово, признание независимости Абхазии и Южной Осетии Россией в 2008 г. Вопрос о территориях, в принципе, носит не юридический, а политический характер.
БУДЬТЕ В КУРСЕ
- 17.03.14 Пробуждённый Крым: голос русского протеста / Станислав Стремидловский
- 17.03.14 Украина – вести революции / Ева Меркурьева
- 17.03.14 Путин - Обаме: референдум в Крыму соответствует Уставу ООН и учитывает косовский прецедент
- 16.03.14 Это сладкое слово «федерализация» / Игорь Каминник
Политические последствия как новые задачи России
Присоединение Крыма к России будет иметь ряд долгосрочных последствий, на части из которых хотелось бы остановиться отдельно (естественно, не претендуя, что этот перечень окажется исчерпывающим).
1. При всей близости Крыма к России полуострову потребуется некоторое время для адаптации к жизни в новом политическом организме. На Россию это налагает дополнительную ответственность: важно не растерять тот пророссийский потенциал, который проявил себя сейчас в автономии.
2. Уход Крыма, этого политического авангарда, означает ослабление позиций Юго-Востока Украины в противостоянии с Галичиной. С другой стороны, это может, наоборот, мотивировать этот регион к бóльшей активности в отстаивании своих интересов. В любом случае в российских интересах обеспечить полноценное участие украинских граждан Крыма в досрочных президентских выборах Украины 25 мая с.г., что электорально усилит кандидата(ов) от Юго-Востока.
3. Главное. Присоединение Крыма к России даже с геополитической точки зрения повышает актуальность вопроса о судьбе Юго-Востока Украины. У России, по большому счёту, остаётся единственное решение – в долгосрочном плане добиваться отделения этого региона от остальной страны. К этому нас, в частности, будут подталкивать следующие факторы:
- Потеря Крыма будет воспринята на Украине как серьёзный удар со стороны России по их национальной мечте и государственности. Аналогично в Грузии отделение Абхазии и Южной Осетии воспринимается на уровне разрушения их государственности со стороны России. Да, россияне не будут испытывать ненависти к украинцам и грузинам, но гарантировать обратное нельзя.
- Галичина продолжит использование современной Украины для реализации своего геополитического проекта – создания националистического, русофобского государства по примеру Прибалтики. Теоретически, наверное, возможно «перевоспитание» Галичины в духе русофильского движения, существовавшего там на рубеже 19-20 вв. Однако, многие носители этой парадигмы были физически истреблены или ушли вслед за российскими войсками еще 100 лет назад. И сейчас, пожалуй, в практическом плане следует ограничиться локализацией Галичины в пределах западноукраинских областей, включая Волынь, Закарпатье и Северную Буковину (Черновцы), под бдительным присмотром Польши, Венгрии, Румынии и России на предмет соблюдения прав нацменьшинств.
- Наблюдаемая последнее время мобилизация украинской бюрократии, «оранжевой» интеллигенции и олигархата для сохранения управляемости страны показывает в том числе, кто настоящие враги России на Украине. Характерный пример – назначение олигархов губернаторами юго-восточных областей Украины, чтобы воспрепятствовать установлению там пророссийской власти. Именно эти олигархи толкали Украину в ассоциацию с Евросоюзом, против России. И именно украинское государство, в котором гуманитарная сфера отдана на откуп «западенцам» и прочим «профессиональным националистам», уже 20 лет рассказывает детям в школах о неких «древних украх», российско-советском империализме и сокращает преподавание русского языка.
Основа государственности как проекция в будущее
Так что, как говорится, ничего личного, но если враг (современное украинское государство) не сдается, то его уничтожают. Ожидаемый экономический кризис на Украине, равно как и дальнейшая деградация госуправления, будет играть нам только на руку.
Такой сценарий можно предотвратить, если Украина как государство и общество сделает правильные выводы и пересмотрит фундаментальные основы своего существования. Теоретически это выглядит следующим образом: любое государство - это триединая конструкция из территории, населения и политической (национальной) идеи. Нынешняя модель украинского государства как территории УССР со сложным этно-конфессиональным составом для украиноязычных украинцев всего через 20
с небольшим лет своего самостоятельного существования столкнулась с острым кризисом отделения невписывающихся в эту схему регионов.
Правда, пока переход Украины к модели федеративной и двуязычной страны для всех своих граждан, вне зависимости от их этнической принадлежности, остается маловероятным. А на фоне крымского референдума, который должен радикализовать националистические настроения на Украине, особенно.
P.S. Центр Украины как Малороссию (только без Галичины) можно тоже оставить независимым. Будет себе вполне компактное, аккуратное и европейское государство. Как Белоруссия.
Комментарии читателей (0):