Последние два месяца президент Беларуси Александр Лукашенко активно ищет возможности встретиться и поговорить с глазу на глаз с главой российского государства Дмитрием Медведевым. Напомним, что активно данный вопрос белорусской стороной обсуждался во второй половине марта, затем в апреле. Для его решения в Москву, в том числе, приезжал глава администрации белорусского президента Владимир Макей. При этом назывались разные даты - конец апреля, начало мая. Наконец, 11 мая во время встречи с губернатором Курганской области Российской Федерации Олегом Богомоловым Александр Лукашенко обозначил новую дату возможной встречи - конец мая - начало июня.
Как видно, активность по данному вопросу проявляет исключительно белорусская сторона - анализ заявлений пресс-службы российского президента и российской прессы показывает, что по данному вопросу с российской стороны вообще отсутствует всякая инициатива на протяжении всего рассматриваемого срока. Это показывает, что именно официальный Минск заинтересован во встрече в Кремле. Это первый вывод.
Что касается повестки, то с этим вопросом, на мой взгляд, все достаточно просто. Т.к. Москва не проявляет никакой заинтересованности во встрече на высшем уровне, значит, она считает, что все вопросы двустороннего сотрудничества как на политическом, так и на экономическом уровне в основном урегулированы и надлежит обеспечить их выполнение. Это с одной стороны. С другой, возможно (и такая версия тоже не лишена оснований), встреча переносится по одной очень простой причине: т.к. белорусские предложения качественно не проработаны и носят чисто косметический "предвыборный" характер, то Москве просто нечего обсуждать с официальным Минском на таком серьезном уровне. Проводить встречу ради встречи и тратить время на пустые разговоры никто в Москве не хочет - как показывает внешнеполитическое расписание, повестка дня у России достаточно серьезная как в геополитическом плане, так и в инвестиционном.
Экономическая повестка встречи
Нефтяная тематика. Объем экспорта беспошлинной российской нефти в размере 6,5 млн тонн (а не 21,5 млн тонн как ранее) - утвержден. Топливный баланс в размере потребностей белорусских НПЗ в размере 15,5 млн тонн (а не 21,5 как ранее) - утвержден. Если успешно реализуются белорусско-венесуэльские договоренности по поставкам в 2011 году в республику 10 млн тонн венесуэльской нефти, то Россия не будет препятствовать этому прибыльному бизнесу белорусской стороны, в результате чего она сможет вообще завернуть весь экспорт российской нефти в Беларусь на БТС-2 и часть экспортируемой нефти в Европу через трубопровод "Дружба".
Конечно, могут найтись "горячие головы", которые скажут, что в результате такой политики белорусских властей страна теряет серьезные доходы как от транзита нефти, так и от серьезного снижения объема перерабатываемой на белорусских НПЗ российской нефти. Но, видимо, экспорт венесуэльской нефти железнодорожным транспортом через территорию Украины перекрывает эти финансовые потери и существенное снижение транзитного статуса республики, а, следовательно, и геополитическую значимость республики на европейском континенте.
То, что Беларуси не следует рассчитывать на использование трубопровода "Одесса-Броды" для экспорта венесуэльской нефти, доказывает и последняя информация о готовящемся подписании во время визита Дмитрия Медведева в Киев трехлетнего соглашения об использовании этого трубопровода российскими нефтяными компаниями. Если это соглашение будет подписано, следовательно, доставка венесуэльской нефти через Украину обойдется гораздо дороже. Кроме того, в случае поставок 10 млн тонн нефти, могут возникнуть проблемы с наличием такого количества нефтяных цистерн у Украины. И это все еще лишь только в том случае, если Уго Чавесу удастся выиграть президентские выборы у оппозиции.
Т.е. погнавшись за очень призрачным "журавлем" венесуэльской нефти, Беларусь может оказаться без надежной "синицы" нефти российской. С одной стороны, это ставит вопрос о будущем белорусских НПЗ - как бы их не постигла участь Мажейкяйского НПЗ. С другой - республика может потерять серьезные поступления в бюджет, если не договорится с Россией относительно объемов транзита нефти по "Дружбе" и объемов загрузки белорусских НПЗ после вступления в строй БТС-2.
Остаться без нефти - это будет достаточно серьезная не только экономическая, но и политическая проблема официального Минска, притом, что Москва ничего от переориентации нефтяных потоков на БТС-2 не проигрывает. Очевидно, что в этом вопросе "мяч" на белорусской стороне и это задача официального Минска выходить на Кремль и вносить такие предложения, которые будут интересны Москве как с точки зрения бизнеса, так и точки зрения геополитики.
Газовая проблематика. Как известно, в этом году заканчивается период поставок в республику российского газа по сниженной (относительно среднеевропейской) цене. Некоторыми "горячими головами" ставится даже вопрос о введении с 2011 года пошлин на поставляемый в республику российский газ. Какое окончательно решение по данному вопросу примет Москва, еще неизвестно, до конца года еще достаточно много времени, к тому же, скорее всего, в конце года в Беларуси пройдут президентские выборы, и от того, кто станет во главе республики по их итогам, также много чего зависит.
Поэтому и здесь мы видим примерно такую же картину - текущая ситуация с выходом республики на мировые цены в оплате за газ руководство России вполне устраивает, тем более, что это отвечает Стратегии развития газовой отрасли России до 2020 года. Поэтому это задача официального Минска - до конца года представить России такие предложения, которые были бы ей интересны с точки зрения продолжения льготных поставок российского газа в республику.
Что это могут быть за предложения - продажа небольшого пакета акций "Белтрансгаза", которые бы позволили "Газпрому" получить контрольный пакет, другие активы, интересующие российскую газовую корпорацию, или что-то иное - конечно, дело официального Минска. Вместе с тем, конец года не за горами и как показывает украинский опыт, эти предложения, для того, чтобы быть достаточно серьезными, должны быть продуманы и обоснованы. Поэтому работу над ними надо начинать сейчас, потому что в конце года начнутся президентские выборы, и как бы в спешке избирательной кампании не наделать ошибок в продаже стратегических белорусских активов - они ж дорогого стоят.
Строительство АЭС. В этом вопросе наблюдается аналогичная картина. К сожалению, белорусская сторона не спешит отвечать на достаточно логичные предложения со стороны России относительно создания белорусско-российского СП, которое бы занималось продажей внутри республики и экспортом электроэнергии, вырабатываемой планируемой к постройке белорусской АЭС.
В принципе, такое предложение, с учетом того, что у Беларуси нет соответствующих средств, и именно Россия готова предоставить всю сумму необходимого для строительства АЭС (но не инфраструктуры) кредита, достаточно логично. Данный вывод подтверждает и подписанное в ходе визита президента России Дмитрия Медведева в Турцию российско-турецкое соглашение о строительстве АЭС: Россия не только полностью финансирует строительство АЭС, но и будет владеть правом на продажу всей электроэнергии этой АЭС. Белорусам предлагается, как братьям, даже более льготный вариант - создание СП для продажи электроэнергии на внутреннем рынке и ее экспорта на внешние. Вместе с тем, каждый день просрочки с ответом приводит к тому, что Россия все более теряет заинтересованность в строительстве белорусской АЭС, т.к. в Калининградской области ударными темпами возводится Балтийская АЭС. Не исключено, что для того, чтобы не отдать практически полностью электроэнергетический рынок Прибалтики России, ЕС примет решение о строительстве АЭС в одной из прибалтийских стран. С учетом того, что и Польша планирует строить свои АЭС, для электроэнергии с белорусской АЭС может вообще не остаться рынков сбыта. В этом случае, с учетом больших сроков окупаемости проектов строительства АЭС (около 15-20 лет) ее строительство может стать вообще нерентабельным и неинтересным для России. Тем более, что если будут возводиться и другие реакторы, то у России может просто не хватить производственных мощностей еще и для белорусской АЭС. В этом случае Беларусь останется без своей атомной электростанции. Поэтому опять-таки - инициатива и в этом вопросе полностью находится на стороне официального Минска: продолжать упорствовать в споре с единственным спонсором белорусской АЭС или согласиться на предлагаемые Россией достаточно разумные и обоюдовыгодные условия работы.
Есть и другие вопросы торгово-экономического плана, например, российские инвестиции в белорусскую промышленность и сельское хозяйство, тот же допуск белорусской товарной массы на российский рынок - очевидно, что и решение этих вопросов, в очередной раз поднятых премьер-министром Беларуси Сергеем Сидорским на встрече с губернатором Курганской области Российской Федерации Олегом Богомоловым, не может идти изолированно от решения всего комплекса двусторонних торгово-экономических вопросов.
Как видно, по всем наиболее актуальным вопросам двустороннего торгово-экономического сотрудничества - нефть, газ, строительство АЭС, доступ белорусской товарной массы на российский рынок - предложения должна вносить именно белорусская сторона. Конечно, эти предложения должны быть сделаны не для галочки - им необходимо серьезное обоснование как с экономической точки зрения, так и с точки зрения прибыльности участников процесса. Тогда и встречу для подписания прошедших тщательную экспертизу заинтересованными министерствами и ведомствами проектов соглашений по всему комплексу вопросов можно будет проводить без лишних проволочек. И конечно, главное. Эти предложения должны быть сделаны и к обоюдовыгодному согласию решены до президентских выборов в Беларуси. Почему это необходимо сделать именно до выборов - чтобы российская сторона четко понимала - с какой в экономическом плане Беларусью ей придется иметь дело после выборов. То, что именно такой ракурс рассмотрения имеющихся проблем верен, доказывает и украинский пример расширения стратегического сотрудничества с Россией по целому ряду направлений. Произошло это исключительно в силу того, что новое руководство Украины пересмотрело прежний ошибочный курс и начало вносить на рассмотрение российского руководства не косметические, а серьезные и продуманные, как с точки зрения большого бизнеса, так и сточки зрения большой политики прорывные инициативы по наиболее актуальным вопросам двустороннего сотрудничества. Поэтому сейчас, после Украины и Киргизии, любые разговоры на тему о том, что давайте, мол, сейчас приблизительно договоримся, в общем и целом, а уже после выборов будем говорить конкретно, скорее всего, для Москвы будут неприемлемы. На пустые обещания уже никто не поведется, хватило 2001 и 2006 года. От того, насколько оперативно и качественно белорусская сторона сделает свои предложения, во многом зависит и время проведения встречи лидеров двух стран. В первой части мы рассмотрели возможную экономическую повестку дня встречи лидеров Беларуси и России. Политическая часть возможной повестки встречи двух лидеров будет рассмотрена во второй части. Продолжение следует...
Баранчик Юрий
Комментарии читателей (0):