Юго-Восточная Украина будет похожа на Приднестровскую Молдавскую Республику

Соглашения между Президентами России и Украины 17 декабря вызвали неоднозначную реакцию в экспертном сообществе. Это неудивительно, так как основные из этих соглашений (по новой формуле оплаты за природный газ и по покупке украинских облигаций) для России имеют как позитивные, так и негативные последствия.

Попробуем разобраться в мотивации российского руководства и предыстории переговоров в Москве. В.Янукович (в конце октября - в начале ноября) внял советам Президента России и его советников и таки соизволил вникнуть в суть проекта договора про ассоциацию (и зону свободной торговли) между Украиной и ЕС, осознав все отрицательные последствия перехода на европейские технические регламенты, отказа от экспортных пошлин и неравных условий торговли. Вопрос «почему он не был знаком с данными пунктами договора, который был парафирован уже летом 2012 года, а переговоры велись уже с 2010 года» мы сейчас рассматривать не будем, хотя это яркий пример уровня квалификации украинских чиновников и авантюрной попытки их дезинформировать со стороны тех, кто был уполномочен вести переговоры от имени Украины. Уровень квалификации украинских чиновников, которые вели переговоры от имени Украины с ЕС (а это прежде всего, правительственный уполномоченный по вопросам европейской интеграции - Валерий Пятницкий) с учетом содержания согласованного документа можно охарактеризовать как напрочь отсутствующий. Чтобы такой документ согласовать нужно либо ненавидеть свою страну, либо работать за материальное поощрение на другие страны (страны Европейского Союза).

В дополнение к авантюрным попыткам дезинфомирования руководства Украины, пользуясь их некомпетентостью, на ведущих телевизионных каналах, контролирующихся 4-мя олигархами, с начала 2013 года велась тотальная пропаганда в поддержку соглашения с ЕС, которая основывалась на общих, неконкретных и лживых постулатах. Когда стало ясно, что соглашение с ЕС не будет подписано в Вильнюсе 29.11.2013, отделения специальных служб США и стран ЕС (они же - посольства этих государств) совместно с грантоедскими общественными структурами и прозападной оппозицией решили использовать момент и вывести на улицы одураченных проевропейской пропагандой граждан. Корреспондентом телеканала «Россия», который скрытно проникнул в ряды протестующих, было доказано, что в первые двое суток митинги собирались исключительно за деньги. Впоследствии финансирование т.н. «евромайдана» также осуществлялось и осуществляется из тех же внешних источников (финансирование со стороны США и стран ЕС). Каждый день функционирования «евромайдана» обходится в 150-250 тыс. долл. США.

Провокация (или вопиющее неправильное решение) со стороны отдельных представителей украинской власти (возможно, что самых высших), разогнавших затухающий протест на площади Независимости в ночь с 29 на 30 ноября добавило мотивации протестному движению.

Как было сказано выше, после саммита СНГ в Минске 24-25.10.2013 у В.Януковича появилось понимание невыгодности и отрицательных последствий подписания соглашения с ЕС, как и появилось небольшое взаимопонимание между Президентами В.Путиным и В.Януковичем. В свою очередь, оппозиция рассчитывала на усиление протестной волны на фоне ухудшающейся экономической ситуации. Кроме того, ухудшение ситуации в Украине приводит к росту популярности и шансов на взятие власти у маргиналов (в первую очередь, неонацистов), которые отличаются крайней степенью русофобии и враждебностью к России. Поэтому политика сохранения высоких цен на газ, в конечном итоге, приводит к ухудшению экономической ситуации и к росту популярности неонацизма, что, в целом, не в стратегических интересах России.

Другой вариант действий - не реагировать на то, что происходит в Украине и дождаться прихода к власти трехголового Змия (Яценюк, Кличко, Тягнибок). Если, не дай Бог, этот Змий победит, то его головы начнут поедать друг друга. Из всех 3-х голов вероятнее всего победят неонацисты за счет более дисциплинированных и боевитых адептов неонацистской идеологии. Появится ли после этого организованное анти-националистическое пророссийское сопротивление? Каким оно будет по размеру? Однозначно сказать сложно. Проблема еще и в том, что в постсоветских обществах нет общественного иммунитета по отношению к неонацизму и национализму, в отличие от переживших нацизм стран Европейского Союза.

Объективно говоря, Украина расколота на 2 части: юго-восточная часть, в основном, ориентирована на интеграцию в Таможенный (в последующем –Евразийский) союз и лояльно настроена по отношению к России. В то время как западная Украина ориентирована на интеграцию в Европейский Союз на любых условиях, даже на условиях сырьевого придатка. Но как минимум 45-50% населения Украины выступает за интеграцию Украины в Таможенный (Евразийский) Союз.

Попробуем промоделировать ситуацию с общественным расколом Украины в случае, если бы Россия не оказала помощь Украине. В таком случае, ситуация реального раскола Украины возможна лишь в случае военной помощи со стороны России с перспективой независимости юго-восточной Украины. В таком случае понятно, что юго-восточная Украина будет похожа на Приднестровскую молдавскую республику с экономической блокадой со стороны стран ЕС и США. В данный момент, российское руководство такой вариант не рассматривает как приемлемый.

Однозначно можно сказать то, что московские договоренности 17.12.2013 частично «выбили землю» из-под ног оппозиции. Организовывать протесты в экономически более благополучном обществе намного тяжелее, чем в обездоленном и преддефолтном.

Можно дискутировать на вопрос о том, является ли цена природного газа 268,5 $ /тыс. м.куб. рыночно обоснованной по отношению к Украине. Средняя цена, по которым ОАО «Газпром» продавал газ европейским потребителям в 2012 году - 386$ /тыс. м.куб.. Если отсюда вычесть стоимость транзита до европейских потребителей исходя из тарифа 2,7 долл/тыс.м.куб./100км. и усредненного расстояния от Украины до стран ЕС (2000 км) , то усредненная стоимость транзита будет 54 долл. Таким образом Украина получила цену на газ на 63 долл. США меньше, чем среднеевропейская с учетом транзита через Украину в Европейский Союз. Было бы логичным Украине установить цену на уровне 330-340 $ /тыс. м.куб. За что Украина получила такую большую скидку на газ, остается до конца не ясным.

Но, в свою очередь, хочу отметить те отрицательные последствия, которые несет в себе поддержка В.Януковича и Партии Регионов в целом.

Партия Регионов никогда не была пророссийской партией, а была и есть партией крупного капитала, преимущественно из восточных регионов (большей части, Донецкой области). Партия регионов всегда использовала пророссийскую риторику, чтобы привлечь на свою сторону голоса электората юго-восточной Украины, который всегда был дружелюбно настроен по отношению к России. Используя поддержку российской власти, Партия Регионов уничтожала всех политических партий - конкурентов, которые искренне отстаивали евразийский вектор развития Украины. Цель Партии Регионов в этой борьбе - не допустить к власти все партии евразийского направления к власти, а также не допустить роста конкурентов, которые могли бы убрать Партию Регионов с доминирующей роли юго-восточной Украины. Из недавних примеров репрессий Партии Регионов по отношению к евразийским и пророссийским политическим силам можно отметить: рейдерский захват партии «Русский Блок» и арест бывшего депутата Верховного Совета Игоря Маркова, который собирался организовывать единую евразийскую политическую партию Украины. Причем репрессии В.Януковича по отношению к евразийским и пророссийским политическим силам более сильные и ощутимые, чем по отношению неонацистским силам, которым позволяется вседозволенность в их действиях. Исходя из этих действий со стороны Партии Регионов, чрезмерно укреплять ее коррумпированную власть не в интересах ни России, ни самого юго-востока, ни народа Украины в целом.

В связи с объективным влиянием российского руководства на украинское, Россия может и в праве поставить перед В.Януковичем условие - не применять никаких репрессий против евразийского и пророссийского движения Украины. В этом можно поучиться у стран Запада, которые финансово не помогают украинской власти, но учитывая возможность блокировки и изъятия их оффшорных капиталов, ставят очень много условий, которые украинская власть наперегонки выполняет.

Самый главный недостаток в политике российской власти по отношению к Украине - это отсутствие системной поддержки со стороны России тех общественных организаций и политических партий, которые реально стремятся и отстаивают позиции евразийской интеграции. Именно на это нужно направить основную политическую, информационную и финансовую поддержку, а не на поддержку коррумпированной украинской власти, которая намерена продолжать политику евроинтеграции, не согласованную с мнением украинского народа (референдум по этому вопросу не проводился).

Если этот огромный недостаток будет исправлен, то эффективность российской политики в отношении Украины будет повышена и будет подготовлена почва для реального роста политических партий евразийской ориентации Украины. Если нет, то при всей российской финансовой поддержке Россия все равно рискует получить русофобскую власть в Украине.

Александр Орлов, экономист, эксперт в области международных экономических отношений