В России нет крепкого народного ядра: мнения блогеров

В блогосфере и социальных сетях много дискуссий вызвало интервью с директором Российского института стратегических исследований, генерал-лейтенантом, кандидатом исторических наук Леонидом Решетниковым «Мы должны выбраться на свой, третий путь России», опубликованное на сайте riss.ru. «Но все-таки я вижу - и по нашим теоретическим разработкам, исследованиям, и по поездкам, живому общению с людьми – есть у России значимое меньшинство, ядро народа. Чистое, незамутненное, мощное. Думаю, это не менее десяти миллионов человек. Это же колоссальный ресурс! А за ним и остальные потянутся. Нет, все еще у России впереди», - подчёркивает Решетников.

Эксперт ИА REX, политолог и историк, кандидат исторических наук Лев Вершинин прокомментировал агентству интервью с директором Российского института стратегических исследований в статье «Россия имеет крепкое народное ядро и в этом её шанс». Координатор международной экспертной группы ИА REX Сергей Сибиряков провёл в социальной сети Макспарк опрос по теме «Действительно ли Россия имеет крепкое народное ядро и в этом её шанс?».

Результаты опроса по теме «Действительно ли Россия имеет крепкое народное ядро и в этом её шанс?»

Приводим самые интересные комментарии к опросу:

Владимир Лафет:

Народное ядро в Росси есть и оно больше - не 10 миллионов, а подавляющее большинство населения страны. Только для успеха необходимо поменять государственную парадигму, чтобы она соответствовала коллективному подсознательному большинства населения страны. И не Третий Путь (Проект) нам нужен - а единственно верный путь развития Русской Общины. Пора избавится как от социализма и так либерализма как вредных для развития русской общины западных понятий: Если имена неправильны, то слова не имеют под собой оснований. Если слова не имеют под собой оснований, то дела не могут осуществляться. Если дела не могут осуществляться, то ритуал и музыка не процветают. Если ритуал и музыка не процветают, наказания не применяются надлежащим образом. Если наказания не применяются надлежащим образом, народ не знает, как себя вести. Поэтому благородный муж, давая имена, должен произносить их правильно, а то, что произносит, правильно осуществлять, - Конфуций. Джон Нэш научно показал, что действую только одновременно в своих интересах и интересах группы можно выиграть, но это также верно и для группы: только действие группы в своих интересах и каждого в отдельности группа выигрывает. Социализм и либерализм этому не удовлетворяют. Русская община (общинность) удовлетворяют равновесию Д.Нэша.

Марат Васильев:

Во-первых, "нобелевская" диссертация Нэша была посвящена некооперативным играм. Для приложения выводов Нэша к русской общине, следует доказать, что она есть некооперативная экономическая система, а это не так. Во-вторых, Нэш исходит из предположения, что игроки используют не просто разумную стратегию, а идеальную стратегию. Вы можете доказать, что члены русской общины действуют именно так? Сомневаюсь. На деле, они руководствовались совершенно нерациональной стратегией с кардинальным влиянием внеэкономических факторов. В частности, из соображений уравнительной справедливости внутри общины. В-третьих. Община существует не изолированно. По-вашему, целая страна должна быть устроена, как община? Или страна - это община второго порядка, община общин? Только в этом случае теоретически можно было бы применить аппарат, разработанный Нэшем к социально-экономическому строю, считая каждую локальную общину игроком. В-четвёртых. В реальной общине никогда не было ситуации равновесия по Нэшу. Такая ситуация скорее возникнет среди американских фермеров, чем среди общинных крестьян. В-пятых, община существовала в разных странах и показала свою неэффективность.

Александр Сербин:

По моим оценкам - отрицательный отбор в российскую элиту шел с 1918 года. Едва ли дворяне, инженеры, офицеры - худшая часть общества. Именно их истребляли, изгоняли (философские пароходы). И это длилось до 1985 года. А потом оказалось, что эффект достигнут и предложить в управление страной просто некого! Гришин, Романов (из Питера, тут его хорошо знали), Громыко? Сплошная серость... Теперь пожинаем плоды.

Наталия Плисак:

Лучшая часть общества - рабочие и крестьяне. Те, кто простым трудом кормит всех остальных. Защищает в моменты войны. А остальные просто обязаны трудящимся всем что имеют. Думаю вам это надо осознать, и ваш кругозор расширится. Коммунизм - это христианство будущего и он обязательно будет великим глобальным учением, после того как будет заново переосмыслен землянами.

Валентина Абрамова:

Большая часть настоящих коммунистов погибли в ВОВ, остальных после убийства Сталина, оттеснили от власти, травили и уничтожали. В холодной войне, развязанной Большим Западом против СССР, на стороне Запада выступили те контрреволюционные силы, которые Сталин держал на «коротком поводке», они и взяли реванш в 91-ом. Все эти солженицыны, ростроповичи, бахтины, андроповы… Позднее Зиновьев сказал: «метили в коммунизм, а попали в Россию».

Галина Лобанова:

Да никто в СССР не угнетал личность, она развивала свой ум, способности, талант. Конечно, личность при этом "оглядывалась" на коллектив, на общину, стараясь понять, в правильном ли направлении она идет. А разве это плохо - сверять "часы"? Вот дали "свободу" личности и во что эта свобода превратилась?! В безнравственность, аморальность, отрицание важности коллективных согласий и решений. Главный лозунг нынче - Я ХОЧУ! А ЧТО ты из себя представляешь для остальных, чтобы хотеть?! А твои желания не идут вразрез с желаниями других людей?! Вот именно при социализме, или общинности, важнее были интересы всех, а не одного за счет других. Хотя разум подсказывает голосовать за второй пункт, голосую за первый, потому что хочется верить, что не всё умерло в народе, что есть еще живые чувства справедливости, совести, чести, преданности Родине, заботы о детях и внуках. Не хочется думать, что русские подписали сами себе смертный приговор, подчиняясь навсегда ворам и убийцам.

Сергей Бронштейн:

Любым государством правит элита (власть), если она злобная жадная, то государство или империя приходит в упадок. Какую цель она у власти перед собой ставит накопление личного богатства или могущество страны. Поэтому от неё всё зависит. Когда элита разлагается империи гибнут и примеров в истории много Весь народ не в состоянии править, так как люди рождаются все разные ( умные глупые, трудолюбивые ленивые, активные пассивные, честные, лживые, злые добрые и т. д. Поэтому государство всегда выше личности оно контролирует поведение каждого ради выживания Всех. Если во власти много дурости, то и общество перетекает своим большинством в ту сторону своим отношением к жизни. А если умная власть, то и поведение большинства умное. То есть власть влияет на условия жизни, поведения большинства и отношения его к жизни в данном обществе. Нет ни какой демократии. Капитализм по своей сути не может быть гуманным, так как не сможет зарабатывать прибыль. Он преступен по своей сути. Гуманизм его лукавый, что доказывают постоянные войны, И без убийства он не сможет существовать, так как война за рабов и рынки ему просто необходима для его существования. А людей можно убивать и не только войной достаточно создать жизненные условия, когда люди сами будут вымирать. Разоряй экономику конкурентов, в разорённых странах создаётся дешёвая рабская сила готовая на любую низкооплачиваемую работу.

Дмитрий Селедцов:

Строй не может быть преступным сам по себе. Так же как и святым. Все зависит от людей и методы, которыми они достигают целей. Запад воевал за рынки сбыта и сырье и развязывал войны, а СССР за общемировой коммунизм и тоже развязывал локальные войны. И в том и другом случае гибли и умирали люди. Так что разницы нет. Но к собственным гражданам в плане репрессий диктатуры куда более жестоки. Демократия это возможность для народа сменить власть. Как обычно вы придумываете некий образ врага и делаете виновным во всех ваших бедах и бедах страны. Придумываете ему названия. В данном случае Либерализм и искренне его ненавидите. На самом деле во всех наших бедах, так же как и бедах страны виноваты исключительно мы сами.

Демьян Богатый:

Без оппозиции придём к краху ещё быстрее. В совке оппозиции не было и чем кончилось? На трон, в конце концов, абсолютно закономерно, забрался "меченый минеральный секретарь", который успешно довёл систему до абсурда. То же ждёт и Россию, без реальной политической конкуренции, неважно с белыми с Болотной или с красными с Калужской. Но, красные прогнулись под власть, как дешёвые проститутки, остались болотные. Хороши они или плохи неважно, главное, чтобы они были - иначе стране кирдык. Впрочем, может это и хорошо - "лучше ужасный конец, чем ужас без конца".

Доктор ВИС:

В России всё есть, и ничего не надо искать - ничего с Россией не случится - стояла и стоять будет. Главное - не суетиться! Весь западный мир рушится на глазах у всех. России не надо никого не приручать, ни брать в плен - всех голодранцев потом придётся кормить и содержать. Придёт время - из ползущих ниц выберем самых приличных, и им откроем вход в наш дом. Но на жёстких условиях.

Талгат Жумабеков:

Нет этого ядра у русского народа. Есть теория Гумилева и по ней все народы в фазе надлома распадаются, государства распадаются и только пассионарный толчок может изменить это, но я не вижу сейчас на территории СНГ пассионарного толчка.

Добавим, что опрос проводился с 27 по 30 сентября. В нём приняли участие 1359 блогеров, оставивших 419 комментариев по теме опроса.

Напоминаем, по мнению эксперта ИА REX, политолога и историка, кандидата исторических наук Льва Вершинина особая ценность этого интервью заключается не в том, что Леонид Петрович прав во всем. «Напротив, на мой же взгляд, он как раз не прав во многом. Например, в противопоставлении "Белого Царя" "Красному Царю" и понимании смысла и сути сталинской эпохи. Потому что, например, самодержавная Россия, в самом деле, по Розанову, "слиняла за три дня", а долгая гражданская война, о которой пишет автор, велась отнюдь не за восстановление абсолютно изжившей себя монархии (притом, что монархисты в рядах белых, разумеется, были, лозунг Реставрации не поднял никто). И точно так же, ограничивать понимание "сталинизма" исключительно "Гулагами, бараками, колючей проволокой, черными воронками", не видя сути событий, - то есть, гигантского, включившего в себя все революции и реформа двух европейских веков рывка, - значит, абсолютно не понимать того простого факта, что "сталинизм" есть не отказ от принципа "имперства", но абсолютное его воплощение на принципиальном фундаменте контроля государства за самим собой в интересах народа», - отмечает эксперт. «С другой стороны, в некоторых пунктах Леонид Петрович бьет, что называется, не в бровь, а в глаз. Импонирует, скажем, его уверенность в том, что все будет хорошо, ибо Господь поможет. Кроме того, совершенно четко (хотя и не слишком оригинально) описаны причины крушения власти коммунистов в СССР, где идеология в последние десятилетия существования страны стала обузливой формальностью, - "А нет коммунистов – нет и коммунистической системы". И еще более точно, увы, объяснена невозможность построения "сталинизма 2.0", - ибо, в самом деле, "тогда были подпольщики, революционеры, фанаты идеи, жертвовали жизнью. Они могли строить ту систему. А сейчас кто это будет делать? Какие подпольщики? Где революционеры? Тогда были кадры, они были идейными. Они строили то, что хотели построить... А сейчас что предлагаете? Вы хотите, чтобы Путин стал Сталиным? А на кого вы будете опираться?"», - подчёркивает эксперт. «И вот тут, - именно сейчас, - стоп. Это - главное. Потому что, слегка, скажем так, зная, что такое РИСИ, по чьему изволению в 2009-м на пост ее директора был назначен именно генерал-лейтенант СВР Решетников, и чем с тех пор занимается эта ранее малозаметная и малобюджетная, а сейчас весьма активная и зажиточная контора, могу с высокой степенью предположить: реши Владимир Путин откровенно отвечать на такой же список вопросов, сказанное им мало отличалось бы от ответов Леонида Петровича, - если бы вообще отличалось», - резюмирует эксперт.