Читаю новости — «Представителей ЛГБТ закидали тухлыми яйцами». Придёт время, и они победят. Отстоят своё требование ходить парадами по Москве. Смотрите сами — Франция разрешила браки между гомосексуалистами, в США Верховный суд признал, что брак — это не только брак между мужчиной и женщиной. На последних Каннах спорили две картины — про двух геев и про лесбиянок. Лесбиянки победили. В сериалах всё чаще встречается гомосексуальный персонаж. Правда, целуются там пока только лесбиянки, а мужчины лишь говорят о своей нетрадиционной ориентации, но это лишь начало. Помяните мое слово, скоро и в блокбастерах, рассчитанных на самую широкую аудиторию, герои порой будут нетрадиционной ориентации. Вот как с ситуацией, когда один герой чёрный, другой белый. Добились же этого? Или фильмы про супер-дев, раскидывающих мужчин одной левой. Ну да, ради достижения великой цели равноправия. Теперь редкий фильм не показывает, как женщина бьёт мужчину, но почти никогда — чтобы мужчина — женщину. И феминизм, он же победил на самом деле, женщины постепенно полностью «забили» на детей и брак, активно строят свою жизнь, где мужчины лишь вспомогательные элементы, но далеко не их хозяева. А всё начиналось с маршей суфражисток. Или с демонстраций за отмену сегрегации.
И с ЛГБТ всё точно также. Один в один. Информационная, политическая поддержка всего англосаксонского пространства. Разве вы не видите, что после снижения интереса к правам национальностей и женщин всё сосредотачивается на правах ЛГБТ? Это революция, борьба за сексуальную свободу, и она приведёт, в конце концов, не только к легализации гомосексуализма. На очереди другие ориентации, но их война ещё впереди. Но, самое важное, им не смогут отказать. Как не смогли отказать в своё время женщинам в борьбе за их права. Раз, согласившись с одним, полностью в соответствии с их прецедентным правом, они признают и зоофилию. Ну а почему нет, собственно? Если можно оставить кошке своё имущество по завещанию, то, что мешает последовать примеру австралийского парня и не жениться на собаке?
Это раньше можно было сослаться на Библию или волю сюзерена. На обычаи предков. На волю народа. А теперь достаточно принять закон, поддержать его полицейской машиной и политической волей, и вот она — долгожданная свобода для ещё одной ущемлённой в правах группы. Довод — мне это не нравится, я не хочу менять привычный образ жизни, не работает. Потому как главное — не мешай жить другому человеку, а раз не мешай, то не осуждай, не тычь в лицо своим мнением. Извращайся сам, как хочешь, ты в этом полностью свободен, но ты не свободен в своём праве запрета на извращение другому человеку. И этот важнейший принцип, такой гуманный и непробиваемый, поглотит и нашу страну. Думаете, что мы отстоим свои остатки патриархальности и верности старым принципам? Нет, господа. Судите сами, с кем мы себя ассоциируем, на кого равняемся, кого считаем за эталон и частью чего являемся? Разве великой китайской культуры? Или японской? Может, иранской или индийской? Нет, мы смотрим, в основном, европейские и американские фильмы, учим английский язык, и дети наших богатых людей учатся в англосаксонских школах. Их культура через множество пор проникает в нашу культуру, в том числе и через интернет. Новые поколения уже спокойнее будут относиться к их порядкам, и спросят — а почему нет, собственно? И поднимут флаг ЛГБТ, а затем — выйдут на баррикады за права ребёнка на любовь. Ну, вы поняли.
Пока с одной стороны идея о равноправии и сомнение, о личной свободе, а с другой — кондовое нежелание что-то менять, победит тот, у кого больше влияния в информационном поле. Например, с европейской тягой к равноправию борется, и вполне успешно, мусульманская часть их населения. Мусульмане — реальная угроза для прав ЛГБТ и феминизма, но какой ценой достигается сила мусульман? Они поголовно верят в Аллаха, и верят истово, так же фанатично, что и европейцы в свою свободу на гомосексуальные браки. Правда, вряд ли европейцы пойдут умирать за права ЛГБТ, а вот мусульмане вполне готовы умереть за Аллаха. А мы готовы на что? В бога мы не верим. И потому вопрос «а почему и нет?» для нас звучит резонно. И я сомневаюсь, что вся страна, как один, внезапно уверует в заповеди, скорее, мы разрешим гомосексуальные браки.
Вся проблема, на мой взгляд, в том, что ни одна из сторон не опирается на разум. Одни верят в миф о равноправии, другие — в миф о боге. Со вторыми нам уже не по пути, но куда нас заведёт дорога с первыми? А мир не рухнет. Мы привыкнем. Человек вообще ко многому привыкает, и каждый раз остаётся в уверенности, что этот образ жизни правильный. Во времена владычества Карфагена первенцев приносили в жертву. Китайским женщинам бинтовали ноги. В средневековой Европе народ не мылся, ибо грех, а позже спокойно относился к выливанию помоев прямо на улицу. И мы тоже привыкнем в итоге к любви самого разного цвета и даже возраста, в самых разных, даже фантастических вариациях. И пока нет критериев, как ПРАВИЛЬНО, это ПРАВИЛЬНО может стать каким угодно. Вплоть до питания человечиной. А почему нет? Это самое лучшее для усвоения мясо, осталось найти способ его искусственно выращивать, да и права животных, бедных овец, коров и свинок будут, наконец, сохранены. Согласитесь, это очень важный в наше время вопрос — «почему нет?», если его задает идиот. Облечённый властью идейный борец. Фанатик. А ему в ответ другой фанатик — «Так нельзя, и точка!» Два барана. Вот такой мне видится сегодняшняя ситуация.
Комментарии читателей (0):